Чернышей Юрий Михайлович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с. Топчиха 02 марта 2016 года

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Белоногов В.В.,

с участием заместителя прокурора Топчихинского района Тагинцевой В.А.,

представителя административной комиссии при Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Топчихинского района Алтайского края на постановление административной комиссии при администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района, которым Чернышей Ю.М., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 ч. 1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

у с т а н о в и л :

27 января 2016 года Чернышей Ю.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 ч. 1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее Закона).

В протесте прокурор просит постановление административной комиссии при Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района от 27.01.2016 г. отменить, ссылаясь на то, что постановление не соответствует требованиям административного законодательства, поскольку Законом Алтайского края от 22.12.2015 г. N 127-ЗС «О внесении измене...

...ний в закон Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» ст. 49 Закона признана утратившей силу.

Чернышей Ю.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии при Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района ФИО3 в судебном заседании согласилась, с тем что, в постановлении от 27.01.2016 г. допущены нарушения при его составлении.

Проверив материалы дела, заслушав заместителя прокурора Топчихинского района Тагинцевой В.А., поддержавшей протест, просившей постановление административной комиссии при Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района от 27.01.2016 г. в отношении Чернышей Ю.М. отменить, поскольку указанное постановление противоречит требованиям закона, суд находит постановление административной комиссии при Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 5 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2016 года, которым Чернышей Ю.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, видно, что в вышеуказанном постановлении описательная часть не соответствует резолютивной части постановления.

В описательной части постановления изложена диспозиция ст. 71 Закона – нарушение правил содержания домашних животных и птиц, а именно беспривязное содержание собаки.

Однако в резолютивной части постановления решение по делу мотивировано недействующей статьей Закона ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Законом Алтайского края от 22.12.2015 г. N 127-ЗС «О внесении изменений в закон Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (принят Постановлением АКЗС от 21.12.2015 N 377), в закон Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» внесены изменения: 1) статью 32-1 признать утратившей силу; 2) статью 46-1 признать утратившей силу; 3) статью 48 признать утратившей силу; 4) статью 49 признать утратившей силу; 5) в статье 53 слова «Администрации Алтайского края, иных» исключить; 6) статью 69 признать утратившей силу; 7) в статье 75 слова «, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 32-1 настоящего Закона» исключить; 8) в статье 76 цифры «46-1, 48, 49,», «69,» исключить; 9) в пункте 1 статьи 83: а) подпункт 2 изложить в следующей редакции: «2) уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти Алтайского края - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 27, 35, 40, 40-3, 41, 50, 51, 52, 52-1, 53, 55, 55-1, 56, 57, 58, 59, 60, 67, 68;»; б) подпункт 5 изложить в следующей редакции: «5) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных статьями 61, 70, в случае, если передача этих полномочий предусмотрена соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и высшим органом исполнительной власти Алтайского края о передаче осуществления части полномочий;»; в) в подпункте 6 цифры «32-1,», «46-1, 48, 49,», «69,» исключить; г) в подпункте 8 цифры «, 46-1» исключить; д) в подпункте 9 цифры «69,» исключить.

Таким образом, следует признать, что нарушение, на которое ссылается прокурор и нарушения, которые установлены судом при рассмотрении дела, влекут за собой незаконность вынесенного постановления.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отмена закона, установившего административную ответственность.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вследствие отмены закона, установившего административную ответственность, за совершение Чернышей Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 ч. 1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», производство по делу подлежит прекращению (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района от 27.01.2016 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 49 ч. 1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Чернышей Ю.М. прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья В.В. Белоногов