Чернышева Екатерина Минахмедовна

копия

Дело № 2-5081/2024

УИД 24RS0032-01-2024-006037-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Черепановой Д.А.,

при секретаре Горобцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Дениса Александровича к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев Д.А. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 22 октября 2024 г. в 10 часов 15 минут, в которое стороны по делу не явились, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 12 ноября 2024 г. на 10-00 часов.

В судебное заседание, назначенное на указанную дату и время, стороны вновь не явились, извещены судом надлежащим образом, при этом в суд ими не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, не представлено заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Так, согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу вышеизложенного, поскольку стороны по настоящему делу вторично не явились в су...

...дебное заседание, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зуева Дениса Александровича к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Истцу Зуеву Д.А. разъясняется, что согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.Г. Кийков

ДЕЛО № 2-983/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004765-13

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО8,

представителя истца – ФИО11,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО12,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Восточная Сибирь» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Восточная Сибирь» обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Восточная Сибирь» и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице директора ООО «Север» ФИО10, действующего на основании государственного контракта №ФЭ-09-02-2022, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, на основании решения протокола о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проходящих в системе электронных торгов Гермес в электронной форме, наименование лота: квартира пл 49м2, №, Красноярск, <адрес>, обременения ЗРД, ИСЗ, КР7204. Должник: ФИО1 долг в размере 1 300 000 руб. Общая стоимость оплаченного имущества по договору купли-продажи составила 2 670 000 руб., дополнительно 10% от указанной стоимости было выплачено торговой площадке. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности данной квартиры за истцом. До настоящего времени в квартире проживают ответчики. Жильцы в полном объеме пользуются квартирой, коммунальные пла...

...тежи не уплачивают, имеется значительная задолженность по квартплате и капремонту. ФИО1 не открывает двери на контакт не идет, добровольно выселяться из квартиры не желает. В досудебном порядке договориться о выселении и выписке с ответчиком и выписке его родственников договориться не удалось.

Представитель истца ООО УК «Восточная Сибирь» ФИО11 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ФИО14 о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили, ФИО1 доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО12 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на квартиру действительно было обращено взыскание, поскольку у ФИО1 имелась задолженность по договору займа, однако спорная квартира это единственное жилье последнего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, ФИО13, представитель Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающих право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО УК «Восточная Сибирь», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> установлено, что ответчики, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорной квартирой не установлено, доказательств наличия права пользования помещением, проживания в нем ответчиком не представлено, оплату коммунальных услуг не производят.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ООО УК «Восточная Сибирь» является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы по данному адресу и проживают там, однако собственниками указанного жилого помещения не являются, расходов на его содержание не несут, что препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что ответчики в силу прямого указания закона, утратили право пользования спорным жилым помещением, собственником которого является истец, который вправе требовать любого устранения нарушения своих прав, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требования истца о снятии с регистрационного учета являются излишне заявленными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО1 в размере 1500 руб., с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО3, ФИО4, в размере 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Восточная Сибирь» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО УК «Восточная Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО3, ФИО4, в пользу ООО УК «Восточная Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.А, Чешуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 и А1, У к администрации Х о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

А3, А1, У обратились в суд с исковым заявлением к администрации Х о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: Х, ком. 99 и 100, мотивируя тем, что А3 постоянно с 1995 года проживает в комнате У, А1 и Д.А. – в комнате У, и состоят на регистрационном учете. Спорные жилые помещения предоставлены матери истцов А3 и А1 – А5 в связи с трудовыми отношениями в 1995 году. По направлению ей выделены комнаты У и 100. Между истцами сложился порядок пользования: в комнате У проживают А1 с сыном А2, а в комнате У – А5 с дочерью А3 А5 от участия в приватизации отказалась. Х был передан в муниципальную собственность и администрацией Х отнесен к специализированному жилищному фонду. Указанный дом, хотя и имеет статус общежития, однако, находящиеся в нем жилые помещения используются для постоянного проживания граждан и оборудованы необходимыми для проживания удобствами. Истцы проживают в спорном жилом помещении постоянно, задолженность по квартплате отсутствует, иного жилья в собственности не имеют, ранее в приватизации участия не принимали.

В судебное заседание истцы А3, А1, У А2, не явились, доверил...

...и представлять свои интересы А6

В судебном заседании представитель истцов А6 исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям.

Представитель третьего лица администрации Х А7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика администрации Х и представитель третьего лица Управления Росреестра по Х в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 00.00.0000 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а в соответствии со ст. 7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 00.00.0000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина только в том случае, если обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Статьей 7 Федерального закона от 00.00.0000 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение в действующее законодательство указанной нормы было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений (Определение Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 года N 425-0-0 N 189-ФЗ).

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие письменной формы договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, те граждане, которые проживали и проживают в жилых помещениях общежитий, принадлежавших государственным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления, признаются проживающими в нем по договору социального найма и вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ».

У

У

У

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст.11 указанного Закона РФ от 00.00.0000 года У «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним.

Как установлено выше, У

У

У

У

В силу указания ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с техническим планом помещений от 00.00.0000 года комната У в Х имеет общую площадь 17,9 кв. м., является изолированным жилым помещением (л.д. 15-17); комната У в Х имеет общую площадь 12,6 кв. м., является изолированным жилым помещением (л.д. 18-20).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагал ответчику представить доказательства наличия оснований, препятствующих приватизации спорного жилого помещения и удовлетворению исковых требований, а также разъяснял ответчику, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств наличия препятствия для приватизации спорного жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями между истцами, суд приходит к выводу о том, что истцы вселены в спорные помещения в установленном законом порядке, до отнесения общежития к специализированному жилищному фонду, с момента вселения используют помещения по прямому назначению, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, и считаются проживающими в данных изолированных жилых помещениях на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что до настоящего времени комнаты имеют статус общежития, суд не может признать состоятельным, т.к. отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за А3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, ком. 100, общей площадью 17,9 кв.м, в порядке однократной бесплатной приватизации.

Признать за А1 и А2 право равнодолевой собственности, по 1/2 за каждым из истцов, на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, ком. 99, общей площадью 12,6 кв.м, в порядке однократной бесплатной приватизации.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.