Чернышевский Сергей Валентинович

Дело №2-278/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000346-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2023 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием помощника прокурора Башмаковского района Баширова Р.М.,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Башмаковского района Пензенской области в интересах Чернышевского Сергея Валентиновича к ГБУЗ «Башмаковская РБ» и Министерству здравоохранения Пензенской области о понуждении обеспечить Чернышевского С.В. лекарственными препаратами аторвастатин(аторис) в соответствии с имеющейся потребностью, -

у с т а н о в и л :

Прокурор 19.06.2023 обратился в суд с иском к указанным ответчикам в интересах Чернышевского С.В. и просил суд: 1. возложить на Министерство здравоохранения Пензенской области обязанность организовать обеспечение истца лекарственными препаратами аторвастатин(аторис) в соответствии с имеющейся потребностью, 2.возложить на ГБУЗ «Башмаковская РБ» обязанность производить своевременную выписку рецептов для обеспечения истца лекарственными препаратами аторвастатин(аторис) в соответствии с имеющейся потребностью.

До начала настоящего судебного заседания от истца Чернышевского С.В. поступили письменные заявления об отказе от всех исковых требований по настоящему делу и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора района в заседании суду пояснил: Он не возражает против принятия отказа истца от иска, так как ответчики добровольно удовлетворили исковые требования. По сообщению и.о.главного врача районной больницы,...

... истцу выписаны рецепты на аторвастатин(аторис), которого хватит истцу на два месяца, препарат истец может получить в больнице или сегодня или завтра.

Ответчик ГБУЗ «Башмаковская РБ» просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду сообщил, что истцу 10.07.2023 выписан препарат аторвастатин в количестве трех упаковок.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к выводу, что заявление истца об отказе от иска, как выражающее его волю и не противоречащие закону, не нарушающие права и законные интересы других лиц, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, при этом суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от вышеуказанного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, ответчиками исковые требования прокурора удовлетворены добровольно, поэтому указанное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173,220,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Чернышевского Сергея Валентиновича от иска к ГБУЗ «Башмаковская РБ» и Министерству здравоохранения Пензенской области о понуждении обеспечить Чернышевского С.В. лекарственными препаратами аторвастатин(аторис) в соответствии с имеющейся потребностью.

Разъяснить истцу, что в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: В.В.Агапов

Дело №1-23(2013 год).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Карпиновой А.М.,

представителя потерпевшего - ФИО7,

подсудимых Лягошина А.П., Панякина В.А. и Коренкова Д.В.,

защитников - адвокатов: Шпадыревой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, Будниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лягошина Александра Петровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Панякина Виталия Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Коренкова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лягошину А.П. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, Лягошин Александр Петрович и Панякин Виталий Анатольевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор и договорились о том, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Достигнув указанной договоренности Лягошин А.П. и Панякин В.А. подошли к участку местности, расположенному н...

...едалеко от <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взяли с линии газопровода две опоры, представляющие собой металлические трубы размером <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты> за одну трубу на сумму <данные изъяты> и тайно похитили их, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылись. В дальнейшем Лягошин А.П. и Панякин В.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Лягошин Александр Петрович совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Панякину В.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, Панякин Виталий Анатольевич и Лягошин Александр Петрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор и договорились о том, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Достигнув указанной договоренности Лягошин А.П. и Панякин В.А. подошли к участку местности, расположенному недалеко от <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взяли с линии газопровода две опоры, представляющие собой металлические трубы размером <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты> за одну трубу на сумму <данные изъяты> и тайно похитили их, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылись. В дальнейшем Лягошин А.П. и Панякин В.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Панякин Виталий Анатольевич совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Панякин Виталий Анатольевич и Коренков Дмитрий Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор и договорились о том, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Достигнув указанной договоренности Панякин В.А. и Коренков Д.В. подошли к участку местности, расположенному недалеко от <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взяли с линии газопровода две опоры, представляющие собой металлические трубы размером <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты> за одну трубу на сумму <данные изъяты> и тайно похитили их, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылись. В дальнейшем Панякин В.А. и Коренков Д.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Панякин Виталий Анатольевич совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Коренкову Д.В. предъявлено обвинение в том, что Коренков Дмитрий Валерьевич и Панякин Виталий Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор и договорились о том, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Достигнув указанной договоренности Панякин В.А. и Коренков Д.В. подошли к участку местности, расположенному недалеко от <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взяли с линии газопровода две опоры, представляющие собой металлические трубы размером <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты> за одну трубу на сумму <данные изъяты> и тайно похитили их, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылись. В дальнейшем Панякин В.А. и Коренков Д.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Коренков Дмитрий Валерьевич совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Лягошин, Панякин и Коренков на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Представитель потерпевшего Чернышевский С.В. на предварительном следствии и в суде также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В данном судебном заседании установлено, что всем подсудимым обвинение понятно, они с ним согласны, свое ходатайство поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитники также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное каждому подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия:

-Лягошина А.П. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

-Панякина В.А. по эпизоду от 16 октября по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от 24 октября по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

-Коренкова Д.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимым наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное ими преступление.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не находит.

К смягчающим наказание каждого подсудимого по данному делу обстоятельствам, суд относит активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, к смягчающим наказание Лягошина и Панякина обстоятельствам суд также относит их явку с повинной(протоколы на л.д.№), к смягчающим наказание Коренкова обстоятельствам суд также относит наличие у него малолетних детей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, характер и степень фактического их участия в совершении преступления, значение их участия для достижения цели преступления, личность подсудимых, привлекавшихся к административной ответственности, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно, учитывая влияние назначаемого наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание только в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категорий совершенных всеми подсудимыми преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л :

Признать Лягошина Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов без ограничения свободы.

Признать Панякина Виталия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(кража от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(кража от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(кража от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов без ограничения свободы,

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(кража от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250(двести пятьдесят) часов без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ Панякину Виталию Анатольевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов без ограничения свободы.

Признать Коренкова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов без ограничения свободы.

Наказание, назначенное Коренкову Д.В. по настоящему приговору и по приговору Башмаковского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лягошину А.П., Панякину В.А. и Коренкову Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - считать возвращенными собственнику <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Агапов