Чернышов Олег Денисович

11RS0002-02-2023-000126-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-192/2023 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Чернышову О. Д. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратился в суд с иском о взыскании ущерба. В обоснование своего требования указал, что с 01.08.2020 Чернышов О.Д. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, пенсия Чернышову О.Д. выплачивалась на основании справки об учебе, выданной ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет». Согласно выписке из приказа № 635-к от 14.04.2022, поступившей в Отделение, Чернышов О.Д. отчислен с 28.03.2022 из образовательного учреждения. С 01.04.2022 выплата пенсии ответчику прекращена. В связи с тем, что Чернышов О.Д. своевременно не известил о прекращении обучения, образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в сумме 86 623,10 руб. 14.12.2022 в адрес Чернышова О.Д. направлено уведомление, с предложением возместить сумму переплаты. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика ущерб ...

...в сумме 86 623,10 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Чернышов О.Д. извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, признав ответчика Чернышова О.Д. надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 25.12.2013 «О страховых пенсиях», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 25.12.2013 «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Статьей 16 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», определено, что средства бюджета Пенсионного Фонда РФ являются федеральной собственностью.

В соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», на Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы законом возложены публично властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования и контролю за их использованием.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГПК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, Чернышов О.Д., ДД.ММ.ГГ. г.р., являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пенсия ответчику выплачивалась на основании справки об учебе, выданной ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет».

Согласно выписке из приказа № 635-с от 14.04.2022, Чернышов О.Д. отчислен с 28.03.2022 из образовательного учреждения.

В связи с тем, что ответчик своевременно не известил о прекращении обучения, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в сумме 86 623,10 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным факт сокрытия ответчиком данных, влекущих прекращение ежемесячной выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, в результате которого имела место ее излишняя переплата, в связи, с чем требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 333.18, 333.19, 333.36 НК РФ суд взыскивает с Чернышова О.Д. государственную пошлину в размере 2 798,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Чернышову О. Д. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Чернышова О. Д. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ущерб в размере 86 623,10 руб.

Взыскать с Чернышова О. Д. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 2 798,69 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Щипанов