logo

Черотайкин Сергей Борисович

Дело 2-4773/2014 ~ М-3678/2014

В отношении Черотайкина С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-4773/2014 ~ М-3678/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Князевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черотайкина С.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черотайкиным С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4773/2014 ~ М-3678/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Князева О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черотайкин Сергей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

при секретаре - Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не ...

Показать ещё

...возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, что так же подтверждается графиком платежей (л.д. 12).

В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, последний платеж был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 14). Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 4-6). Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины –<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 30.10.2014г.

Председательствующий: О.В. Князева

Свернуть

Дело 2-578/2015 (2-5543/2014;) ~ М-4506/2014

В отношении Черотайкина С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-578/2015 (2-5543/2014;) ~ М-4506/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Гришиной В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черотайкина С.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черотайкиным С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-578/2015 (2-5543/2014;) ~ М-4506/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гришина В.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк Росиии"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черотайкин Сергей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<данные изъяты> дело № 2-578/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице ФИО1 городского отделения ГО по КК к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице ФИО1 городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском кФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2«Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых.ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора. В соответствии с п.п.3.1.,3.2. кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчикФИО2имеет задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из задолженности по основному долгу –<данные изъяты> рублей, неустойки – <данны...

Показать ещё

...е изъяты> рублей, процентов –<данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 городского отделения ГО по КК и ФИО2.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.

Ответчик ЧеротайкинС.Б.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения.

Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Сберегательный банк РФ в лице ФИО1 отделения ГО по КК на основании кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2«Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. ФИО2обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д.7-9).

В соответствии с п.п.3.1.,3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2. в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, исполнял их ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, процентов –<данные изъяты> рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в его адрес: <адрес>, пр. им. ФИО1, <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д.16).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ОАО «<данные изъяты> в лице ФИО1 городского отделения ГО и КК о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сФИО2задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице в лице ФИО1 городского отделения ГО по КК к ФИО2 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты> в лице ФИО1 городского отделения ГО по ФИО1 краю иФИО4.

Взыскать с ФИО3 пользу ОАО «<данные изъяты> в лице ФИО1 городского отделения ГО по ККсумму задолженности в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья: В.Г. Гришина

Свернуть

Дело 2-1317/2015 (2-6508/2014;) ~ М-5542/2014

В отношении Черотайкина С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1317/2015 (2-6508/2014;) ~ М-5542/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Беляевой В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черотайкина С.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черотайкиным С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1317/2015 (2-6508/2014;) ~ М-5542/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беляева В.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черотайкин Сергей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Копия №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение <данные изъяты> о кредитовании на получение Персонального кредита на сумму 193 700 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 186 312,28 руб., 14 206,28 руб. – проценты, 27 512 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,31 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.08.2014г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ст...

Показать ещё

...орон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение <данные изъяты> о кредитовании на получение Персонального кредита на сумму 193 700 рублей под 23,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Ответчик воспользовался кредитом ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на 28.10.2014г. у него перед банком образовалась задолженность в сумме 228 030,56 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме: основной долг - 186 312,28 руб., 14 206,28 руб. – проценты, 27 512 руб. неустойка, доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 5 480,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере основной долг - 186 312,28 руб., 14 206,28 руб. – проценты, 27 512 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины -5 480,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева

Свернуть

Дело 2-5241/2014 ~ М-4524/2014

В отношении Черотайкина С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-5241/2014 ~ М-4524/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Поповой Г.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черотайкина С.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черотайкиным С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5241/2014 ~ М-4524/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Кировский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Г.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черотайкин Сергей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-5241-/2014/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 207301,22 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 179986,74 руб., просроченных процентов в размере 20549,80 руб., неустойки в размере 6764,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5273,01 руб., по следующим основаниям: на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 карту MasterCard Credit Momentum, Лимит по которой был установлен в размере 150000 рублей; ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность; в настоящее время ответчик ФИО1 имеет задолженность перед истцом в размере 207301,22 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 179986,74 руб., просроченных процентов в размере 20549,80 руб., неустойк...

Показать ещё

...и в размере 6764,68 руб.

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (письмом от ДД.ММ.ГГГГ года), причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вернувшимся за истечением срока хранения), доказательств против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств; в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в силу ч. 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом, и следует из п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, MasterCard Credit Momentum-персонализированная международная банковская карта Сбербанка России; карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы; в силу п. 1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты; в соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее-Условия) если Держатель не вносит на счет карты всю суму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета; в силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; факт получения денежных средств ФИО1 по кредитной карте сторонами не оспаривается, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, истец передал ФИО1 указанную кредитную карту с лимитом на ней в размере 150000 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах истец выполнил Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а ФИО1 принял указанные Условия и присоединился к ним, получив при этом кредитную карту с лимитом в размере 150000 рублей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства вышеуказанных Условий не исполняет, допустив отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность по карте в размере 207301,22 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 179986,74 руб., просроченных процентов в размере 20549,80 руб., неустойки в размере 6764,68 руб.

Ответчик нарушил обязательства по оплате задолженности по кредитной карте в порядке, предусмотренном для осуществления платежей, а поскольку им нарушены данные обязательства, поэтому имеются законные основания для взыскания с него денежной суммы в размере, исходя из представленного Банком письменного расчета, и не оспоренного ответчиком, а именно: в размере 207301,22 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 179986,74 руб., просроченных процентов в размере 20549,80 руб., неустойки в размере 6764,68 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при обращении в суд в размере 5273,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 удовлетворить: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 5469013100833108, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес>: задолженность по просроченному основному долгу в размере 179986,74руб., неустойку в размере 6764,68 руб., просроченные проценты в сумме 20549,80 руб., расходы по госпошлине, уплаченной истцом, в размере 5273,01 руб., ИТОГО: 212574 (Двести двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Свернуть
Прочие