Черотайкина Алена Валерьевна

Дело №2-3534/2019

24RS0046-01-2019-002629-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Боевой Н.О.,

с участием представителя истцов Пугачевой М.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧВБ, ЧАВ к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ЧВБ, ЧАВ обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки квартиры выполнены работы по ее переустройству, а именно: уменьшили коридор с 6,0 кв.м. до 4,1 кв.м., увеличили жилую комнату площадью 18,2 кв.м. до 18,кв.м., увеличили туалет с 1,0 кв.м. до 1,3 кв.м., увеличили ванную комнату с 2,6 кв.м. до 3,8 кв.м., уменьшили кладовую с 1,6 кв.м. до 1,5 кв.м., уменьшили коридор с 7,6 кв.м. до 6,1 кв.м. Итого общая площадь квартиры после перепланировки составила 79,8 кв.м., что на 0,4 кв.м. больше общей площади квартиры до перепланировки, жилая площадь увеличилась с 49,4 кв.м. до 52,6 кв.м. Решением № КО-2164-ек от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании переустройстве и (или) перепланировке спорной квартиры. Перепланировка квартиры была проведена самостоятельно без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сохранение квартиры в переустроенном состоянии не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не представляет опасности для жизни и здоро...

...вья. На основании выше изложенного, истцы просят сохранить в перепланированном состоянии четырехкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 79,8 кв.м., в том числе жилой – 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ЧВБ и ЧАВ право собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 79,8 кв.м., в том числе жилой – 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доверили представление своих интересов представителю.

Представитель истцов ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются ЧВБ, ЧАВ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что так же отражено в выписке ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, были выполнены следующие виды работ: уменьшили коридор с 6,0 кв.м. до 4,1 кв.м., увеличили жилую комнату площадью 18,2 кв.м. до 18,кв.м., увеличили туалет с 1,0 кв.м. до 1,3 кв.м., увеличили ванную комнату с 2,6 кв.м. до 3,8 кв.м., уменьшили кладовую с 1,6 кв.м. до 1,5 кв.м., уменьшили коридор с 7,6 кв.м. до 6,1 кв.м. Итого общая площадь квартиры после перепланировки составила 79,8 кв.м., что на 0,4 кв.м. больше общей площади квартиры до перепланировки, жилая площадь увеличилась с 49,4 кв.м. до 52,6 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь спорного жилого помещения составляла 79,4 кв.м., жилая площадь составляла 49,6 кв.м.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВСПК», что в результате перепланировки общая площадь квартиры после перепланировки составила 79,8 кв.м., что на 0,4 кв.м. больше общей площади квартиры до перепланировки, жилая площадь увеличилась с 49,4 кв.м. до 52,6 кв.м.

Согласно ответу Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КО-2164-ек, истцу было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № по адресу: <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", со ссылкой на то, что перепланировка выполнена самовольно.

Вместе с тем, указание о самовольности выполненной истцом перепланировки не свидетельствуют о незаконности исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные работы выполнены с соблюдением строительных, санитарно -эпидемиологичеких норм и правил, с соблюдением требований пожарной безопасности, не влекут нарушение прав и законных интересов иных граждан, не создают угрозу жизни и здоровью иных граждан и не оказывают влияние на конструктивные особенности МКД.

Так, в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выполненным ООО «ВСПК», <адрес>, расположенная в здании жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» после произведенной перепланировки. Перепланировка указанной квартиры соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10», санитарным правилам и нормативам «Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88». Строительные конструкции <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Эксплуатация квартиры возможна после выполненной перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, установленным законодательством, суд приходит к выводу о возможности сохранения произведенной самовольной перепланировки жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку данная перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, не нарушают конструктивную целостность дома, фактическое местоположение (расположение) помещений квартиры и функциональное назначение не изменилось, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧВБ, ЧАВ к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии четырехкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 79,8 кв.м., в том числе жилой – 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ЧВБ и ЧАВ право собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 79,8 кв.м., в том числе жилой – 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2019 года.