Чершев Анатолий Петрович
Дело 2-3377/2010 ~ М-2604/2010
В отношении Чершева А.П. рассматривалось судебное дело № 2-3377/2010 ~ М-2604/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Поляковой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чершева А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чершевым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-3377/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«18» октября 2010 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.П.,
с участием прокурора Полянской ЕН
при секретаре Сидоровой ИГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора, действующего в интересах Чершева АП к Фонду в лице филиала № о предоставлении технического средства реабилитации инвалида,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор, действуя в интересах инвалида первой группы Чершева АП, обратился в суд с иском к Фонду в лице филиала № в котором просит признать действия ответчика по необеспечению инвалида Чершева АП техническим средством реабилитации, незаконными и нарушающими права последней и обязать ответчика обеспечить Чершева АП техническим средством реабилитации – абсорбирующим бельем, путем выдачи памперсов размером № 3 – 30 штук на месяц, пеленками 90х60 – 30 штук на месяц.
В судебном заседании представитель Прокурора – Прокурор Полянская ЕН заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, поскольку инвалидом было получено необходимое ему технических средств реабилитации, а именно АБ 90х60 в количестве 900 штук, ПЗ (L) в количестве 690 штук.
Представитель Фонда в лице филиала № Серенкова ТИ (доверенность в деле) не возражала против прекращения производство по делу, т.к. ими данный инвалид на день рассмотрения дела в суде обеспечен полностью. По ИПР Чершеву АП необходимо на 1 месяц 30 штук памепрсов размера № 3, пеленок размером 90х60 – 30 штук в месяц. На 12 месяцев 2010г. ему необходимо выд...
Показать ещё...ать 360 штук памперсов и 360 штук пеленок, Ему было выдано согласно реестра 900 штук пеленок, 690 штук памперсов.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, принимает отказ прокурора и истца от иска по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствие с п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что прокурор действующий в интересах Чершева АП отказался от заявленных исковых требований, поскольку техническое средство реабилитации было получено; последствия, предусмотренные отказом от иска по ст. 221 ГПК, прокурору были разъяснены и понятны, как следует из заявлений об отказе от исковых требований, суд принимает отказ истцов от иска, предъявленного к Фонду в лице филиала № о предоставлении технического средства реабилитации инвалида, поскольку отказ от заявленных требований не нарушает права и интересы истца и других лиц по делу; дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора, действующего в интересах Чершева АП к Фонду в лице филиала № о предоставлении технического средства реабилитации инвалида, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в краевой суд через районный суд.
Председательствующий: Полякова Т.П.
Свернуть