Чертенкова Надежда Васильевна

Судья Теплякова И.М. Дело № 33-1003/2014

Докладчик Трофимова Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Слядневой И.В.

судей Трофимовой Т.М., Плужникова Н.П.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 04 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гудкова Юрия Васильевича на заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 01октября 2012 года, которым постановлено исковые требования истца Чертенковой Надежды Васильевны удовлетворить.

Признать Гудков Юрия Васильевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге д.95 кв.57.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения Гудкова Ю.В., представителей Ткаченко С.М., Мякотных Н.Н., представителя Чертенковой Н.В. - Штаева В.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чертенкова Н.В. обратилась в суд с иском к Гудкову Ю.В., с учетом уточненных исковых требований (л\д 44) просила признать Гудкова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что с 21.05.2001 зарегистрирована и проживает по адресу: XXX. Право пользования данной квартирой принадлежало родителям истца - отцу Гудкову Василию Ивановичу, матери - Гудковой Нине Ивановне, брату - Гудкову Петру Васильевичу. Истцу право пользования указанной квартирой принадлежит на основании договора социального найма жилого помещения от 15.05.2006 №2812063. Вместе с Чертенковой Н.В. в указной квартире зарегистрирован ее брат Гудков Юрий Васильевич. Однако он в квартиру № 57 по ул.Зорге д.95 в г.Новосибирске не вселялся, в ней не проживает, квартплату и коммунальные у...

...слуги не оплачивает, с ним договор социального найма не заключался. Предположительно проживает в YYY. Полагает, что ответчик лишь зарегистрирован в спорной квартире, но фактически не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, проживает по другому адресу YYY считает, что он утратил право пользования жилым помещением.

Указывает, что несет все расходы по содержанию жилья, не имеет возможности распорядиться квартирой из-за регистрации в ней ответчика. Просила иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное заочное решение, с которым не согласен Гудков Ю.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене, отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно.

Указывает, что суд неправомерно признал его извещение надлежащим и расценил возврат повесток, как отказ от их получения.

Считает несоответствующими обстоятельствам выводы суда об утрате им права пользования жилым помещением, поскольку его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер и вызвано сложившимися неприязненными отношениями с членами проживающей в ней семьи. В квартире остались вещи родителей, которые он принял как наследник.

Указывает, что не имеет иного жилья. Проживает в общежитии, где временно зарегистрирован по месту пребывания по ул. Добролюбова, 164, комната 235, которое ему предоставлено в связи с работой с ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет».

Обращает внимание на то, что оплачивает коммунальные услуги по месту пребывания, истица за него расходы по оплате коммунальных платежей и квартплате не несет.

Считает, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя требования Чертенковой Н.В., признавая утратившим право пользования жилым помещением Гудкова Ю.В., суд пришел к выводу о том, что они обоснованы. При этом суд исходил из того, что Гудков Ю.В. в спорной квартире не проживает с 1975 года, выселился добровольно, вселяться обратно в квартиру не пытался, то есть выезд из квартиры не был временным и вынужденным. Бремя содержания жилья не нес. При заключении 15.05.2006 года договора социального найма квартиры XXX не был включен в договор в качестве члена семьи нанимателя, с 03.07.2012 г. зарегистрирован по месту пребывания по ул. Добролюбова, дом 164, комната 235.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, спорная квартира 57 по ул. Зорге, дом № 95 в г. Новосибирске предоставлена родителям сторон Гудкову В.И. и Гудковой Н.И. по ордеру на состав семьи.

Истица Чертенкова Н.В. (добрачная фамилия Гудкова Н.В.) состояла в квартире на регистрационном учете с 22.04.1980 г. по 31.10.1980 года, состоит на регистрационном учете с 21.05.2001 года по настоящее время(л\д11). 15.05.2006 г. с Чертенковой Н.В. заключен наймодателем договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, ответчик не включен в договор в качестве члена семьи нанимателя(л\д 6).

Гудков Ю.В. в спорной квартире был зарегистрирован первоначально с 18.10.1973 г. по 08.07.1988 года, затем с 13.09.1991 года и по настоящее время.

Согласно сведений УФМС РФ по Новосибирской области (л\д 47) Гудков Ю.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу ул. Добролюбова, 164, комната 235 с 03.07.2012 г. по 31.12.2012 г. и с 14.01.2013 г. по 31.12.2013 г..

Согласно сведениям ЖЭУ -28 УЖК Кировского района (л\д8) задолженности по квартплате и коммунальным платежам Чертенкова Н.В. по оплате по квартире XXX не имеет.

Ответчик Гудков Ю.В. в спорной квартире не проживает более 20 лет, о чем в суде подтвердили свидетели Зырянов А.В., Дитрих В.И.(л\д 35-36), Задорожный Л.Н.(л\д 59 оборот) соседи по квартире, которые показали, что более 20 лет знают Чертенкову Н.В., Гудкова Ю.В. не знают, не видели в квартире, его вещей в квартире нет, не видели, чтобы он вселялся в квартиру.

Доказательств вынужденного и временного характера выезда из спорной квартиры ответчик суду не представил, не представил такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Не представил ответчик доказательства, свидетельствующие о том, что он связь с жильем не утратил, что производил оплату квартплаты и коммунальных платежей за квартиру.

С учетом изложенного, когда достоверно установлено, что более 20 лет ответчик Гудков Ю.В. в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, не производит оплату квартплаты и коммунальных платежей, то есть добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, не пытался вселиться в квартиру, не представил суду доказательства вынужденного выезда и того факта, что его вселению чинят препятствия, суд обоснованно признал его утратившим право пользования жилым помещением в квартире № 57 по ул. Зорге, дом № 95 в г. Новосибирске.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что выезд носил вынужденный характер и обусловлен неприязненными отношениями с истицей и членами её семьи, не могут быть приняты во внимание, как и доводы о том, что в квартире остались его вещи, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, в том числе и в суд апелляционной инстанции, подтверждающие, что выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, что он выполнял обязательства по договору социального найма, производил все это время оплату квартплаты и коммунальных платежей, исполнял иные обязанности.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен о дне слушания дела, так как не мог получить повестку по причине болезни, внимание не заслуживает.

Направленные ответчику повестки по месту проживания по адресу YYY возвращены с отметкой по истечению срока хранения, что с учетом положений ст.117 ГПК РФ суд обоснованно расценил, как отказ от получения судебных повесток и надлежащим извещением.

Согласно положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

То обстоятельство, что ответчик не имеет жилья, не может являться основанием для признания отсутствия Гудкова Ю.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку он отсутствовал в жилом помещении более 20 лет, утратил связь с жильем, так как не производил оплату квартплаты и коммунальных платежей, доказательств никаких суду не представил.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудкова Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи