Черткоев Гия Сергеевич

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Кировский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Рамоновой Б.К., при секретаре судебного заседания ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ...4 и ...1 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание детей недействительным и взыскании судебных расходов

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании требований истец указал, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района суда по делу ... от 20.02.2019г. с ...11 Гии ...4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 406 877 рублей 14 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РО УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство от 20.03.2019г. ...-ИП.

В адрес судебного пристава-исполнителя поступило сообщение об имеющемся нотариальном соглашении ...0 от ... об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 15 000 рублей.

Указанное соглашение исключает возможность взыскания по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов — между за...

...конными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей (ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации).

Считают заключение Соглашения №...0 от ... об уплате алиментов на содержание детей, ничтожной сделкой, так как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в соответствии со статьей 170 ГК РФ, считается мнимой сделкой. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, распоряжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

О мнимости данного соглашения свидетельствуют те обстоятельства, что до вынесения судебного решения о взыскании с ...4 задолженности по кредитному договору никакого спора об алиментах на содержание детей не возникало, соглашение было заключено после вступления в силу судебного приказа и направления его на принудительное исполнение в УФССП. Считают, что воля сторон соглашения была -направлена на уклонение от исполнения решения о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ...8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, уточнила, что соглашение по взысканию алиментов заключено на двоих детей ответчиков, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что оспариваемое соглашение было заключено после возбуждения исполнительного производства и нарушает права истца, так как из-за установленного оспариваемым соглашением большого (завышенного) размера алиментов, денежные средства в погашение долга, истцу не поступают. Согласно норм Семейного Кодекса РФ на двоих детей положено всего 33% от всех видов заработка ответчика.

Ответчик ...4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. В судебном заседании ... исковые требования не признал и пояснил, что когда он получил кредит, он работал в ОМВД по .... В настоящее время он пенсионер, получает пенсию намного меньше чем его зарплата была, другого заработка не имеет. Если с его пенсии будут удерживать за кредит, на что он будет детей содержать. Соглашение заключено между ним с супругой ...1, чтобы детей не ущемлять. Брак между ними не расторгнут, живут вместе в одном доме. По его заявлению через Банк перечисляются на счет супруги деньги.

Ответчик ...1 иск не признала и пояснила, что Соглашение об уплате алиментов с супругом заключили из-за того, что хотели, чтобы стабильно иметь на содержание детей деньги. Кроме пенсии мужа, у них никаких доходов нет. Она не может устроиться на работу, так как в селе нет никакой работы. В центре занятости не состоит. Если с пенсии мужа будут удерживать за кредит, на что ей тогда детей содержать.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Кировский РОУФССП России по РСО-Алания. Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее Федерального закона от ... N 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подп.1 ч.1 ст.111 Федерального закона от ... N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В силу ч.ч.2, 3 ст.99 Федерального закона от ... N 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии со ст.103 СК РФ, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Согласно п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

С учетом п.1 ст.101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ). В соответствии со статьей 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25) согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п.п.7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При мнимости сделки обе стороны сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельством для правильного разрешения дела является совпадение волеизъявления сторон с реальностью их намерений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Материалами дела установлено следующее:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... от ... постановлено: взыскать с ...4 в пользу Банка ВТВ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.12. 2016 ... по состоянию на 03.12. 2018 включительно 403 260,83 рублей, из которых: 366 3856,01 рублей просроченный основной долг, 34 458, 06 рублей просроченные проценты, 2 416,76 рублей проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 616,31 рублей.

Согласно копии постановления от 20.0.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОУФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ...4 - предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 406 877,14 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП остаток долга ...4 составляет 406 877,14 рублей.

Из копии соглашения об уплате алиментов на содержание детей ...0 от ..., удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа РСО-...9 Габеевой реестровый ...-н/15-2019-1-314, заключенного между ...4 и ...1 усматривается, что ...4 начиная с ... и не позднее 05 числа каждого месяца обязуется ежемесячно перечислять ...1 алименты на дочь ...2, ... года рождения и сына ...3, ... года рождения в размере 15 000 рублей на счет N40... ПАО «Сбербанк России».

Согласно распечаткам выписок по счету за период ...1 произведены платежи через Сбербанк.

Согласно паспортных данных гражданина РФ серия 90 16 220836, 9001, выданного ТП УФМС России по РСО-Алания в ... от 21.12. 2016 года ...4, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, ....

Согласно паспортных данных гражданина РФ серия 90 06 758197, выданного ОВД Иристонского муниципального округа ..., ..., ...1 родилась 08.12. 1980 года.

Согласно копий свидетельств о рождении серия I-ИО №..., 800486 родителями ...2, 04. 12. 2006 года рождения и ...3, 19.02. 2017 года являются ...4 и ...1.

Суд, проверяя названную сделку на предмет наличия злоупотребления правом сторонами сделки и мнимости (статьи 10 и 168, 170 ГК РФ), считает, что соответствующие признаки в действиях сторон соглашения присутствовали, у них было намерение причинить вред кредитору должника. На момент заключения оспариваемого соглашения об уплате алиментов на содержание детей, имел долговые обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), долг ...4 составлял 406 877,14 рублей, уклонялся от исполнения долговых обязательств перед истцом, также и после заключения соглашения об уплате алиментов ...4 уклоняется от добровольного исполнения долговых обязательств. Данные факты не были оспорены ответчиками.

Хотя ответчик ...1 в суде представила выписку о состоянии вклада, которая также оформлена для подтверждения мнимой сделки, ответчики в судебном заседании подтвердили, что спорное Соглашение между ними заключено для того, чтобы пенсией ...4 не погашать сумму кредита.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу о том, что заключение ответчиками оспариваемого соглашения, является не следствием исполнения ответчиком обязанностей по содержанию детей, а имеет целью причинение имущественного вреда правам кредитору должника. Оценив представленные сторонами доказательства, по мнению суда, истец представил совокупность доказательств, подтверждающих мнимость соглашения об уплате алиментов, заключенного между ответчиками. Материалы дела содержат исчерпывающие сведения о том, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов ответчики не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, не имели намерений исполнять соглашение или требовать исполнения соглашения. Кроме того, суд обращает внимание и на то, что брак между ответчиками не расторгнут, спорная сделка заключена в период времени после того, как Банк предъявил исполнительный лист и возбуждено соответствующее исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу истца. Оспариваемое соглашение, по мнению суда, не носило реального характера, а было заключено исключительно в целях создания искусственной кредиторской задолженности. Таким образом, соглашение заключено формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца и данной сделкой нарушаются права истца по взысканию суммы кредиторской задолженности по указанному выше исполнительному производству, на основании судебного акта вступившего в законную силу.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.ст.10, 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании соглашения об уплате алиментов на содержание детей недействительным, по приведённым выше основаниям.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения ... от ..., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, в связи с подачей в суд настоящего иска.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ...4 и ...1 о признании Соглашения об уплате алиментов на содержание детей недействительным и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Соглашение об уплате алиментов №...0 от 19.03. 2019 года на содержание детей ...2, ... года рождения и ...3, ..., заключенное между ...4 и ...1, удостоверенное нотариусом Кировского нотариального округа РСО-Алания и зарегистрированное в реестре за номером 15/55-н/15-2019-1- 314 недействительным.

Взыскать в равных долях с ...5, ... года рождения и ...1, ... года рождения, проживающих РСО-Алания, ... ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рамонова Б.К.

Дело № 2-70/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Эльхотово 21 марта 2018 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Черчесова Н.В.,

при секретаре Хабалати А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... к Ответчик и Ответчик о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кесаеву А.К. и Черткоеву Г.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ... от ... кредитор - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) предоставил Ответчик (далее - Заемщик) «Потребительский кредит» в размере 374 000,00 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей на срок по .... под 24,2 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство гражданина РФ Ответчик Ответчик Ответчик (договор поручительства ... от 31.01.2014г.).

В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исп...

...олнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком 25.01.2017г.

По состоянию на 25.09.2017г. задолженность Заемщика составляет 305 806,53 руб., из которых: проценты за кредит - 37 289,46 руб.; ссудная задолженность - 209 938,28 руб.; задолженность по неустойке - 58 578,79 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк неоднократно направлял Заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судебным приказом мирового судьи с/у ... Кировского судебного района РСО-Алания от ... по делу ...г. с Ответчик , Ответчик в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения ... взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... в сумме 305 806,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130,00 руб.

Определением мирового судьи с/у ... ... судебного района ... от 22.12.2017г. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Ответчик и Ответчик Ответчик в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от 31.01.2014г. в размере 305 806,53 руб; расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения ... с Ответчик ; взыскать с Ответчик и Ответчик Гии Ответчик расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 259,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... Кульчиева В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Черткоев Г.С. и Кесаев А.К., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, мнение по иску не представили, а также не представили суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание.

Суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: Так из заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением сумм кредита, от ... усматривается, что вышеуказанного числа Кесаев А.К. подал заявление в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ... о выдаче ему кредита в сумме 374 000, 00 рублей.

Из кредитного договора ... от ..., из которого усматривается, что вышеуказанного числа между Кесаевым А.К. и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ... заключен кредитный договор на выдачу кредита Кесаеву А.К. «Потребительский кредит». В соответствии с указанным договором Кесаев А.К. получил кредит в сумме 374 000, 00 рублей, под 24,2% годовых, на срок до ....

Тогда же, ..., Кесаев А.К. дал обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с ..., что подтверждается подписью Кесаева А.К. в графике платежей.

В судебном заседании установлено, что Кесаев А.К. свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполняет, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 305 806,53 руб., из которых: проценты за кредит – 37 289,46 рублей; ссудная задолженность – 209 938, 28 рубль; задолженность по неустойке – 58 578, 79 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ... заключен договор поручительства ... от ... с Черткоевым Г.С.

Из п. 2.1. указанных договоров усматривается, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики были ознакомлены со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, и обязались их соблюдать.

Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объеме. Сумма в размере 374 000, 00 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, однако ответчики не исполнили свои обязательства по возврату задолженности, длительное время не производят погашение по договору займа.

Как усматривается из расчета задолженности по договору ... от ..., по состоянию на ... задолженность Кесаева А.К. составляет 305 806,53 рублей, из которых: проценты за кредит – 37 289,46 рублей; ссудная задолженность – 209 938,28 рубль; задолженность по неустойке – 58 578,79 рублей.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора сумма задолженности соответствует 305 806,53 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен.

В судебном заседании также установлено, что в адрес ответчиков: Кесаева А.К. и Черткоева Г.С. ... были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Также истец ответчикам давал срок погашения задолженности, однако ответчики никаких мер для погашения кредита не предприняли, тем самым существенно нарушили условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Так как ответчиком не представлено суду каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, а требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере 6 259 рублей, что подтверждено платежными поручениями ... от 13.10.2017г. и ... от 26.01.2018г. Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... к Ответчик и Ответчик о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... солидарно с Ответчик и Ответчик Гии Ответчик задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 305 806 (триста пять тысяч восемьсот шесть) рублей 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... с Ответчик .

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... с Ответчик и Ответчик Ответчик, в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 (шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Черчесов