Чертков Марк Ярославович

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Волковой С.Г.,

при секретаре Сидоровой Л.И.,

с участием помощника прокурора Чуйкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 12 декабря 2011года гражданское дело

по исковому заявлению Черков А.З. к Гончаренко Л.Л., действующей также за несовершеннолетнего <данные изъяты>, Черткову М.Я. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. о признании договора дарения квартиры недействительным,

исковому заявлению Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании жилого помещения общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чертков А.З. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Гончаренко Л.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., Черткову М.Я. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК ..., выселении их из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ принял в дар от своего сына Черткова Я.А. спорную квартиру, имеет свидетельство о праве собственности, которое не может реализовать, так как бывшая супруга Черткова Я.А. - Гончаренко Л.Л., которая зарегистрирована в ней вместе с сыном Чертковым М.Я. и сыном от второго брака <данные изъяты> сдает эту квартиру чужим людям, ...

...сама в ней не проживает с 2005г., ответчики членами семьи истца не являются, добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Ответчиком Гончаренко Л.Л. предъявлен встречный иск к Черткову А.З. о признании договора дарения квартиры между Черковым Я.А. и Чертковым А.З. недействительным, который Гончаренко Л.Л. обосновывает тем, что с 1991г. по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Чертковым Я.,А., спорная квартира была приобретена в 1995г., после расторжения брака она обратилась в суд с иском к Черткову Я.А. о признании права общей совместной собственности на указанную квартиру и об определении долей, заочным решением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ... была признана общей совместной собственностью Гончаренко Л.Л. и Черткова Я.А. с равными долями каждого, после получения заочного решения и вступления его в законную силу истица для регистрации своего права собственности на 1/2 долю в соответствующий орган не обращалась. О том, что бывший муж Чертков Я.А. подарил квартиру своему отцу ей было не известно, считает, что договором дарения нарушены ее права, как одного из собственников квартиры.

Также в производстве Усинского городского суда находится гражданское дело по исковым требованиям Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании жилого помещения общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности на жилое помещение, свои требования истица мотивирует тем, что ... была приобретена в период брака с ответчиком Четковым Я.А. и зарегистрирована на его имя, после расторжения брака в 2002г. ответчик уехал из Усинска.

Заочным решением Усинского городского суда РК 07.02.2007г. исковые требования Гончаренко Л.Л. были удовлетворены, ... признана общей собственностью Гончаренко Л.Л. и Черткова Я.А. с равными долями каждого.

Определением Усинского городского суда РК от 05.07.2011г. заочное решение Усинского городского суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Усинского городского суда от 11.10.2011г. гражданское дело по исковым требованиям Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании жилого помещения общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности на жилое помещение и гражданское дело по исковому заявлению Черкова А.З. к Гончаренко Л.Л., действующей также за несовершеннолетнего <данные изъяты>, Черткову М.Я. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. о признании договора дарения квартиры недействительным объеденены в одно производство.

В настоящее судебное заседание явились представитель истца Черткова А.З. - адвокат Аркушина Е.Э., представитель ответчика Гончаренко Л.Л. - адвокат Никитина С.И., представители ответчика Черткова Я.А. (по иску Гончаренко Л.Л.) - адвокат Дуплеца Л.И. и Гринева М.Н.

Истец Чертков А.З. ответчики Гончаренко Л.Л., Чертков М.Я., в настоящее судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 106, 158, 207), ответчик Чертков Я.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Администрация МО ГО «Усинск», Сектор опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, принятие решения оставляют на усмотрение суда, мнения относительно обоснованности требований не высказали (л.д. 23-24).

В судебном заседании представитель истца Черткова А.З. - адвокат Аркушина Е.Э. поддержала требования Черткова А.З., не согласилась со встречными требованиями Гончаренко Л.Л. о признании договора дарения недействительным, также по ее мнению требования Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании квартирой общей совместной собственностью и определении долей не подлежат удовлетворению. Пояснила, что Чертков А.З. является собственником ..., которую ему подарил сын Чертков Я.А., ответчики не дают ему возможности реализовать свои права как собственника, на приобретение этой квартиры в 1995г. деньги Черткову Я.А. подарил Чертков А.З., считает, что Гончаренко Л.Л. пропустила срок исковой давности на обращение в суд с требованием об определении долей в праве собственности на квартиру, поскольку брак между ними расторгнут в 2002г., а в суд с таким иском Гончаренко Л.Л. обратилась только в 2007г.

Ответчик Гончаренко Л.Л. в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с требованиями Черткова А.З. она не согласна, на своих требованиях к Черткову А.З. и Черткову Я.А. настаивает, спорная квартира была приобретена в 1995г. на денежные средства, которые мужу выделили на работе, она в тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком, с Чертковым Я.А. развелась в 2002г. после этого он уехал и она не знала о его местонахождении, обращалась в милицию с заявлением о его розыске, так как он не платил алименты, а также в суд для снятия его с регистрационного учета, в 2007г. обратилась в суд с заявлением о признании квартиры общей совместной собственностью и определении долей, ее иск удовлетворили, суд вынес заочное решение, с этим решением она в регистрационный орган не обращалась, были тяжелые семейные обстоятельства, потом ее сын Марк, как-то встретил на улице Черкова А.З., который сказал, что скоро приедет отец и переоформит квартиру на него, в связи с этим Гончаренко Л.Л. решила, что нет необходимости регистрировать свое право собственности, раз квартиру будут переоформлять на Марка. в декабре 2005г. она повторно вышла замуж, в 2006г. у нее родился сын <данные изъяты>, до повторного замужества и после него, вместе с мужем и детьми они жили в спорной квартире, переехали в квартиру матери второго мужа, когда ребенку было около двух лет, так как квартира по ... однокомнатная и в ней было тесно. В 2010г. ее второй муж умер, незадолго до этого он потерял работу и в связи с тяжелым материальным положением она стала сдавать спорную квартиру, после его смерти денег также не хватало, по квартире сейчас имеется задолженность, так как последние года 3,5 она не платила, но она собиралась заключить соглашение о рассрочке платежей, до этого квартплату платила она.

Представитель ответчика Гончаренко Л.Л. - адвокат Никитина С.И. считает требования Черткова А.З. не подлежащими удовлетворению, поддерживает требования Гончаренко Л.Л., пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака Гончаренко Л.Л. и Черткова А.З. на денежные средства, полученные Чертковым Я.А. в качестве субсидии по месту работы, совместная жизнь у них не сложилась и брак был расторгнут, впоследствии Чертков Я. был объявлен в розыск, в 2007г. Гончаренко Л.Л. обратилась в суд и решением суда квартира была признана общей совместной собственностью, определены доли, после этого в жизни Гончаренко Л.Л. были тяжелые семейные обстоятельства связанные с осуждением старшего сына и смертью второго мужа и она не обратилась для оформления своих прав на квартиру. В период приобретения квартиры стороны состояли в браке, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком и данная квартира является их совместной собственностью, в период брака и после его расторжения между супругами соглашения о разделе имущества не заключалось, доказательств, подтверждающих позицию второй стороны, что на покупку квартиры денежные средства подарили родители Черткова Я.А. не предоставлено, Гончаренко Л.Л. со вторым мужем и детьми проживала в указанной квартире, о том, что Чертков Я.А. подарил квартиру своему отцу Гончаренко Л.Л. стало известно из настоящего иска, дарение было оформлено в отсутствие согласия Гончаренко Л.Л.

Ответчик Чертков М.Я. в судебном заседании 08 декабря 2011г. поддержал встречные требования Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. и Черткову Я.А., требования Черткова А.З. не признал, суду пояснил, что сейчас они проживают в квартире по ..., в квартире родителей второго мужа мамы, об обстоятельствах приобретения ... ему ничего не известно, так как ему было около трех лет, знает, что его родители - Гончаренко Л.Л. и Чертков Я.А. состоят в разводе, отец не живет с ними около 9 лет, живет в ..., его адреса он не знает, с ним не общается, с дедушкой - Чертковым А.З. также не поддерживает отношений, он приходил проведать около 6 лет назад, в квартире по ул. ... они проживают около 3-5 лет, точно не помнит, сначала они вместе со вторым маминым мужем жили в квартире по ..., переехали на ..., когда младшему брату было около двух лет.

Представитель ответчика Черткова Я.А. - адвокат Дуплеца Л.И. не согласилась с исковыми требованиями Гончаренко Л.Л. о признании квартиры общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности, пояснила, что на момент приобретения квартиры Чертков Я.А. не имел дохода, который бы позволил приобрести квартиру, родители Черткова Я.А. подарили ему деньги, а он купил спорную квартиру, в связи с чем она не может быть признана общей совместной собственностью, поскольку куплена на деньги, подаренные лично Черткову Я.А. его родителями. Гончаренко Л.Л. в спорной квартире не проживала после расторжения брака, считает, что она пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании квартиры общей совместной собственностью, поскольку обратилась в суд с таким иском в суд только в 2007г., по прошествии трех лет с момента расторжения брака.

Представитель ответчика Черткова Я.А. - Гринева М.Н. считает требования Гончаренко Л.Л. необоснованными, пояснила, что очень давно знает семью Черткова А.З., который всю жизнь проработал в нефтяной промышленности и на момент приобретения квартиры имел хороший доход, деньги он с женой подарил сыну Ярославу для приобретения квартиры, фактически это квартира Черткова А.З., когда и при каких обстоятельствах передавались деньги ей не известно.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, знает Черткова А.З. с 1976г. после свадьбы сына Чертков А.З. говорил, что ему надо купить квартиру, квартиру купили, в связи с чем свидетель полагает, что деньги на ее покупку дал именно Чертков А.З., считает, что у самого Черткова Я.А. денег на покупку квартиры не было, а Чертков А.З. хорошо зарабатывал.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг., брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК (л.д. 180, 205).

В период брака в собственность Черткова Я.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ... РК, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 18 т.2).

В настоящее время, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ... зарегистрировано за Чертковым А.З. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8). указанным договором дарения спорное жилое помещение передал в собственность Черткову А.З. - Чертков Я.А.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Чертков Я.А., Чертков М.Я., Гончаренко Я.А., Гончаренко Л.Л., Чертков А.З. (л.д.29).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, высушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований о выселении Черткову А.З., суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика Черткова Я.А. заявлено о пропуске Гончаренко Л.Л. срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании спорной квартиры общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности.

Разъясняя это правило, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела брак между Гончаренко Л.Л. и Чертковым Я.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Гончаренко Л.Л. проживала в спорной квартире, данные пояснения Гончаренко Л.Л. и Черткова М.Я. второй стороной спора не опровергнуты, доказательств что после расторжения брака Гончаренко сразу выехала из квартиры не представлено, ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко Л.Л. обращалась в суд с заявлением о признании Черткова Я.А. безвестно отсутствующим (дело №), ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко Л.Л. обращалась в суд с иском к Черткову Я.А. о снятии его с регистрационного учета (дело №), в данных исковых заявлениях в качестве адреса места жительства заявителя Гончаренко Л.Л. указан: ..., судебные повестки направленные по указанному адресу получались лично Гончаренко Л.Л. Около трех лет квартира сдается Гончаренко Л.Л., она и ее дети Чертков М.Я. и <данные изъяты> зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства до настоящего времени, соглашения о разделе имущества между Гончаренко Л.Л. и Чертковым Я.А. не заключалось.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Гончаренко Л.Л. не пропущен срок исковой давности на обращение в суд, исковое заявление подано ею 17.01.2007г., ни до этого времени ни после вынесения заочного решения, вплоть до оформления сделки дарения о которой Гончаренко узнала в результате подачи настоящего иска Чертковым А.З., каких либо действий, препятствующих осуществлению Гончаренко Л.Л. прав в отношении квартиры не совершалось, она в ней зарегистрирована, использовала для проживания, а в последствии сдавала в наем.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Семейного кодекса РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Оценивая представленные сторонами доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании квартиры общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Квартира № ... РК приобретена ДД.ММ.ГГГГ в период брака Гончаренко Л.Л. и Черткова Я.А., доказательств того, что на тот момент Гончаренко Л.Л. не имела дохода по неуважительным причинам суду не представлено, их совместному несовершеннолетнему не тот момент ребенку Марку было чуть более трех лет, сам по себе факт того, что один супруг не работал не лишает его права на долю в общем имуществе супругов.

Доводы представителей Черткова А.З. и Черткова Я.А. о том, что квартира была приобретена на денежные средства подаренные Чертковым А.З. лично Черткову Я.А. своего подтверждения в судебном заседании не нашли, каких либо достоверных и достаточных доказательств этого суду не предоставлено.

При этом, согласно архивных сведений ООО «Лукойл-Коми» (л.д. 113-130) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чертков Я.А. работал в <данные изъяты> из его расчетных листов за период работы следует, что в августе 1995г. ему был выдан аванс в размере <данные изъяты> руб., и в этом же месяце была приобретена спорная квартира, начиная с сентября 1995г. и до момента увольнения из его заработной платы производились ежемесячные удержания, как указано «уд. ссуды».

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имущество в виде квартиры по адресу: ..., является общей совместной собственностью Гончаренко Л.Л. и Черткова Я.А. и подлежит разделу в равных долях, с определением по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение каждому.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. При этом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3).

Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей совместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, то есть получение нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга.

В данном случае к правоотношениям сторон применяется и ч. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Чертков А.З., заключая договор дарения квартиры заведомо должен был знать о том, что Гончаренко Л.Л. не согласна на совершение сделки, поскольку в случае прекращения семейных отношений отсутствие согласия бывшего супруга на отчуждение общего имущества другим бывшим супругом должно предполагаться, в данном случае, как следует из искового заявления, Черткову А.З. было известно, что квартира была приобретена в период брака, брак между Гончаренко Л.Л. и Чертковым Я.А. был прекращен, отношения между ними не поддерживались, после расторжения брака на протяжении более восьми лет Гончаренко Л.Л. продолжала пользоваться указанной квартирой, проживая в ней, будучи зарегистрированной и сдавая в наем, то есть относилась к указанной квартире как к своей собственности и отказывалась освободить квартиру, ее действия свидетельствовали об отсутствии согласия на отчуждение указанного жилого помещения.

На основании изложенного встречные требования Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. о признании договора дарения квартиры недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При признании договора дарения между Черковым Я.А. и Чертковым А.З. недействительным должна быть отменена государственная регистрация указанного договора и права собственности Черткова А.З. на указанную квартиру.

Ввиду удовлетворения встречных требований Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. о признании договора дарения недействительным и требований Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании квартиры общей совместной собственностью и определении долей в праве собственности на квартиру, первоначальные требования Черткова А.З. к Гончаренко Л.Л., действующей также за несовершеннолетнего <данные изъяты>, Черткову М.Я. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черкова А.З. к Гончаренко Л.Л., действующей также за несовершеннолетнего <данные изъяты>, Черткову М.Я. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании и жилым помещением - отказать.

Исковые требования Гончаренко Л.Л. к Черткову А.З. о признании договора дарения квартиры недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ... РК, заключенный между Чертковым А.З. и Черковым Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Исковые требования Гончаренко Л.Л. к Черткову Я.А. о признании жилого помещения общей совместной собственностью и определении долей - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: ... общей совместной собственностью Гончаренко Л.Л. и Черткову Я.А..

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...: Гончаренко Л.Л. - <данные изъяты> доля в праве собственности, Черткову Я.А. - <данные изъяты> доля в праве собственности.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... за Чертковым А.З., записи о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Черткову Я.А., а также основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение Гончаренко Л.Л. и Черкова Я.А..

Решение может быть обжаловано через Усинский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2011года.

Председательствующий- подпись- С.Г. Волкова

Дело № 2-374/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск дд.мм.гггг. дело по иску О к ЧЯ, ГЛ, ЧМ, ЧА о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, газоснабжение, техническое обслуживание телевизионного отвода, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение и отопление, за холодное водоснабжение и водоотведение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере - в отношении жилого помещения по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца В уточнил период взыскания, пояснив, что при предъявлении иска была допущена опечатка: просил взыскать с ответчиков задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что сбор с населения оплаты за жилищные и коммунальные услуги и задолженности производится на основании агентских до...

...говоров с ресурсоснабжающими организациями. Начисления они производят на основании данных, передаваемых указанными организациями, в том числе, данных о тарифах.

Ответчики, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела участия не приняли. О причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по возмездному оказанию услуг по техническому обслуживанию телевизионного отвода также представляют собой жилищную услугу, осуществляемую в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии с 09.06.2006 определялся постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с 01.09.2012 - "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно поквартирной карте, а также данным ОУ, в ... зарегистрированы и проживают ответчики, ЧЯ, ГЛ, ЧМ, а также несовершеннолетний ГЯ Собственником жилого помещения, согласно выписке из ЕГРП, является ЧА, членом семьи которого выступают ответчики, поскольку доказательств обратного не представлено.

Между истцом и ресурсоснабжающими организациями в спорный период действовали агентские договоры, в соответствии с которыми, истец от своего имени, в интересах Принципала осуществлял деятельность по сбору с населения платежей за найм, жилищные и коммунальные услуги, а также образовавшуюся задолженность, которую затем перечислял Принципалу, за что получал определенное договорами вознаграждение.

Между истцом и ВС, являющимся поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе, на общедомовые нужды, заключены агентские договоры на начисление, сбор с населения платы за данные услуги и пени, задолженности № от дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг. предоставление населению услуг ХВС и ХВО (индивидуальное потребление) по ... стало осуществлять КС (л.д.178) по агентскому договору от дд.мм.гггг., а с дд.мм.гггг. - Ж (л.д.35). Период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцом к взысканию не заявлен.

Между истцом и УИ заключен агентский договор на начисление, сбор с населения платы за техническое обслуживание и текущий ремонт телевизионных антенн коллективного использования и пени, взыскание задолженности № от дд.мм.гггг.

Между истцом и УТ являющимся поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе, на общедомовые нужды, заключены агентские договоры на начисление, сбор с населения платы за данные услуги и пени, задолженности № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. (л.д.159, 83).

Начисление платы за услуги газоснабжения и сбор с населения задолженности осуществляется истцом на основании агентского договора с СЗ № от дд.мм.гггг.

Услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу и утилизации ТБО предоставлялись жильцам спорной квартиры с дд.мм.гггг. ЖУ (агентский договор с истцом №), с дд.мм.гггг. - КС (агентский договор с истцом №), с дд.мм.гггг. - Ж (агентский договор с истцом № от дд.мм.гггг.).

Истцом представлены данные по лицевому счету ответчиков за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которым, за спорный период ответчикам предъявлено - (л.д.36,37), а также ведомость сальдо, в которой содержатся денежные суммы, подлежащие уплате по каждой из заявленных коммунальных и жилищных услуг.

Таким образом, факт невнесения платы ответчиками за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию телевизионного отвода за указанный в исковом заявлении период нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере - подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по - - с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление О к ЧЯ, ГЛ, ЧМ, ЧА удовлетворить.

Взыскать с ЧЯ, ГЛ, ЧМ, ЧА солидарно в пользу О задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, газоснабжение, техническое обслуживание телевизионного отвода, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение и отопление, за холодное водоснабжение и водоотведение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за горячее водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере -

Взыскать с ЧЯ в пользу О расходы по оплате государственной пошлины в размере -

Взыскать с ГЛ в пользу О расходы по оплате государственной пошлины в размере -

Взыскать с ЧМ в пользу О расходы по оплате государственной пошлины в размере -

Взыскать с ЧА в пользу О расходы по оплате государственной пошлины в размере -

Решение может быть отменено Усинским городским судом по заявлению ответчиков, поданному в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Председательствующий О.С. Юхнина

Дело № 2-589/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми

01 апреля 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Черткову Я. А., Гончаренко Л. Л., Черткову М. Я., Черткову А. З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно - коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УГИЦ» обратился в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ответчикам Черткову Я.А., Гончаренко Л.Л., Черткову М.Я., Черткову А.З., которым просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за газоснабжение, содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года, образовавшуюся в жилом помещении, расположенном по адресу: ... размере руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче настоящего иска в суд госпошлины в размере

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражает против принятия по делу решения суда в порядке заочного производства (л.д. 4).В заявлении от дд.мм.гггг. истец, действуя в порядке ст...

.... 39 ГПК РФ, отказался от заявленных исковых требований в отношении ответчика Черткова А.З.

Ответчики Чертков Я.А., Гончаренко Л.Л., Чертков М.Я., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие с п.п. 145-146 Почтовых правил, введенных в действие приказам Министерства связи РФ от 14.11.1992г. №416, почтовые отправления с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка" выдаются лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, о явке в настоящее судебное заседание возвращены в суд без получения с отметкой почты «Возврат за истечением срока хранения».

На судебных повестках о явке в суд на дд.мм.гггг. стоит отметка почтового отделения об оставлении извещений от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. с приглашением ответчиков получить почтовое отправление на предприятии связи (л.д.51-53).

Изложенное, свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебных повесток о явке в суд и уклонении от обязанности извещения суда об уважительности причин своей неявки.

Суд определил: в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи.

В ст. 678 ГК РФ закреплена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пункт 7 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, при этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ...: Чертков Я.А., дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. года; Гончаренко Л.Л., дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. Чертков М.Я., дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. (поквартирная карточка на л.д. 5).

Согласно расчету ООО «УГИЦ» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила пени в размере . (ведомость сальдо на л.д. 9; сведения по лицевому счету на л.д. 10).

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиками своего расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги судом не установлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере - пени в размере всего в размере -

В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг.об оплате ООО «УГИЦ» госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в долевом порядке на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь п.п. 5 п. 3 ст. ст.67, ч. 2 ст. 69, ст.155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Черткова Я. А., Гончаренко Л. Л., Черткова М. Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги, образовавшуюся по адресу: ... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ., пени в размере всего в размере -

Взыскать с Черткова Я. А., Гончаренко Л. Л., Черткова М. Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» в долевом порядке судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд по с каждого.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья И.А.Беляева

Копия верна

Помощник судьи В.А.Гаврюшина

Дело № 2-1117/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 23 октября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Черткову Я. А., Черткову М. Я., Солоницыной Л. Л. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание точки присоединения к телевизионной сети, за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за техническое обслуживание точки присоединения к телевизионной сети, за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: ... размере 343494,35 руб., пени, начисленные за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на задолженность, возникшую с дд.мм.гггг. в размере 286219,54 руб., в связи с тем, что ответчики добровольно указанные суммы не погашают.

В дальнейшем уточнили расчёт пени, выделив отдельной суммой начисленные пени на задолженность, возникшую до достижения ответчиком Чертковым М.Я. совершеннолетия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ерофеева Н.Ю. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала. Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, о причинах неявки не сообщили. Суд определил рас...

...смотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по возмездному оказанию услуг по техническому обслуживанию телевизионного отвода также представляют собой жилищную услугу, осуществляемую в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ЖК РФ.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии с 09.06.2006 определялся постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с 01.09.2012 - "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в кв... по ... зарегистрированы по месту жительства ответчики, а также несовершеннолетний сын Солоницыной Л.Л. – Г.Я.А., дд.мм.гггг. года рождения. Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг., оставленного без изменения апелляционным определением ВС РК от дд.мм.гггг., спорная квартира была признана общей совместной собственностью Г.Л.Л. и Черткова Я.А., каждому из которых было определено по ? в праве общей собственности. В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Солоницыной Л.Л. на спорное жилое помещение (...

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На применение данной нормы в отношениях по внесению платы за жилое помещение указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности": по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27).

При этом согласно ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между истцом и ресурсоснабжающими организациями в спорный период действовали агентские договоры, в соответствии с которыми истец от своего имени, в интересах Принципала осуществлял деятельность по начислению и сбору с населения платежей за жилищные и коммунальные услуги, пени, а также образовавшейся задолженности, которые затем перечислял Принципалу, за что получал определенное договорами вознаграждение.

Плату за ХВС и ВО, в том числе на общедомовые нужды, истец начислял на основании агентских договоров с ООО «...» № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. (дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг.).

Между истцом и ООО «Усинская Тепловая Компания», являющимся поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе, на общедомовые нужды, заключены агентские договоры на начисление, сбор с населения платы за данные услуги и пени, задолженности № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

Плату за услуги по содержанию текущему ремонту МКД, вывозу и утилизации ТБО, ХВС, ГВС и электроэнергии, а также водоотведению при содержании общего имущества МКД истец начислял на основании агентского договора с ООО УК «...» (переименовано в ООО УК «...») № от дд.мм.гггг. (дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг.).

Начисление платы за услуги газоснабжения и сбор с населения задолженности осуществляется истцом на основании агентского договора с МУП «...» № от дд.мм.гггг..

Плата за услуги по техническому обслуживанию точки присоединения к телевизионной сети и пени начислялась истцом на основании агентских договоров с ООО «...» № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

Указанная в поданном ООО «УГИЦ» исковом заявлении задолженность ранее была взыскана с ответчиков судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка от дд.мм.гггг., отмененного по заявлению Солоницыной Л.Л., указавшей, что в данном жилом помещении она не проживает. Однако в силу прямого указания закона это не является основанием для освобождения ее от внесения платы за жилое помещение и коммунальных платежей.

Истцом предоставлены данные по лицевому счету ответчиков за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.., согласно которым общая сумма долга за ЖКУ составила 343494,35 руб. Таким образом, факт невнесения ответчиками платежей за ЖКУ за указанный в иске период нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования об их взыскании в пользу истца подлежат удовлетворению. В то же время, Солоницына Л.Л. несет обязанность по оплате ? данной задолженности, Чертков Я.А. солидарно с совместно проживающим с ним членом своей семьи Чертковым М.Я. (сын) – также ? взыскиваемой задолженности.

Кроме того, истцом в связи с ненадлежащей оплатой ответчиками с дд.мм.гггг. жилищных и коммунальных услуг, были начислены пени, составляющие в отношении задолженности, возникшей с дд.мм.гггг. – 268555,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в вышеуказанном порядке, а также пени на задолженность, возникшую до достижения Чертковым М.Я. совершеннолетия – 17664,28 руб., которые подлежат взысканию я ответчиков Черткова Я.А. и Солоницыной Л.Л. в равных долях.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4748,57 руб. – с Солоницыной Л.Л., 133,20 руб. – с Черткова Я.А., 4615,37 руб. – солидарно с Черткова Я.А., Черткова М.Я.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Черткову Я. А., Черткову М. Я., Солоницыной Л. Л. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание точки присоединения к телевизионной сети, за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Солоницыной Л. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» задолженность по оплате за техническое обслуживание точки присоединения к телевизионной сети, за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 171747 (сто семьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 35 копеек, пени, начисленные в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., на задолженность, возникшую с дд.мм.гггг., в размере 143109 (сто сорок три тысячи сто девять) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 57 копеек, всего в сумме 319605 (триста девятнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Черткова Я. А., Черткова М. Я. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» задолженность по оплате за техническое обслуживание точки присоединения к телевизионной сети, за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 171747 (сто семьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 35 копеек, пени, начисленные в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., на задолженность, возникшую с дд.мм.гггг., в размере 134277 (сто тридцать четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 37 копеек, всего в сумме 310640 (триста десять тысяч шестьсот сорок) рублей 35 копеек.

Взыскать с Черткова Я. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» пени, начисленные в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., на задолженность, возникшую с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 8832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 (сто тридцать три) рубля 20 копеек, всего в сумме 8965 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть отменено Усинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 29.10.2018

Председательствующий О.С. Юхнина