Черткова Наталья Александровна

Дело №а-964/20

32RS0001-01-2021-000124-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе судьи Осиповой Е.Л., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Брянску к Чертковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по налоговым платежам

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к Чертковой Н.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 147 руб., пени в размере 13,14 руб., всего в сумме 160,14 руб., в котором также просит восстановить процессуальный срок на подачу такового.

При подаче иска ИФНС России по г. Брянску было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИФНС России по г. Брянску принят к производству и возбуждено административное дело, таковое назначено с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в порядке главы 32, 33 КАС РФ.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Административные стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Административный ответчик в установленный десятидневный срок исковые требования не оспорил, возраже...

...ний относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Изучив исковое заявление, письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По материалам административного иска установлено, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 147 руб., пени в размере 13,14 руб., всего в сумме 160,14 руб.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 8 ст. 45 НК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные данной статьёй, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок определения налоговой базы, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения установлен ст. 404 НК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ на территории Брянской области по расчет налогу имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в соответствии со ст. 403 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Установлено, что Черткова Н.А. являлась собственником недвижимого имущества, что влекло её обязанность по уплате налога на имущество физических лицу.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

ИФНС России по г. Брянску ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В силу ст. 62 КАС РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определён, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведённые инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени и штрафов.

Установлено, что по настоящему спору судебный приказ не выдавался, в связи с истечением срока для подачи заявления в суд, с настоящим административным иском ИФНС России по г. Брянску обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представил при этом каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм налоговых платежей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное суд отказывает ИФНС России по г. Брянску в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для восстановления срока обращения с административным иском.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 и 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы по г. Брянску к Чертковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по налоговым платежам, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л. Осипова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.08.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Чертковой Натальи Александровны к филиалу АО «ОТП Банк» об обязании аннулировать сведения кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Черткова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила, обязать ответчика исключить ее персональные данные из «черного списка неплательщиков», а в случае направления сведений в какое-либо из бюро кредитных историй предоставить информацию об аннулировании ранее предоставленных сведений.

В судебные заседания дата и дата. стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с вторичной неявкой сторон в судебные заседания, назначенные на дата. и дата., суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чертковой Натальи Александровны к филиалу АО «ОТП Банк» об обязании аннулировать сведения кредитной истории, - оставить без рассмотрения...

....

Разъяснить Чертковой Н.А. право на обращение в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к АО «ОТП Банк», ПАО «ПКБ», об обязании аннулировать кредитный договор №... дата аннулировать кредитный договор №... от дата аннулировать договор уступки права требования по кредитному договору №... от дата.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила: обязать АО «ОТП Банк» аннулировать кредитный договор №... от дата. заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», обязать АО «ОТП Банк» аннулировать кредитный договор №... от дата. заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», обязать НАО «ПКБ» аннулировать договор уступки права требования по кредитному договору №... от дата. заключенный между АО «ОТП Банк» и НАО «ПКБ», обязать АО «ОТП Банк» исключить ее персональные данные из «черного списка неплательщиков», а в случае направления сведений в какое-либо бюро кредитных историй предоставить информацию об аннулированнии ранее предоставленных сведениях, взыскать с АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Суд, изучив указанное исковое заявление, приложенные материалы, приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата. данное исковое заявление оставлено без движения сроком до дата

В указанный в определении Октябрьского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без движения срок, а именно до дата истцом не были устранены недостатки, на которые указывалось в определении, в связи с чем, заявление подлежит воз...

...врату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к АО «ОТП Банк», ПАО «ПКБ», об обязании аннулировать кредитный договор №... от дата., аннулировать кредитный договор №... от дата., аннулировать договор уступки права требования по кредитному договору №... от дата.

Разъяснить ФИО1, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Альшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Чертковой Н. А. к АО «ОТП Банк», НАО «ПКБ» о признании незаключенным кредитного договора, признании недействительным договора уступки прав требования, обязании исключить сведения о заемщике, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Черткова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк», НАО «ПКБ», в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать кредитный договор №... от дата между Чертковой Н. А. и АО «ОТП Банк» незаключенным; признать договор №... от дата уступки права требования, заключенный между АО «ОТП Банк» и НАО «ПКБ», недействительным; обязать АО «ОТП Банк» исключить персональные данные истицы из «черного списка неплательщиков», а в случае направления сведений в какое-либо из бюро кредитных историй предоставить информацию об аннулировании ранее предоставленных сведений; взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 300 рублей, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 360 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что дата. ей было получено уведомление от НАО «ПКБ», из которого она узнала о наличии заключенного ей кредитного договора №... от дата с АО «ОТП Банк», задолженности по данному договору в размере 52 025,6 рублей, переходе прав кредитора ...

...по кредитному договору к НАО «ПКБ». При обращении в Банк за разъяснениями, ей было указано на заключение с Банком данного кредитного договора. Однако каких-либо кредитных договоров истица с АО «ОТП Банк» не заключала, от ее имени договор заключен иным лицом.

Представитель истца – Теванян Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленным возражениям на иск с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В материалы дела представлено заявление Чертковой Н.А. от дата. на получение кредита в АО «ОТП Банк» о предоставлении кредита для приобретения товара в сумме 36 240 рублей, процентной ставкой по кредиту – *** годовых, сроком погашения кредита до дата., как основание заключения сторонами кредитного договора №... от дата (л.д. 28-29).

Судом установлено, что на основании договора №... от дата. уступки права требования, заключенного между АО «ОТП Банк» и НАО «ПКБ», права требования кредитора по указанному кредитному договору были переданы НАО «ПКБ» (л.д. 38-70).

Согласно уведомлению о новом кредиторе от дата. НАО «ПКБ» уведомило Черткову Н.А. об уступке прав требований по указанному кредитному договору, наличии задолженности по договору по состоянию на дата. в размере 52 025,6 рублей, необходимости оплатить данную задолженность в срок до дата. (л.д. 11).

Истицей оспаривается подписание ей кредитного договора №... от дата.

Из материалов дела следует, что для проверки обстоятельств заключения спорного кредитного договора Черткова Н.А. обращалась в отдел полиции.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ПП №... ОП №... У МВД России по адрес от дата. в возбуждении уголовного дела по обращению Чертковой Н.А. отказано за отсутствием события преступления (л.д. 9-10).

По ходатайству истца определением суда от дата по делу назначалась почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса: «*** проведение которой было поручено экспертам ***

Согласно представленному заключению эксперта №... от дата. ***

Из представленных материалов кредитного досье заемщика Чертковой Н.А. по кредитному договору №... от дата усматривается, что при заключении кредитного договора заемщиком представлялся паспорт серии №... №..., выданный УВД адрес дата. на имя Чертковой Н.А., имеющей место регистрации с дата. по адресу: адрес (л.д. 34).

Истицей Чертковой Н.А. суду представлен паспорт серии №... №..., выданный УВД адрес дата. на имя Чертковой Н.А., имеющей место регистрации с дата. по адресу: адрес (л.д. 12).

Согласно представленному ответу У МВД России по адрес (отдела по вопросам миграции отдела полиции №...) от дата. на обращение Чертковой Н.А. выданный ей паспорт серии №... №... от дата. является действительным.

Из представленных Банком суду сведений о произведенных платежах по кредитному договору №... от дата следует, что погашение задолженности по кредиту заемщиком не производилось (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта ***», оснований не доверять которому не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, неясностей и противоречий не содержит, является полном и аргументированным, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №... от дата с АО «ОТП Банк» истицей не подписывался, соответственно, является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор №... от дата между АО «ОТП Банк» и Чертковой Н.А. является незаключенным, соответственно, принадлежащие на основании данной сделки права кредитора не могли являться предметом уступки. Следовательно, договор №... от дата уступки права требования, заключенный между АО «ОТП Банк» и НАО «ПКБ», в части передачи права требования кредитора по кредитному договору №... от дата между АО «ОТП Банк» и Чертковой Н.А. следует признать недействительным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В части 3 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного федерального закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Поскольку установлено, что Черткова Н.А. не заключала с АО «ОТП Банк» вышеуказанный кредитный договор и не давала банку согласия на обработку своих персональных данных, вместе с тем, ответчик в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку ее персональных данных, в то время как в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, ответчик обязан удалить из своей базы данных персональные данные о заемщике Чертковой Н.А., а также отозвать сведения об истице как о должнике по кредитному договору №... от дата из бюро кредитный историй.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Установлено, что АО «ОТП Банк» были нарушены неимущественные права истицы на охрану ее персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона, является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования Чертковой Н.А. о взыскании с АО «ОТП Банк» в ее пользу компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела истицей были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с АО «ОТП Банк» в пользу Чертковой Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Из материалов дела следует, что по данному делу истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.10.2017г. (л.д. 13).

С учетом объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чертковой Н. А. к АО «ОТП Банк», НАО «ПКБ» удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор №... от дата между Чертковой Н. А. и АО «ОТП Банк».

Признать недействительным договор №... от дата уступки права требования, заключенный между АО «ОТП Банк» и НАО «ПКБ», в части уступки прав требований кредитора по кредитному договору №... от дата между Чертковой Н. А. и АО «ОТП Банк».

Обязать АО «ОТП Банк» исключить персональные данные о Чертковой Н. А. из сведений о заемщиках АО «ОТП Банк», отозвать сведения о Чертковой Н. А. как о должнике по кредитному договору №... от дата из бюро кредитный историй.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Чертковой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Чертковой Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь

№ 5-384/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми г. Воркута,

ул. Яновского д. 4 03 июня 2016 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.,

с участием правонарушителя Чертковой Н.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гр.Чертковой Н.А., ...

Лицу, в отношении которого ведется административное производство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Правонарушителю права понятны, отводов и ходатайств нет, в услугах адвоката нге нуждается.

установил :

Гр. Черткова Н.А. 02.06.2016 в 15 часов 40 минут находясь по адресу: ... после совершения административного правонарушения на законные требования сотрудника полиции оставаться на месте совершения административного правонарушения пыталась покинуть его, отталкивала сотрудников полиции, хваталась за их форменную одежду, отказывалась пройти в служебный автомобиль для составления протокола, таким образом совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Гр. Черткова Н.А. в судебном заседании вину не признала. Она была остановлена инспектором, что перешла дорогу вне пешеходного перехода. Пояснила, что согласно Административного регламента МВД РФ она не обязана была садиться в патрульный автомобиль. Протокол должен быть составлен на месте административного правонарушения, а не требовать от неё проехать в дежурную часть ОМВД. Инспектор ГИБДД сжал ей руку и ей пришлось выкручиваться. Пытали...

...сь насильственно запихнуть в патрульный автомобиль.

Заслушав правонарушителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Чертковой Н.А. в невыполнении законных требований сотрудника полиции, в частности оставаться на месте после совершения административного правонарушения, а не пытаться покинуть его, отталкивать сотрудников полиции, хвататься за их форменную одежду и отказываться пройти в служебный автомобиль для составления протокола подтверждается, самим протоколом об административном правонарушении 02.06.2016; объяснением инспектором ФИО1, что прибыв на место, инспектора ФИО5 который разговаривал с женщиной, которая всё время пыталась уйти. Инспектор разъяснил ей, что неповиновение требованиям сотрудников полиции, предусмотрена административная ответственность. После чего категорически отказалась проследовать в дежурную часть ГИБДД ОГМВД России по г. Воркуте; рапортами сотрудников полиции, просмотренными в судебном заседании видеоматериалом, предоставленным инспектором и самим правонарушителем и иными материалами дела.

Доказательства представленные суду собраны в соответствии с действующим законодательством и Кодексом РФ об административном правонарушении, нарушений при сборе доказательств судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, нет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, нет.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения и личность виновного. Гр. Черткова Н.А. совершила правонарушение против порядка управления впервые, имеет место работы и возможность оплатить штраф, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать Черткову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, подлежащего уплате на счёт :

Получатель: УФК по РК (МВД РК) Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар БИК: 048702001 Счет: 40101810000000010004 ИНН:1101481581 КПП: 110101001 ОКМТО:87710000 КБК: 18811690040046000140.

Разъяснить Чертковой Н.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : С.В. Мальцев

Дело №12-212/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 11 июля 2016 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.,

с участием представителя заявителя Пахмутова Д.А.

рассмотрев жалобу Чертковой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2016 года о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора БДД ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 02.06.2016 Черткова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Черткова Н.А. подала жалобу, в которой не оспаривает обстоятельства совершения ею указанного правонарушения, признает вину и раскаивается в содеянном, и ставится вопрос об изменении административного наказания на предупреждение.

Заявитель и инспектор, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 4.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), п...

...ешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что 02.06.2016 в 15 часов 40 минут около дома 70 по ул. Ленина г. Воркуты Черткова Н.А., являясь пешеходом, переходила проезжую часть вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости 30 метров. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5. 19.2 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, пешеход Черткова Н.А. обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение пешеходом Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения Чертковой Н.А. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2016, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, и не оспаривается Чертковой Н.А.

Дело об административном правонарушении в отношении Чертковой Н.А. возбуждено и рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 28.3, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД, то есть уполномоченным лицом и в пределах его компетенции.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении материалов дела не установлено.

С учётом личности виновной, отсутствия неблагоприятных последствий после совершения правонарушения, а также в силу ст. 4.6 КоАП РФ совершение правонарушения впервые, признания вины и раскаяния в содеянном, в отношении правонарушителя необходимо было вынести наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Чертковой Н.А. удовлетворить.

Постановление инспектора БДД ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте 12 июня 2016 года изменить. Признать Черткову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и вынести ей предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения. Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016.

Судья: С.В. Мальцев

Судья Мальцев С.В. дело № 12-165/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 06 июля 2016 года жалобу Чертковой Н.А. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2016 года, которым Черткова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей 00 копеек,

установил:

<Дата обезличена> должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Берестневым А.В. в отношении Чертковой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Черткова Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой с постановлением не согласна, указывая на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охран...

...е общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.77 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями к остановке пешехода являются установленное визуально или зафиксированное с использованием технических средств совершенное им нарушение правил дорожного движения.

Согласно пунктов 78,79 Административного регламента для остановки пешехода могут использоваться: сигналы регулировщика, подающиеся рукой, жезлом, диском с красным сигналом или световозвращателем, при необходимости в сочетании со свистком; громкоговорящее устройство.

Остановив пешехода, сотрудник должен представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении пешехода в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с положениями настоящего Административного регламента в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 80 Административного регламента).

По окончании действий, связанных с целью остановки пешехода, сотрудником дается разрешение на дальнейшее движение, за исключением случаев его доставления, административного задержания (п.81 Административного регламента).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <Дата обезличена> в ... минут Черткова Н.А., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, на законные требования сотрудника полиции - оставаться на месте совершения административного правонарушения, пыталась покинуть его, отталкивала сотрудников полиции, хваталась за их форменную одежду, отказывалась пройти в служебный автомобиль для составления протокола, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Основанием для остановки Чертковой Н.А. послужило то обстоятельство, что она <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, являясь пешеходом, переходила проезжую часть вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости 30 метров, чем нарушила п.4.3 ПДД РФ "Пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Пешеходный переход.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и виновность Чертковой Н.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Береснева А.В., Жукова А.В., объяснениями Крюкова А.В., видеозаписями, представленными ГИБДД и лицом, привлекаемым к административной ответственности, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктам 80-81 Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции оставаться на месте и пройти в служебную машину, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ было законным.

Однако Черткова Н.А. отказалась выполнить данные требования должностного лица, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чертковой Н.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы Чертковой Н.А. о том, что она была вправе не выполнять требования инспектора ДПС Берестнева А.В. пройти в служебную машину для составления административного протокола со ссылкой на п.35 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, основан на неправильном толковании закона.

Согласно п.35 Административного регламента исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. За пределами указанной территории исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется в установленном МВД России порядке.

Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста ДПС, салоне патрульного автомобиля.

Сотрудник полиции является представителем государственной власти. Высказывая в установленной законом форме распоряжения, направленные на реализацию полномочий по охране общественного порядка, должностное лицо вправе рассчитывать на исполнение этих распоряжений и принимать меры к понуждению исполнения.

При этом, указание в Административном регламенте на то, что действия по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения, не свидетельствует о праве участника дорожного движения отказаться от исполнения властного распоряжения сотрудника полиции занять место в патрульной машине.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела исходя из правовой позиции Чертковой Н.А. и её субъективного понимания прав и обязанностей участников дорожного движения и лиц, обязанных контролировать его безопасность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Чертковой Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности правонарушителя, а также характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Воркутинского городского Республики Коми от 03 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Чертковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья- подпись И.М. Машкина

Копия верна: судья -

Дело № 2-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Худаевой Н.Н.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО РФ к ЧЕРТКОВОЙ Наталье Александровне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец МО РФ обратился в суд с иском к Чертковой Н.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования следующим:

Спорное жилое помещение предоставлялось Чертковой Н.А. на основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовые отношения Чертковой Н.А. с организациями подведомственными Министерству обороны РФ прекращены.

Таким образом, Черткова Н.А., не состоящая в служебных отношениях с Минобороны России и не являющаяся членом семьи военнослужащего, должна быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

09.03.2017 г. в адрес Чертковой Н.А. представителем ФГКУ «Воктокрегионжилье» направлено предупреждение об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, которое ею получено 16.03.2017г., однако в установленном порядке ответчик квартиру в довольствующий жилищный ...

...орган не сдал.

Ни на подготовку, ни в судебное заседание представитель истца МО РФ не явился, о дне слушания уведомлен по месту нахождения представителя по доверенности, - г.Хабаровск, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований ФГКУ « Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г.Хабаровска не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыв не представил, истец и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, что подтверждается карточкой обратного уведомления.

Ответчик Черткова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещением ей было предоставлено как гражданскому служащему, работающему телефонистом в войсковой части № в батальоне связи с 2009 г., 22.02.2011г. Пограничной КЭЧ с нею был заключен договор найма служебного жилого помещения, в ноябре 2011г. она была переведена в другую воинскую часть №. В связи с перенесенным заболеванием и длительным нахождением на больничном, по настоянию начальника связи, она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении и не работала вплоть до апреля 2017г., 02.04.2017г. была трудоустроена в качестве гражданского персонала- сторожем в ФГКУ « 439 военный госпиталь МО РФ», где и работает по настоящее время. В период прекращения трудовых отношений с МО РФ она получила предупреждение о выселении.

В настоящее время она собирает пакет документов для продления или перезаключения договора найма, руководство госпиталя будет ходатайствовать о предоставлении ей жилья в связи с трудовыми отношениями, поскольку своего жилья она не имеет, является гражданским служащим в военном госпитале, подведомственному МО РФ, на учете на получения жилья не стоит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилой дом <адрес> расположенный в <адрес>, военный городок №, закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Пограничная КЭЧ района» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Пограничная КЭЧ района» прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений».

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 15 указанного Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что согласно договору найма жилого служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> <адрес> <адрес> связи с трудовыми отношениями с войсковой частью № МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ командир батальона связи в/ч № расторг трудовой договор по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предупреждение об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения, которое ею получено, что подтверждается обратным уведомлением, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с иском о выселении, согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО1, которая и по настоящее время проживает в спорной квартире, мотивируя свой отказ выселиться тем, что возобновила свои трудовые отношения с МО РФ, а именно, - со ДД.ММ.ГГГГ она работает в филиале № Федерального Государственного Казенного Учреждения «439 военного госпиталя» Министерства обороны РФ в должности сторожа отдела материально- технического обеспечения, не является военнослужащей, связи с Министерством обороны не имеет.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 93 Жилищным кодексом РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищным кодексом РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В данном случае, собственником жилого помещения является Министерство обороны РФ, правомочиями по предоставлению служебного жилья предоставлены ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Поскольку трудовые отношения ФИО1 с войсковой частью № МО РФ прекращены, а договор найма служебного жилого помещения заключался между КЭЧ и вольнонаемным лицом войсковой части № на период действия трудовых отношений, ссылки ответчика, что она находится в новых трудовых отношениях с военным госпиталем МО РФ, не является основанием для сохранения за нею служебного жилья, т.к. прежний договор найма утратил свою силу, а новый договор еще не заключен, ответчик ФИО1 не является военнослужащей, не является членом семьи военнослужащего, в то время как служебное жилье МО РФ предоставляется военнослужащим на время выполнения служебных обязанностей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, а ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, ввиду отсутствия законных оснований для проживания в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить.

Черткову Наталью Александровну выселить из занимаемого ею служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Свиридова