Чертовикова Марина Владимировна

УИД: 66RS0011-01-2019-002252-82

Дело № 1-262/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 10 октября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е. А.,

подсудимого Полянского В.А., его защитника - адвоката Царева Э. В.,

представителя потерпевшего Ч.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полянского В.А., *** судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Полянский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30.07.2019 года в утреннее время Полянский В.А., находясь у дома № 19 по ул. Автоклавщиков в г. Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная о наличии в помещении жилого дома металлического лома, решил тайно похитить его. С этой корыстной целью Полянский В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, через незапертую дверь незаконно проник в указанный жилой дом, откуда похитил медные провода общим весом 10 кг., стоимостью 3 200 рублей, и скрылся с мес...

...та происшествия, чем причинил Р. материальный ущерб в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полянский В.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Полянский В.А. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ч. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Полянского В.А. следует верно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания Полянскому В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Полянский В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на собственность граждан, носящее повышенную общественную опасность. Преступление имеет оконченный характер.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полянскому В.А., предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Следовательно, наказание Полянскому В. А. должно быть назначено с применением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полянскому В. А., наличие у него малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку отцом данных детей Полянский В. А. не указан, в содержании и воспитании детей участия не принимает.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полянского В.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения суд не усматривает, так как доказательств того, что именно данное состояние послужило причиной для совершения преступления, не имеется, медицинскими документами наличие состояния опьянения не подтверждено.

При оценке личности Полянского В.А. суд учитывает, ***

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Полянскому В.А. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого, а также наказания в виде принудительных работ с учетом того, что подсудимый трудоустроен.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Что касается применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему. Согласно правилам указанной статьи, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом позиции представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого (полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и источника дохода, возмещение ущерба), которая позволяет назначить ему наказание условно с испытательным сроком.

Суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения и личности подсудимого.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Ч., на сумму 3 200 руб. 00 коп., следует оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением ущерба до судебного заседания.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: след УПЛ, следы подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полянского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Полянскому В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Полянского В. А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Полянскому В. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след УПЛ, следы подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Ч., на сумму 3 200 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 22.10.2019. Судья Курин Д. В.