Червенко Григорий Григорьевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

государственного обвинителя – Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Юрченко К.В.,

подсудимого Высоцкого Р.Е. и его защитника Титенко Г.Г., представившего удостоверение адвоката № 7602 и ордер № 128056 от 18.03.2020 года,

подсудимого Червенко Г.Г. и его защитника Ворожейкина В.В., представившего удостоверение адвоката № 5648 и ордер № 112239 от 19.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВЫСОЦКОГО Р.Е., ... г. года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

и

ЧЕРВЕНКО Г.Г., ... г. года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., имеющего ... - ФИО ... г. года рождения, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкий Р.Е. в соответствии с должностной инструкцией старшего механика от 01.06.2018 года, трудовым договором № ... от 27.05.2014 года, дополнительным соглашением № ... к трудовому договору моряка от 02.11.2018 года и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2018 года, являясь старшим механиком буксира «...» в ООО «...»», принял на себя обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему работодателем имущества и документации. В соответствии с должностной инструкцией старшего механика от 01.06.2018 года и д...

...оговором о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2018 года на Высоцкого Р.Е., как на старшего механика, были возложены следующие функции - осуществление контроля за расходованием, получением, хранения и учетом топлива, а также несение полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Однако в нарушение вышеуказанных норм Высоцкий Р.Е. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут 20.11.2019 года, реализуя свой преступный умысел, договорился с Червенко Г.Г., являющимся на основании трудового договора № ... от 13.10.2016 года электромехаником буксира «...» в ООО «...»», о пособничестве ему последним в растрате, то есть в хищении имущества ООО «...»», вверенного виновному, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так, Высоцкий Р.Е., имея умысел на растрату, то есть хищение имущества ООО «...»», вверенного ему, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на буксире «...», где совместно с Червенко Г.Г. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут 20.11.2019 года, решили приискать возможность сбыта дизельного топлива, находящегося в левой и правой носовых топливных цистернах буксира «...», принадлежащего на праве собственности ООО «...»», вверенного Высоцкому Р.Е., с целью его дальнейшей реализации за материальные блага.

С целью реализации своего преступного умысла, Червенко Г.Г. и Высоцкий Р.Е., в неустановленное время, но не позднее 19 часов 15 минут 21.11.2019 года, договорились с действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО о продаже ему 22.11.2019 года дизельного топлива.

Далее, Высоцкий Р.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива ООО «...»», вверенного ему, совместно с Червенко Г.Г., с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, имея полный доступ к топливной системе и судовому топливу, в период времени с 19 часов 15 минут 22.11.2019 года по 19 часов 30 минут 22.11.2019 года, находясь на буксире «...», стоящем в акватории ..., вблизи Базы обслуживания флота ООО «...»», по адресу: ..., из левой и правой носовых топливных цистерн, расположенных на борту буксира «...», путем растраты похитили дизельное топливо, принадлежащее ООО «...»» в количестве 1 тонны на общую сумму 52 300 рублей 00 копеек, перекачав его посредством топливного шланга в 5 бочек по 200 литров, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продали его ФИО, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем причинили ущерб ООО «...»» на общую сумму 52 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, Высоцкий Р.Е. совместно и при пособничестве Червенко Г.Г. умышленно осуществил растрату вверенного ему ООО «...»» дизельного топлива в количестве 1 тонны, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, причинив ООО «...»» материальный ущерб на общую сумму 52 300 рублей 00 копеек.

Подсудимые Высоцкий Р.Е. и Червенко Г.Г. полностью признали свою вину в совершении вышеуказанного преступления и добровольно в присутствии защитников заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании Высоцкий Р.Е. и Червенко Г.Г. согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, полностью признали свою вину в совершении преступления и раскаялись, осознают характер ранее заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают их, заявили эти ходатайства добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, а также мнения их защитников, поддержавших эти ходатайства, представителя потерпевшего, изложенное в заявлении, и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Высоцкого Р.Е. и Червенко Г.Г. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Обвинение, с которым согласился Высоцкий Р.Е., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации:

- по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обвинение, с которым согласился Червенко Г.Г., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых Высоцкого Р.Е. и Червенко Г.Г., а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

Высоцкий Р.Е. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, он имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Высоцкого Р.Е., является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Высоцкого Р.Е., не имеется.

Червенко Г.Г. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, он имеет семью, несовершеннолетнюю дочь, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Червенко Г.Г., является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Червенко Г.Г., не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого Высоцкого Р.Е., суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, в связи с чем считает справедливым избрать Высоцкому Р.Е. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие материальных претензий к нему у потерпевшей организации, суд считает возможным исправление Высоцкого Р.Е. без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого Червенко Г.Г., суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, в связи с чем считает справедливым избрать Червенко Г.Г. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие материальных претензий к нему у потерпевшей организации, суд считает возможным исправление Червенко Г.Г. без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЫСОЦКОГО Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Высоцкому Р.Е. испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Высоцкому Р.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ЧЕРВЕНКО Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Червенко Г.Г. испытательный срок на 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Червенко Г.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 аудиозаписей, хранящиеся на CD- R диске, упакованные в конверт белого цвета, полученные в ходе ОРМ в виде «Проверочная закупка» 21.11.2019 года, 3 аудиозаписи, хранящиеся на CD- R диске, упакованные в конверт белого цвета, полученные в ходе ОРМ в виде «Проверочная закупка» 22.11.2019 года, - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства общей суммой 18 000 рублей (3 купюры достоинством по 5 тысяч рублей: № ...; № ...; № ...; 3 купюры достоинством по 1 тысячи рублей: № ... № ...; № ...), упакованные в конверт белого цвета, изъятые в ходе ОМП от 22.11.2019, являющиеся материальным имуществом Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, - оставить в распоряжении Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте;

- образцы топлива, помещенные в 7 пластиковых бутылок, изъятые в ходе ОМП от 22.11.2019 года, упакованные в синий полиэтиленовый пакет, дизельное топливо общим количеством 1 тонна, помещенное в 5 бочек, изъятое в ходе ОМП от 22.11.2019 года, переданные на ответственное материальное хранение ИО, - вернуть ООО «...»»;

- копия трудового договора № ... от 27.05.2014 года, выполненный на 3-х листах, в неупакованном виде, копия дополнительного соглашения № ... к трудовому договору моряка от 02.11.2018 года, выполненный на 2 –х листах, в неупакованном виде, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2018 года на 1 – м листе, в неупакованном виде, копия должностной инструкции старшего механика от 01.06.2018 года, выполненная на 6 – и листах, копия трудового договора № ... от 13.10.2016 года, выполненный на 5 – листах, в неупакованном виде, копия договора N 50 УК фрахтования судна без экипажа (бербоут – чартер) от 30.11.2018 года, выполненный на 5 –и листах, в неупакованном виде, копия свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации № ... от 19.04.2019 года, выполненный на 1 – м листе, в неупакованном виде, копия судовой бункерной накладной № С-131 ООО «Элит – А Групп», выполненная на 1 –м листе, в неупакованном виде, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток: осужденными с момента вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденные вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья:

К делу № 2-4636-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червенко Григория Григорьевича к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Червенко Г.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что он осуществляет трудовую деятельность с <дата> по настоящее время. При наступлении соответствующего возраста для досрочного выхода на пенсию им в письменной форме с необходимыми документами было подано заявление в Управление Пенсионного фонда в г. Таганроге для назначения страховой пенсии по старости. В соответствии со ст. 27.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» ему была назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До момента его обращения в Пенсионный фонд размер получаемой пенсии был равен <данные изъяты> руб.

Считает, что решение о назначении ему пенсии в размере <данные изъяты> руб. было незаконным, т.к. Пенсионный фонд не учел морской и северный стаж работы в должности электромеханика, член машинной команды: с 08.01.1985 по 15.10.2007 – электромехаником в отделе морских работ, с 15.10.2007 – переведен механиком и работает по настоящее в...

...ремя.

После направленных жалоб со стороны территориального Пенсионного фонда был произведен перерасчет, которым размер пенсии был увеличен до <данные изъяты> руб., а в связи с осуществлением трудовой деятельности выплата осуществляется в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После перерасчета доплату за период с момента наступления права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, а именно с 19.01.2017 по 01.05.2018, истцу не перечислили.

В страховой стаж должен быть засчитан период с 01.09.1981 по 28.11.1984 (курсант <данные изъяты>.), в результате чего на дату <дата> страховой стаж составил <данные изъяты>. Таким образом, право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости уже возникло 19.01.2017, а не с 01.05.2018.

В своем ответе Пенсионный Фонд указывает, что для установления повышенной фиксированной выплаты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ранее отсутствовал требуемый страховой стаж. В сведениях персонифицированного учета о его работе имеются сведения по 31.12.2016, и при включении периода работы с 01.01.2013 по 31.12.2016 его страховой стаж составил <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет и доплатить ему сумму в размере 29 808 руб. 48 коп. (повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости за период с 19.01.2017 по 01.05.2018, с учетом его трудового стажа более 25 календарных лет и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Любарцев В.В., действующий по доверенностям № от <дата>, № от <дата>, исковые требования поддержал, пояснил, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истец не имел 25-летнего страхового стажа. В связи с достижением указанной продолжительности страхового стажа надбавка назначена в мае 2018 г. До апреля 2018 г. истец с заявлением о перерасчете пенсии не обращался, в суд с требованиями о включении в страховой стаж периодов работы не обращался. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге – Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что с <дата> по достижении возраста 50 лет истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с двойным снижением пенсионного возраста за работу в особых условиях в связи с работой в плавсоставе морского, речного флота и флота рыбной промышленности и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 с применением п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ. В результате страховой стаж на дату назначения пенсии в льготном исчислении для определения права на пенсию составил <данные изъяты>, в том числе стаж работы в МПКС – <данные изъяты>, специальный стаж – <данные изъяты>. В календарном исчислении страховой стаж составил <данные изъяты>, в том числе стаж работы в МПКС – <данные изъяты>.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии имеют мужчины, проработавшие не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МПКС), и имеющие страховой стаж не менее 25 лет. На дату назначения пенсии у Червенко Г.Г. отсутствовал страховой стаж продолжительностью 25 лет в календарном исчислении, поэтому правовых оснований для установления повышения фиксированной выплаты (по ФЗ № 173 – фиксированный базовый размер) за работу в МПКС к страховой пенсии с даты ее назначения – не имелось.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 ФЗ № 400 – перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер при условии одновременного предоставления пенсионером необходимых для такого перерасчета документов и производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило заявление о перерасчете.

23 апреля 2018 в Управление ПФ по почте поступило обращение Червенко Г.Г., в котором он просил произвести перерасчет и установить повышенную фиксированную выплату за работу в МПКС с учетом трудового стажа более 25 календарных лет. Учитывая данное обращение, Управлением был произведен перерасчет размера пенсии истца с 01.05.2018 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку истец с даты назначения пенсии работал в МПКС и на дату получения от него заявления о перерасчете его страховой стаж в календарном исчислении составил <данные изъяты>.

С 1 мая 2018 г. истцу выплачивается пенсия с учетом повышенной фиксированной выплаты за работу в МПКС.

Представленный истцом расчет недополученной пенсии не корректен с правовой точки зрения. Исходя из данного расчета, истец полагает, что Управление ПФ должно было после назначения пенсии истцу в 2013 г. отслеживать, работает ли истец или нет, работает в МПКС или нет, и не появились ли какие-либо обстоятельства, которые могут служить основанием для перерасчета пенсии истцу в сторону увеличения. Подобный подход не подтверждается правовыми нормами, регулирующими пенсионные правоотношения. Нет ни одной нормы права, которая обязывала бы территориальные органы ПФР самостоятельно устанавливать, есть или нет основания для перерасчета пенсии и производить перерасчет пенсии без соответствующего обращения пенсионера. Наоборот, ФЗ № 400 установлено, что перерасчет пенсии осуществляется на основании заявления пенсионера. После обращения истца за перерасчетом пенсии в апреле 2018 г. такой перерасчет был произведен в соответствии с требованиями законодательства с 1 мая 2018 г. По представленному расчету не понятно, почему расчет делается на 21 июня 2018, если с 1 мая 2018 истцу уже был произведен перерасчет и пенсия выплачивается с учетом повышенной фиксированной выплаты. Также не ясно, каким образом в календарный страховой стаж, требуемый для такого исчисления пенсии, истец пытается засчитать время обучения, которое согласно ст.ст. 11, 12 ФЗ № 400 не включается в страховой стаж.

Представитель ответчика считал исковые требования незаконными и необоснованными и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

Как установлено в судебном заседании, Червенко Г.Г. является получателем трудовой пенсии по старости с <дата> Трудовая пенсия назначена Червенко Г.Г. по достижении им возраста 50 лет на основании пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет; с применением п. 2 ст. 28.1 указанного закона, в соответствии с которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он имеет право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с 19.01.2017 г.

В соответствии с указанной нормой права лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

При этом истцом не оспаривается тот факт, что на дату назначения пенсии его страховой стаж в календарном исчислении составлял менее 25 лет.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 г. в адрес ГУ УПФ РФ в г. Таганроге поступило требование Червенко Г.Г. о перерасчете и установлении повышенной фиксированной выплаты с учетом его трудового стажа более 25 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, зачете в специальный стаж периодов работы с 08.01.1985 по 16.01.1985, с 16.01.1985 по 29.05.1985, с 29.05.1985 по 16.06.1986, с 16.06.1986 по 26.05.1988, с 26.05.1988 по 18.01.1991, с 18.01.1991 по 25.10.1991, с 25.10.1991 по 23.04.1992, с 23.04.1992 по 18.12.1992, с 18.12.1992 по 11.05.1993, с 11.05.1993 по 15.10.1997, с 24.12.2003 по 11.05.2004, с 02.06.2005 по 06.07.2005, с 06.07.2005 по 10.10.2005, с 14.11.2005 по 15.10.2007.

На основании указанного обращения Комиссия УПФР в г. Таганроге приняла решение зарегистрировать указанное обращение как заявление о перерасчете пенсии и произвести перерасчет пенсии с 01.05.2018 (протокол от <дата> №).

На основании распоряжения УПФР в г. Таганроге от <дата> № Червенко Г.Г. произведен перерасчет страховой пенсии по старости с 01.05.2018 г. бессрочно. Страховая пенсия составила <данные изъяты> руб., фиксированная выплата (с учетом повышений) – <данные изъяты> руб. С учетом того, что Червенко Г.Г. по состоянию на февраль 2018 г. осуществлял трудовую деятельность, ГУ УПФ РФ в г. Таганроге принято решение от <дата> № об осуществлении истцу выплаты с 01.05.2018 г. в виде пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения в размере <данные изъяты> руб. Общий размер страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, перерасчет пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии произведен на основании обращения истца, поступившего 23.04.2018 г., с учетом продолжительности его страхового стажа более 25 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из содержания указанных норм закона следует, что для перерасчета размера пенсии пенсионер должен обратиться в учреждение Пенсионного фонда РФ с соответствующим заявлением. Таким образом, закон предполагает возможность реализации права пенсионера на перерасчет пенсии при наличии волеизъявления пенсионера, выраженного при обращении в учреждение Пенсионного фонда РФ с письменным заявлением. Данное право истцом реализовано в апреле 2018 г., что подтверждается поступившим в адрес ответчика обращением, зарегистрированным 23.04.2018 г.

Как указано выше, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. С учетом поступления заявления истца о перерасчете пенсии 23.04.2018 г., перерасчет размера пенсии произведен ему с 01.05.2018 г. в соответствии с указной нормой закона, нарушений прав истца не имеется.

Доводы истца о том, что в страховой стаж должен быть засчитан период обучения в Херсонском мореходном училище, судом отклоняется, поскольку в силу ч.1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 12 указанного закона перечнем иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, период обучения не предусмотрен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» производится истцу с 01.05.2018 г., оснований для повышенной фиксированной выплаты с 19.01.2017 г. не имеется. По изложенным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Червенко Григория Григорьевича к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о перерасчете пенсии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2018 г.

Судья Рубежанский С.Л. Дело № 22–3092/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харьковского А.А.,

судей: Сагайдак Д.Г., Федорова А.В.,

при секретаре Трубицыной В.В.

с участием:

защитника осужденного Высоцкого Р.Е. - адвоката Титенко Г.Г.,

защитника осужденного Червенко Г.Г. - адвоката Ворожейкина В.В.,

осужденного Высоцкого Р.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Червенко Г.Г. и его защитника - адвоката Ворожейкина В.В., осужденного Высоцкого Р.Е. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года, которым:

Высоцкий Р.Е., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 1 год 6 месяцев с обязанием не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Высоцкому Р.Е. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 1 год с обязанием не менять постоянног...

...о места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Червенко Г.Г. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение защитника осужденного Высоцкого Р.Е. - адвоката Титенко Г.Г., осужденного Высоцкого Р.Е., защитника осужденного Червенко Г.Г. - адвоката Ворожейкина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высоцкий Р.Е. признан виновным и осужден за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Червенко Г.Г. признан виновным и осужден за совершение пособничества в растрате, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено осужденными в г. Аксае Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Высоцкий Р.Е. и Червенко Г.Г. вину в совершении преступления признали полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На состоявшееся судебное решение, осужденным Червенко Г.Г. подана апелляционная жалоба. Автор жалобы ставит вопрос об отмене приговора, несогласии в части назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым, несправедливым, поскольку судом формально отражены смягчающие вину обстоятельства. Судом не учтено отсутствие судимостей, а также профессия осужденного, которая связана с выездом за границы территории РФ. Просит назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере либо уменьшить испытательный срок до полугода.

Адвокатом Ворожейкиным В.В. в интересах осужденного Червенко Г.Г. подана апелляционная жалоба. Просит отменить приговор в связи с чрезмерной суровым и несправедливым наказанием, приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного Червенко Г.Г. Сторона защиты указывает, что поведение Червенко Г.Г. в дальнейшем будет правоправным, считает возможным исправление осужденного и достижение целей наказания без назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На приговор суда, осужденным Высоцким Р.Е. подана апелляционная жалоба. Автор жалобы ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного ему наказания, которое необходимо смягчить, применить положения ст.46 УК РФ. Указывает, что судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании на этапе предварительного следствия, а также положительные характеристики с места жительства и работы, ущерб погашен в полном объеме, потерпевшая сторона претензий не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Кроме того, судом в полном объеме не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, на учете НД не состоит, социально обустроен, женат, исключительно положительно характеризуется, активно участвует в социально значимых проектах по месту проживания. Обращает внимание суда на то, что невозможность осуществления трудовой деятельности по специальности крайне негативно отразится на условии его жизни и жизни его семьи.

На апелляционные жалобы осужденных Червенко Г.Г. и Высоцкого Р.Е. Волго-Донским транспортным прокурором прокуратуры Южной транспортной прокуратуры Юрченко К.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Червенко Г.Г. и Высоцкого Р.Е. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились подсудимые, потерпевший по делу, сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденных Червенко Г.Г. и Высоцкого Р.Е. соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ими, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления Червенко Г.Г. и Высоцким Р.Е. ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденные были обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из их заявлений, Червенко Г.Г. и Высоцкому Р.Е. были разъяснены и понятны.

Действия осужденных Червенко Г.Г. и Высоцкого Р.Е. квалифицированы правильно.

В описательно-мотивировочной части приговора суд должным образом мотивировал назначение Червенко Г.Г. и Высоцкому Р.Е. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденных, а также иные обстоятельства, которые учитываются при назначении наказания.

Так, суд первой инстанции при назначении Высоцкому Р.Е. наказания учел, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, он имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Также суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Высоцкому Р.Е., не установлено.

Суд первой инстанции при назначении Червенко Г.Г. наказания учел, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, несовершеннолетнюю дочь, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признано в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Также суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Червенко Г.Г., не установлено.

Наказание осужденным Червенко Г.Г. и Высоцкому Р.Е. назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначение осужденным Червенко Г.Г. и Высоцкому Р.Е. наказания за совершение тяжкого преступления именно с применением испытательного срока, т.е. с применением ст.73 УК РФ, будет способствовать достижению целей наказания и исправления осужденных, которые не будут достигнуты при применении в отношении них более мягкого наказания в виде штрафа.

Таким образом судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия также не усматривает по делу каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Червенко Г.Г. и его защитника - адвоката Ворожейкина В.В., осужденного Высоцкого Р.Е.,без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года в отношении Высоцкого Р.Е., ФИО2, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Червенко Г.Г. и его защитника - адвоката Ворожейкина В.В., осужденного Высоцкого Р.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: