Червонный Сергей Анатольевич

Дело № 5 - 663/2021

42RS0014-01-2021-001687-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 01 октября 2021 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в отношении физического лица Червонного С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Червонный С.А. совершил административное правонарушение – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено Червонным С.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.16. Червонный С.А., находясь в магазине «Яръ», расположенном по адресу: <адрес>, не соблюдал масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания) при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области, тем самым нарушил распоряжение губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг, с изменениями внесенными распоряжением от 11 мая 2020 года №62-рг пункт 2, 25 августа 2021 года № 126 -рг, а также нарушила пункт 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 ...

...года № 417.

От Червонного С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7), удовлетворённое определением суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Червонного С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Червонный С.А. даёт письменное объяснение, выражая согласие с допущенным нарушением, указывая, что забыл маску дома( л.д. 3,8); рапортом сотрудника полиции (л.д. 1); фотоматериалом с изображением Червонного С.А., который находится без средств защиты органов дыхания – маски (л.д. 6) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации на территории Кемеровской области-Кузбассу приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: Распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции «COVID-19» (в редакции Распоряжений Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11 мая 2020 года №62-рг пункт 2, от 25 августа 2021 года № 126-рг).

В соответствии с п. 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11 мая 2020 года №62-рг гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания) при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению.

Действия Червонного С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Червонным С.А. своей вины, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд по делу не установил.

Учитывая, что данное административное правонарушение совершено Червонным С.А. впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку сведений о нахождении на месте совершения правонарушения иных лиц в материалах дела не имеется, принимая во внимание сведения о личности нарушителя, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Червонного С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ульянова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием лица подавшего жалобу – <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование и специальности «техник-механик, водитель», не женатого, не имеющего инвалидности, без определенного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и не справедливым, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, на проезжей части в районе <адрес> допустил наезд на находившуюся неподвижно автомашину «Mazda 3» государственный регистрационный знак М 90...

...0 ВУ-40.

В результате наезда автомашине «Mazda 3» государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения заднего бампера, а ФИО3 причинен материальный ущерб.

Осознавая факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1. поддержал изложенные в жалобе доводы частично и пояснил, что с 1982 года управляет транспортными средствами категорий «B, C, D, E». В собственности ФИО1 имеется автомашина «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, которой управляет только он.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, управляя технически исправной автомашиной-такси «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, со скоростью около 40 км/ч, осуществлял движение по правой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, торопился выполнить заказ по перевозке клиента. Перед транспортным средством ФИО1, в том же направлении и с такой же скоростью, двигалась автомашина «Mazda 3» государственный регистрационный знак М №, под управлением водителя ФИО3

Погодные и дорожные условия были хорошими, видимость без ограничений. Состояние здоровья ФИО1 было хорошим, он не находился в состоянии опьянения, лекарственные препараты не употреблял, не был утомлен, его никто и ничто не отвлекало.

В районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной «Mazda 3» государственный регистрационный знак №, включила световой указатель поворота направо, снизила скорость и стала осуществлять маневр поворота направо, чтобы остановиться на парковочном месте.

В это же время, не рассчитав правильно дистанцию и боковой интервал, ФИО1 передним правым крылом или правым зеркалом заднего вида автомашины «Renault Logan» государственный регистрационный знак № допустил наезд на задний бампер уже остановившейся автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак №

В связи с дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 остановил своё транспортное средство на короткое время, увидел, что он повредил задний бампер автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак №, не придав этому значения, а также торопясь выполнить заказ по перевозке клиента, не выполнил требования п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной-такси «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, продолжил движение в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился сотрудник ДПС, который разъяснил ему права, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Конституции Российской Федерации, опросил его, осмотрел автомашину «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, составил протокол о досмотре транспортного средства, а также составил в отношении него протокол об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 ознакомился и расписался, получил копию. Каких-либо замечаний, в том числе на содержание протокола об административном правонарушении, заявлений, уточнений, дополнений и ходатайств у ФИО1 не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С данным постановлением ФИО1 согласен. Вместе с тем, по мнению ФИО1, ему было назначено чрезмерно суровое, не справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В ходе судебного заседания от ФИО1 ходатайства и заявления не поступали.

В Калужский районный суд <адрес> потерпевшая ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало, как и не поступило документов, указывавших на уважительную причину неявки и невозможность участия в судебном заседании.

Изучив все материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, а также огласив объяснения потерпевшей ФИО3, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, управляя автомашиной «Mazda 3» государственный регистрационный знак №, она подъехала к дому № по <адрес> (универмаг «Калуга»), где в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, припарковала своё транспортное средство.

В это же время, водитель ФИО1, управляя автомашиной-такси «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на заднюю часть автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак №. Затем, не выполнив требования п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной-такси «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 вышла из своего транспортного средства и обнаружила, что у автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак М № поврежден задний бампер. В результате наезда на её автомашину, ФИО3 был причинен материальный ущерб (л.д. 11, 15, 27).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минуту водитель ФИО1, управляя автомашиной «Renault Logan» государственный регистрационный знак № на проезжей части в районе <адрес> допустил наезд на находившуюся неподвижно автомашину «Mazda 3» государственный регистрационный знак № В результате наезда автомашине «Mazda 3» государственный регистрационный знак М № были причинены технические повреждения заднего бампера, а ФИО3 причинен материальный ущерб. В нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 06);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны место наезда и расположение автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак №, а также расположение обочин, <адрес>, обозначены ориентиры и расстояния, имеются условные обозначения (л.д. 10);

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак № имеется повреждение заднего бампера, с приложением фототаблицы (л.д. 09, 19);

- протоколом о досмотре транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомашины «Renault Logan» государственный регистрационный знак № обнаружены потертости на переднем правом крыле и деформация переднего правого крыла, с приложением фототаблицы (л.д. 17, 18).

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли, ранены люди, повреждены транспортные средства, причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, считаю, что ФИО1 нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании не установлено, что у потерпевшей ФИО3 имеются какие-либо основания оговаривать ФИО1

В судебном заседании также установлено, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются объективными и достоверными, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана правильная квалификация действиям ФИО1

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес> <адрес> Рожков Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2014г. в <адрес> <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст.23.1. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27. КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. В случае проведения административного расследования, дела данной категории рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст.28.7. КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

10.06.2014г. дежурным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем из материалов дела, объяснений ФИО4 следует, что сведения о втором транспортном средстве - участнике ДТП были известны уже в день происшествия. Экспертизы или какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Определение о проведении административного расследования вынесено формально, а фактически оно не проводилось.

В соответствии со ст.28.5. КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении со...

...ставляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Каких-либо препятствий для выполнения требований административного законодательства в этой части не было.

При таких обстоятельствах, с учетом места ДТП - <адрес>, данное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1., 28.5., 28.7., 29.4, 29.5. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья: ЕФИО5