Червяков Александр Павлович

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-4880/2024

УИД 24RS0041-01-2023-000964-75

3.028

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе ГУФССП России по Красноярскому краю

на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 15 ноября 2023 года, которым постановлено»

«Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13.09.2022, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Червякова Александра Павловича»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярск...

...а Злобину О.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, в котором просило

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Злобина О.Н., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.09.2022 по 14.02.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.09.2022 по 14.02.2023, в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 13.09.2022 по 14.02.2023;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 13 сентября 2022 года на предмет взыскания с Червякова А.П. задолженности по кредитному договору в размере 36497 рублей 22 копейки. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках указанного исполнительного производства не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В частности, не производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не выяснялось его семейное положение, а также не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Злобина О.Н. требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Ткачева О.М. просила решение отменить, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа; кроме того, судебный пристав–исполнитель самостоятельно определяет вид и объем, целесообразность совершения отдельных исполнительских действий исходя из особенностей исполнительного производства.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в данном случае признание незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с исполнительным документом – судебным приказом от 22.07.2022, выданным по делу № № мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с Червякова А.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб., - постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 13.09.2022 возбуждено исполнительное производство № №, которое присоединено к сводному исполнительному производству № № и в рамках которого судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, МВД РФ, ЦККИ Банка России, операторам сотовой связи, оператору бронирования и продажи билетов, Росреестр, а также установлены паспортные данные и СНИЛС должника.

По результатам поступивших сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.11.2022, от 09.01.2023, от 10.01.2023; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.11.2022.

11.11.2022, 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу места жительства и регистрации должника по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Таймырская, д.37, из которого следует, что место нахождения должника и его имущества не установлено.

14 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 13.09.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Удовлетворяя требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на протяжении длительного периода времени с момента возбуждения исполнительного производства до момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Поскольку указанное бездействие непосредственно нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суд обоснованно удовлетворил требования в приведенной части и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность принять указанные меры принудительного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №ИП от 13.09.2022, так как они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствуют положениям правовых норм; доказательств обратного судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела в суде не представлено.

Так, в соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.. (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации… (п. 2), давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Между тем судебным приставом-исполнителем не предприняты должные меры, направленные на получение информации из регистрирующих органов, в том числе ГИМС, Гостехнадзор, Росреестра, МВД; от работодателя ООО «Владелита» по последнему месту работы должника, сведений о его доходе, по месту работы должника выход не осуществлен, объяснение не отобрано как с самого должника, так и с руководителя организации с целью установления местонахождения должника и его имущества; не разрешен вопрос о возможности ограничения права выезда должника за пределы РФ.

Совершенные же судебным приставом-исполнителем действия в виде направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы и вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также выход по месту жительства должника - не свидетельствуют о достаточности исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем принят в полном объеме необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, опровергается вышеизложенным и материалами исполнительного производства. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2024

Дело № 2а-4727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска 31.08.2022 года предъявлен исполнительный документ № 2-2324/68/2022, выданный 22.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору № У с должника Червякова А.П. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании которого 13.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № 200020/22/24009-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, а также уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов....

... Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.09.2022 года по 14.02.2023 год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.09.2022 года по 14.02.2023 год; в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 13.09.2022 года по 14.02.2023 год; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо –должник Червяков А.П., представители заинтересованных лиц: АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, 13 сентября 2022 года на основании судебного приказа № 2-2324/68/2022 от 22.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 200020/22/24009-ИП в отношении Червякова А.П. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 36 497 рублей 22 коп..

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 12.01.2023 года присоединено к сводному исполнительному производству № 100386/20/24009-СД, взыскателями по которому также являются: АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк».

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника Червякова А.П. с 13.09.2022 года по настоящее время, направлены запросы в ФНС, ПФР, в кредитные организации, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, операторам сотовой связи.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 15.11.2022 года, 09.01.2023 года, 10.01.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28.11.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом, 14 июля 2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 200020/22/24009-ИП от 13.09.2022 года, в виду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Вместе с тем, из анализа представленных в суд административным ответчиком доказательств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, в частности, судебным приставом-исполнителем не получены ответы на запросы, направленные в ГУ Государственную инспекцию по маломерным судам, в Службу Гостехнадзор, не направлены запросы и не получены сведения в ЗАГС для проверки семейного положения должника, перемене фамилии; не устанавливался круг близких родственников должника; не направлены запросы о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; не направлялся запрос в МВД с целью получения информации о наличии лицензии на оружие, на которое (в случае наличия у должника) может быть наложен арест с последующим обращением взыскания на данное имущество, либо отсутствие у должника оружия, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, не смотря на предоставление сведений о месте работы должника в ООО «Владелита» и сведений о доходе по месту работы, судебным приставом-исполнителем взыскание на заработную плату должника не обращено, по месту работы должника выход не осуществлен, объяснение не отобрано как с самого должника, так и с руководителя организации с целью установления местонахождения должника и его имущества.

При этом, осуществлены выходы по адресу места жительства и регистрации должника 11.11.2022 года и 14.07.2023 года, по результатам которыхого судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: Х, место нахождения должника и его имущества не установлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

Исследовав все представленные материалы исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не были предприняты в полном объеме меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, что ущемляет права взыскателя. Согласно п.1. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Работа по исполнительному производству была организовано таким образом, что своевременное исполнение требований исполнительного документа было невозможно.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительное производство было окончено преждевременно, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выполнены необходимые и возможные исполнительные действия, требования взыскателя в рамках исполнительного производства № 200020/22/24009-ИП от 13.09.2022 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника Червякова А.П., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, без возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя, поскольку на день вынесения решения суда, исполнительное производство окончено, что не лишает права взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 200020/22/24009-ИП от 13.09.2022 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Червякова А.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023г.

Дело №2-4012/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдаловой Т.А. к Червякову А.П., Червякову Е.П. о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бурдалова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре, выделив ей в собственность <адрес>, состоящую из кухни (номер комнаты 1, лит А2), общей площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты 2, лит.А), общей площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты 3, лит.А), общей площадью 21 кв.м. Требования мотивированы тем, что Бурдалова (ранее Шаладонова) Т.А., является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома (фактически <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками второй доли указанного жилого дома являются ответчики. Использование жилого дома совместно не представляется возможным, между сособственниками имеются споры о владении домом, возможной регистрации в дом третьих лиц. Квартира 1 является изолированной от <адрес>, имеет отдельный вход и дворовую территорию.

В судебном заседании истец Бурдалова Т.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики Червяков А.П. и Червяков Е.П., в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили, ходатайства об отлож...

...ении слушания дела не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Представил пояснения на исковые требования, в котором возражений относительно заявленного иска не выразил.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Бурдалову Т.А. исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; ….

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании ч.ч.2,3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно данных Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Красноярское отделение, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Бурдаловой Т.А. (истица) – 1/2 доли (на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 3-й КГНК 2-5220.

1/2 долей земельного участка по адресу: <адрес>, Бурдалова Т.А., владеет на основании свидетельства на право собственности на землю № от 3ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики также являются правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности.

Из представленного технического паспорта на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> усматривается, что имеющиеся в указанном жилом доме <адрес> 2 являются изолированными, имеют отдельные входы и придомовые территории. Спорная <адрес> (Литеры А,А, А2) имеет общую площадь 45,9 кв.м., из них жилой 31,4 кв.м., подсобной 14,5 кв.м., в данной квартире проживает истица, ответчики проживают в <адрес>.

Поскольку судом установлено, что выдел доли истца, в виде <адрес> из общего имущества собственников жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, не противоречит правам и законным интересам иных участников долевой собственности и третьих лиц, а ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в подтверждение возражений и опровергающих доводы истца, суду не представлено, следовательно, не имеется оснований для отказа Бурдаловой Т.А. в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдаловой Т.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60, 1 кв., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю из общего имущества, в виде жилого помещения – <адрес> общей площадью 45,9 кв.м (лит. А2) по адресу: <адрес> и признать на <адрес> общей площадью 45,9 кв.м по адресу: <адрес> право собственности за Бурдаловой Т.А..

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска после получения решения в окончательном виде.

Ответчики имеют право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения.

Председательствующий Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

-при секретаре Жолоб О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» к Червякову А.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по МО») обратился в суд с иском к Червякову А.П. о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что Червякову А.П., работавшему <данные изъяты> воинской части <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с оплачиваемым проездом к месту использования отпуска и обратно с выдачей ДД.ММ.ГГГГ аванса на компенсацию стоимости проезда в отпуск в сумме <данные изъяты> руб. По возвращении из отпуска ответчик не предоставил авансовый отчет о расходах по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ и с ним произведен окончательный расчет без удержания суммы выданного аванса. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено погасить задолженность по неизрасходованному и невозвращенному авансу, но ответчик задолженность не погасил. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФКУ « УФО МО РФ по МО» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассматривать дело ...

...в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца воинской части <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Ответчик Червяков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он действительно получил аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб., который использовал по назначению. После возвращения из отпуска он был уволен в связи с сокращением штатов. Сумма, начисленная ему при увольнении, была достаточна для удержания <данные изъяты> руб., но удержание полученного аванса не производилось, поскольку им в в/ч <данные изъяты> был представлен авансовый отчет об расходовании всей суммы аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно. Поскольку к авансовому отчету не был приложен один из посадочных талонов, ему было предложено предоставить недостающий документ. Посадочный талон он в ДД.ММ.ГГГГ не нашел, но больше для предоставления документов его не приглашали, авансовый отчет и все приложенные документы остались в в/ч <данные изъяты>. Просил применить исковую давность и в иске отказать.

Заслушав ответчика Червякова А.П., исследовав материалы дела, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455.

В силу п. 12 Правил компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее, чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

В судебном заседании установлено, что приказом командира в/ч <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Червяков А.П. был принят на работу на должность <данные изъяты> воинской части <данные изъяты>, находившейся на финансовом обеспечении в Управлении финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (договор на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно приказу командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Червякову А.П. с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой стоимости проезда к месту его проведения и обратно.

На основании указанного приказа и заявления на выдачу аванса № ответчику был выдан аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По возвращении из отпуска отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы работника, Червяковым А.П. в УФО МО РФ по Мурманской области представлен не был. Пояснения ответчика в судебном заседании о том, что авансовый отчет и часть проездных документов были им в ДД.ММ.ГГГГ представлены в в/ч <данные изъяты>, объективно не подтверждается.

Приказом командира в/ч <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Червяков А.П. уволен по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 137 Трудового кодекса Российскойудержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Из буквального смысла ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что удержание из заработной платы для погашения авансовой задолженности является правом работодателя. Поэтому при невозможности удержания суммы задолженности в период работы работника работодатель вправе производить возмещение путем обращения в суд.

Из справки истца ( л.д. 16) усматривается, что задолженность Червякова А.П. по авансу, выданному в ДД.ММ.ГГГГ для приобретения проездных документов к месту проведения отпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 328 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вместе с тем, согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства выдавались ответчику Червякову А.П. как аванс на покупку билетов со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи, а также полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Как видно из приказа о предоставлении ответчику ежегодного оплачиваемого отпуска ( л.д.5), в ДД.ММ.ГГГГ ежегодный отпуск Червякова А.П. закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Червяковым А.П. и в/ч <данные изъяты> были прекращены ( л.д.13).

При таких обстоятельствах ответчик был вправе взыскать с Червякова А.П. сумму ущерба, причиненного невозвращением аванса, выданного в ДД.ММ.ГГГГ на приобретение проездных документов, в течение года после увольнения Червякова А.П.Поскольку истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указанное обстоятельство является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

О восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска годичного срока обращения в суд не представлены.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Федерального казенного учреждения « Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» к Червякову А.П. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области ( постоянное судебное присутствие в ЗАТО гор. Заозерске) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2013 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименкова М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении: Червякова А.П.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Червякова А.П., Z зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, Z

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении У от 00.00.0000 г. Червяков А.П. обвиняется в том, что 00.00.0000 г. в 02 часа 25 минут находясь в общественном месте по адресу Х, при задержании правонарушителя по заявлению, поступившему от администратора кафе Z отказывался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции, отталкивал сотрудников полиции от задержанного, хватал за форменное обмундирование, замахивался, пытался нанести удар кулаком, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Червяков А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонар...

...ушении Червякова А.П., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 г. в 02 часа 25 минут по Х Червяков А.П., находясь в общественном месте при задержании правонарушителя, отказывался выполнять требования сотрудников полиции, отталкивал сотрудников полиции от задержанного, хватал за форменное обмундирование, замахивался, пытался нанести удар кулаком.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении У от 00.00.0000 г. (л.д.5), который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению, а изложенные в нем сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом полицейского ОБП №1 УВО по г. Красноярску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю Таскина А.Е. от 00.00.0000 г. года (л.д. 6-7); рапортом полицейского ОБП №1 УВО по г. Красноярску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю А7 от 00.00.0000 г. (л.д. 8); рапортом полицейского ОБП №1 УВО по г. Красноярску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю А6 от 00.00.0000 г. (л.д. 9).

Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Червякова А.П., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного Червяковым А.П. административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Червякова А.П., Z виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере Z рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: Z

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Клименкова