Чесноков Сергей Григорьевич

Дело № 1-10/2021

УИД 64RS0027-01-2020-000965-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Горобца Б.И.

подсудимого Чеснокова С.Г.,

защитника адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чеснокова С.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Чесноков С.Г. в г. Петровске Саратовской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 18 июня 2020 года Чесноков С.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание по данному постановлению Чесноковым С.Г. не отбыто.

13 ноября 2020 года в ночное время Чесноков С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле LADA ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по улицам г. Петровска Саратовской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движен...

Показать ещё

...ия РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД). В тот же день примерно в 00 часов 48 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области и впоследствии был отстранен от управления автомобилем.

В тот же день в 01 час 13 минут при проведении освидетельствования с применением прибора алкотектора «Юпитер-К» у Чеснокова С.Г. было установлено состояние опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,840 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Чесноков С.Г. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний Чеснокова С.Г., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Чесноков С.Г. привлекался мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал на хранение в ГИБДД 02 июля 2020 года.

12 ноября 2020 года, находясь у себя дома, распивал спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут 13 ноября 2020 года решил покататься на автомобиле LADA ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированном на имя его жены по г. Петровску Саратовской области. Вышел и дома, и, запустив двигатель указанного автомобиля, находящегося у двора дома, стал осуществлять движение, управляя им, по улицам г. Петровска Саратовской области. Через некоторое время, двигаясь по <адрес> увидел, что за ним едет служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами, когда понял, что он едет за ним, остановился около <адрес> и вышел из автомобиля. Документов у него при себе не было, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Затем он был доставлен по предложению сотрудника полиции в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где в результате освидетельствования в отношении него состояние опьянения было установлено. От подписей в каких-либо документах и получения копий он отказался (л.д. 66-69).

Указанные показания Чесноков С.Г. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району, аналогичных по содержанию, следует, что 13 ноября 2020 года сразу после полуночи двигались на патрульном автомобиле по <адрес> обратили внимание на автомобиль LADA ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком, имеющим фрагмент № который выехал перед ними и увеличил скорость, решили его проверить. Видимо, заметив их, водитель на указанном автомобиле остановился. Вышел из автомобиля. Он имел явные признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено предъявить документы, на что он сказал, что документов нет, представился Чесноковым С.Г. Он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и в результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с показаниями по чеку алкотектора примерно 0,800 мг/л. От подписей и получения копии документов он отказался. Впоследствии было установлено, что он ранее – в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был составлен соответствующий рапорт и доложено руководству.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

копией постановления мирового суда судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым Чесноков С.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 88 -90);

протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 года, в ходе которого с участием Чеснокова С.Г., на участке местности у <адрес> был изъят автомобиль LADA ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион, который в ходе осмотра предметов 23 ноября 2020 года был осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов, и на основании постановления дознавателя в тот же день признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 12-15, 27-33, 34);

протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2020 года, согласно которому были осмотрены протокол 64 ОТ № 149836 об отстранении от управления транспортным средством и его копия, акт 64 МА № 113344 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его копия, чек алкотектора «Юпитер К», которые на основании постановления дознавателя в тот же день признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 46-54, 55-56);

протоколом 64 ОТ № 149836 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6);

чеком алкотектора «Юпитер К» от 13 ноября 2020 года (л.д. 8);

актом 64 МА № 113344 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2020 года, согласно которому было осмотрено дело № 5-309/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чеснокова С.Г., которое на основании постановления дознавателя от 01 декабря 2020 года признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-108, 109).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия Чеснокова С.Г. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия Чеснокова С.Г., таким образом, суд исходит из того, что последний осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 18 февраля 2019 года Чесноков С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30 июня 2020 года. Наказание в виде штрафа Чесноковым С.Г. оплачено. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком не истек. Но, несмотря на это управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает Чеснокова С.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание Чеснокова С.Г. обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему защиту Чеснокова С.Г., выплачено вознаграждение в сумме 2500 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам (л.д. 138).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело в отношении Чеснокова С.Г. рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием вины с момента возбуждения уголовного дела, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чеснокова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении Чеснокова С.Г. не избиралась.

Вещественные доказательства:

автомобиль LADA ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности;

протокол 64 ОТ № 149836 об отстранении от управления транспортным средством и его копию, акт 64 МА № 113344 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его копию, чек алкотектора «Юпитер К» – хранить при материалах уголовного дела;

дело № 5-309/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чеснокова С.Г., хранящееся у мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

22.01.2021

Свернуть

Дело № 2-3824/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.

При секретаре Минченковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова С.Г. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков С.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> В квартире в целях улучшения жилищных условий произведено переустройство, которое не затрагивает несущих конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить жилое помещение - квартиру <данные изъяты> в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Чесноков С.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г.Смоленска в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Чесноков С.Г. является собственником жилого помещения - <данные изъяты>

В указанном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица.

Данное жилое помещение имело общую площадь - <данные изъяты>

В квартире истцом в целях улучшения жилищных условий было произведено переустройство, в результате которого: демонтированы раковина умывальн...

Показать ещё

...ика в ванной; дверной блок с сохранением дверного проема в перегородке между кухней площадью 5,9 кв.м и коридором полезной площадью 7,1 кв.м.

В связи с произведенным переустройством площадь данного жилого помещения стала составлять: общая - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о госрегистрации права ДД.ММ.ГГГГ., лицевым счетом, выписками из технического паспорта на жилое помещение до и после перепланировки, заключением <данные изъяты> и справкой ЖЭУ-16 от 07.11.2012 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенное переустройство жилого помещения является самовольным.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» <данные изъяты>. следует, что произведенное переустройство не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, суд находит исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеснокова С.Г. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья О.А. Волкова

Свернуть