logo

Чесноков Виктор Аркадьевич

Дело 12-294/2014

В отношении Чеснокова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-294/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 июля 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Селендеевой М.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чесноковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-294/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селендеева Мария Викторовна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
31.07.2014
Стороны по делу
Чесноков Виктор Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-294/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 июля 2014 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Чеснокова В.А., защитника Сорокина Д.Г., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике- Чувашии Ашмариной М.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Багаутдиновой Е.П., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Чеснокова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чеснокова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Чесноков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременное исполнение предписания Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно: ОАО «Чувашкабель» к ДД.ММ.ГГГГ не были представлены документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам свя...

Показать ещё

...зи для проведения оперативно розыскных мероприятий.

Не согласившись с данным постановлением, Чесноков В.А. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просит постановление отменить, и принять по делу новое решение, применив ст. 2.9 КоАП РФ

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Чесноков В.А., его защитник Сорокин Д.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, вновь привели их суду. Пояснили, что после получения предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ общество незамедлительно начало принимать меры направленные на устранение выявленного нарушения, а именно была проведена оценка возможности установки оборудовании СОРМ, а также изучение рынка цен на указанное оборудование. Параллельно общество обратилось в УФСБ России по ЧР с вопросом о необходимости установки СОРМ и совместной подготовки плана по установке и внедрению оборудования СОРМ. ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось с письмом в Управление России по ЧР о рассмотрении возможности получении разрешения на эксплуатацию обществом АТС М-<данные изъяты>. Разрешение Управления ФСБ России по Чувашской Республике было получено обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ и немедленно направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике- Чувашии, которое посчитало наши действия недостаточными и был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике- Чувашии Ашмарина М.В.и Багаутдинова Е.П. возражали против отмены постановления, полагая, что оно вынесено законно и обоснованно.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» - оператор связи это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. № 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Разделом 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. № 87 установлен Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Пунктом п. 10 Перечня установлено лицензионное условие - обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п. 1 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538 - настоящие Правила определяют порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

Согласно п. 5 Правил - руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

В соответствии с п. 7 Правил - ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно п. 10 Правил - ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной. службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

В ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" содержится понятие оперативно-розыскной деятельности, согласно которой оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 Г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу ч.ч. 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, признание Чесноковым В.А. факта совершения вменяемого административного правонарушения, принятие мер к устранению выявленных нарушений должны учитываться при назначении наказания в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, но не освобождают должностное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Признаком общественной опасности административного правонарушения является противоправность деяния, которое заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом установленных правил, норм и требований. Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. В связи с этим для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований, предписанных правовой нормой.

Существенная угроза общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своей публично - правовой обязанности, формальным требованиям публичного права, отсутствии должного контроля. Учитывая, что для устранения выявленных в ходе проверки нарушений обществу был предоставлен полугодичный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), длительность которого позволяет произвести соответствующие предписанные действия, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Чесноков В.А. и его представитель утверждают, что должностное лицо предпринимало все зависящие от него меры для исполнения предписания, нарушение сроков произошло из-за загруженности должностных лиц ФСБ, которые не смогли своевременно предоставить план мероприятий.

Вместе с тем данный довод опровергается материалами дела.

Так, предписание Чеснокову В.А. вручено в ДД.ММ.ГГГГ, и лишь вДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ФСБ России по Чувашской Республике о разработке и согласовании необходимого плана мероприятий СОРМ.

Как указано выше, ФСБ России располагают тремя месяцами для разработки и согласования соответствующего плана, однако необходимый ответ от них был получен уже ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению Чеснокова В.А. в ФСБ России в Чувашской Республики суду не названо. Доводы об устных обращениях суд находит не состоятельными, поскольку в Правилах прямо предусмотрено письменное заявление оператора связи.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Чебоксары ЧР в отношении Чеснокова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Чеснокова В.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Свернуть
Прочие