Чеснокова Валентина Григорьевна

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2011 года р.п. Дальнеконстантиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания: Соболевой С.В., в присутствии: истца Чесноковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чесноковой Валентины Григорьевны к Тепелевской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании квартиры 2 в доме 26 по ул. Советская, с. Тепелево, Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

13.03.1992 года на основании договора купли - продажи Чеснокова В.Г. приобрела 1/2 часть жилого дома расположенную по адресу: .... Стороной по сделке в качестве продавца выступал колхоз «Ильич», в настоящее время ликвидирован.

Истецне может зарегистрировать право собственности на купленную недвижимость, поскольку в договоре купли - продажи указаны неопределённые сведения по предмету сделки. В договоре указано про 1/2 часть жилого дома, не до конца понятно, что же приобретено, либо часть дома, либо 1/2 от части дома, либо 1/2 доли в жилом доме.

Просит признать, что квартира ..., Нижегородской области является отдельной частью жилого дома, признать право собственности на отдельную часть жилого дома.

В судебном заседании истца пояснила, что отдельная часть жилого дома куплена по договору у колхоза «Ильич», хозяйство ликвидировано. При оформлении сделки не проводили техническое обследование объекта недвижимости, указали в договоре неопределённые сведения по предмету сделки. В соответствии с представленной ...

...справкой ГП «Нижтехинвентаризация» Дальнеконстантиновского филиала, установлено, что объект недвижимости числиться частью жилого дома, и согласно инвентаризационного плана домовладения ~~ по ..., обозначен Литер 1 А. Просит удовлетворить иск.

От ответчика поступило заявление о признании иска, рассмотрении дела без его участия.

Заслушав истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Ответчиком иск признан, признание иска принято судом.

Договор купли - продажи от 13.03.1992 года между колхозом «Ильич» и Чесноковой В.Г. соответствует положению ст.ст. 549, 550 ГК РФ. Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Истица не может пройти указанную в законе процедуру государственной регистрации, поскольку в договоре купли - продажи указаны неопределённые сведения по предмету сделки, отсутствует регистрация прав продавца на предмет договора.

ФЗ № 122 - ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст. 6 - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанным законом предусмотрено, что при переходе права на недвижимость проводится государственная регистрация ранее возникших прав.

В соответствии с данными ГП «Нижтехинвентаризация» Дальнеконстантиновского филиала, установлено, что объект недвижимости числиться частью жилого дома, и согласно инвентаризационного плана домовладения ~~ по ..., обозначен Литер 1 А.

Установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами, позволяют прийти к выводу о том, что признание заявленных требований ответчиком не противоречит общим правилам искового производства, не нарушает права и интересы сторон, а также заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать, что квартира ..., Нижегородской области является отдельной обособленной частью жилого дома.

Признать за Чесноковой В.Г., ,,, года рождения, пол: женский, место рождения: ..., место регистрации: ..., паспорт: ~~ выдан Д.Константиновским РОВД ... ,,,, право собственности на отдельную обособленную часть жилого ..., общей площадью: 49,0 кв.м., жилой площадью: 30,7 кв.м., согласно инвентаризационного плана - Литер 1 А.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.В. Кляин

***н

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года р.п. Дальнеконстантиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания: Соболевой С.В., в присутствии: истца Ульяновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ульяновой Н.И. к Тепелевской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской о признании квартиры ..., Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области отдельной, обособленной частью жилого дома; третье лицо: Ульянов П.И.

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова Н.И. обратилась в суд, мотивируя тем, что на основании договора купли продажи от 18.02.1992 года заключенного между ней и колхозом «Ильич», она приобрела 1/2 часть жилого дома расположенного по адресу: ..., площадью 97,2 кв.м., из них жилой 62,8 кв.м..

Решением Тепелевского сельского совета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 30.01.1998 года № 1, изменена нумерация и адрес домов. Купленной Ульяновой Н.И. части дома присвоен адрес: ....

Согласно справки ГП «Нижтехинвентаризация» Дальнеконстантиновский филиал № 1800/1-215/10 от 17.02.2011 года, ..., заявленный в спор объект недвижимости обозначен как часть жилого дома.

Занимаемая ими часть жилого дома имеет с только одну общую смежную стену с другой частью дома, имеют отдельные коммуникации, обособленный вход.

Просит суд признать квартиру 1 ..., Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области отдельной, обос...

...обленной частью жилого дома.

В судебном заседании истец свои исковые требования подтвердил.

От Тепелевской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области представлено заявление о признании иска, рассмотрении дела без их участия.

От третьего лица Ульянова П.И. имеется заявление о согласии с иском, рассмотрении дела без его участия.

Заслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

От ответчика Тепелевской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области поступило заявление о признании иска, рассмотрении дела без их участия. Признание иска ответчиком принято судом.

Третье лицо Ульянов П.И. согласен с иском, не возражает о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Тепелевской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, третьего лица Ульянова П.И., на основании ст. 167 ГПК РФ.

Из договора купли продажи от 18.02.1992 года заключенного между Ульяновой Н.И. и колхозом «Ильич», следует, что истец приобрела 1/2 часть жилого дома расположенного по адресу: ..., площадью 97,2 кв.м., из них жилой 62,8 кв.м..

В квартире зарегистрированы и проживают истица и её муж Ульянов П.И..

Решением Тепелевского сельского совета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 30.01.1998 года № 1, изменена нумерация и адрес домов. Купленной Ульяновой Н.И. части дома присвоен адрес: ....

Согласно справки ГП «Нижтехинвентаризация» Дальнеконстантиновский филиал № 1800/1-215/10 от 17.02.2011 года, и Экспликации к поэтажному плану части жилого дома, ..., заявленный в спор объект недвижимости обозначен как часть жилого дома и состоит из двух обособленных частей, имеется только одна общая стена, отдельные входы и коммуникации. Следовательно, что часть этого объекта недвижимости может быть определена как «часть жилого дома».

Как следует из представленных суду документов, жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений (квартир), имеющих отдельные входы, отдельные коммуникации, общей является только одна смежная стена, разделяющая жилые помещения.

Требования ст. ст. 218, 288 ГК РФ, выполнены. Установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами, позволяют прийти к выводу о том, что признание заявленных требований ответчиком не противоречит общим правилам искового производства, не нарушает права и интересы сторон, а также заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать что квартира ..., Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области является отдельной, обособленной частью жилого дома № ~~, по ул. ..., Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области, левая по фасаду часть.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Кляин

***

Р Е Ш Е Н И Е Д -2/ 369-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гороховец 16 декабря 2010 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области РФ в составе :

председательствующего судьи Кротовой В.А.

при секретаре Ребриевой О.В.

с участием истца Чеснокова В.П.

ответчика Чесноковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеснокова В.П. к Чесноковой В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные вклады

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чесноков В.П. обратился в Гороховецкий районный суд с заявлением к ответчикам Администрации Гороховецкого района и Чесноковой В.Г., просит суд установить, что он фактически вступил в права наследства после смерти отца ФИО1. , признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по <адрес> в <адрес> в районе железнодорожной ветки. В судебном заседании от истца принят отказ от исковых требований к Администрации Гороховецкого района, в данной части иска производство по делу прекращено.

В обоснование заявления Чесноков В.П. пояснил суду, что его отец ФИО1 имел на праве собственности гараж №, расположенный по <адрес> в <адрес> в районе железнодорожной ветки. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 умер. Кроме него наследником первой очереди является Чеснокова В.Г.- супруга умершего, однако, она в права наследства вступать не желает. После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением он, истец, не обращался, однако вступил в права наследства, поскольку постоянно пользуется данным гаражом, Установление юридического факта позволит ему, Чеснокову В.П., реализовать свое право на наследстве...

...нное имущество. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Чеснокова В.Г. исковые требования признала полностью, пояснив суду, что Чесноков В.П.ее сын, он фактически вступил в права наследства после смерти отца ФИО1, так как постоянно пользуется гаражом, принадлежащим ФИО1 Сама она в права наследства после смерти мужа ФИО1 вступать не желает, к нотариусу с заявлением не обращалась.

Третье лицо Администрация Гороховецкого района просит суд рассмотреть дело без участия его представителя ( л.д.30-31).

Заслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Чеснокова В.П.

В соответствии ч.1, ч.2 п. 9 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в т.ч. факта принятия наследства.

В соответствии п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора

купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО1. , наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители умершего. В соответствии ст.546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течении 6 месяцев со дня открытия наследства.

Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами :

-2-

- Решением исполнительного комитета Гороховецкого Городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ года выделен земельный участок под строительство гаража ( л.д.6) ФИО1

- выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии гаража в районе железнодорожной ветки с инвентарным номером №:10;

- кадастровым паспортом на строение- гараж с инвентарным номером 9588:10 ( л.д.7-8);

- свидетельством о рождении истца ( л.д.11);

- свидетельством о регистрации брака ФИО1 и Барсковой В.Г., после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1 ( л.д.10);

- свидетельством о смерти отца истца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13);

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось ( л.д.28).

В соответствии ст.ст.39,173 п.п.1, 2 ГПК РФ суд принимает от ответчика Чесноковой В.Г. признание иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, последствия признания иска судом разъяснены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные издержки истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Чеснокова В.П.

Установить, что Чесноков В.П. фактически вступил в права наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чесноковым В.П. право собственности на гараж № с инвентарным номером 9588:10, расположенный по <адрес> в <адрес> в районе железнодорожной ветки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течении 10 дней.

Судья : В.А.Кротова

Решение изготовлено 16 декабря 2010 года. Судья : В.А.Кротова

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2016 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Чесноковой В. Г.

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица от 12 авгутса 2016 года было возбуждено производство по делу и постановлено провести административное расследование по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чесноковой В.Г.

12 октября 2016 года в отношении Чесноковой В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что 11 августа 2016 года в 17 часов 45 минут Чеснокова В.Г. около дома /адрес/ ударила один раз гражданина У палкой в область плеча, тем самым причинила ему физическую боль. Действия Чесноковой В.Г. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении Чесноковой В.Г. передано для рассмотрения в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

В судебном заседании Чеснокова В.Г. вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом об административном правонарушении была согласна.

Выслушав Чеснокову В.Г., потерпевшего У., изучив материалы дела об административно...

...м правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11 августа 2016 года в 17 часов 45 минут Чеснокова В.Г. около дома /адрес/ ударила один раз гражданина У. палкой в область плеча, тем самым причинила ему физическую боль. Указанные действия не содержат в себе признаков преступления, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых: рапорт о получении сообщения о происшествии, заявление У., письменные объяснения У. и Чесноковой В.Г., акт судебно-медицинского освидетельствования выписка из медицинской карты У. по факту его обращения в лечебное учреждение, а также пояснениями, данными Чесноковой В.Г. в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия Чесноковой В.Г. в отношении У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Чесноковой В.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях Чесноковой В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность Чесноковой В.Г., не допускавшей ранее в течение года совершение однородных правонарушений, а также наличие смягчающего обстоятельства, в качестве которого суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и учитывая тяжелое материальное положение, о котором указала в судебном заседании Чеснокова В.Г. суд приходит к выводу о назначении Чесноковой В.Г. наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Чеснокову В. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Возложить обязанность по исполнению наказания на Управление ФССП России по Нижегородской области Дальнеконстантиновский РОСП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова