Четыркина Татьяна Владимировна
Дело 2-2265/2022 ~ М-1720/2022
В отношении Четыркиной Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-2265/2022 ~ М-1720/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Шиловой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Четыркиной Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Четыркиной Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6731065371
- ОГРН:
- 1076731017780
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Производство № 2-2265/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 сентября 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,
при помощнике судьи Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (67RS0003-01-2022-003244-75) по иску Открытого акционерного общества «Жилищник» к Четыркиной Татьяне Владимировне, Четрыкину Дмитрию Владимировичу о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится настоящее гражданское дело.
Стороны, извивавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды (02.08.2022 и 15.09.2022) не явились по вызовам суда, и не обеспечили явку представителей на рассмотрение дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Определением судьи от 07.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначена дата судебного заседания на 02.08.2022 (л.д. 1).
В судебное заседание 02.08.2022 стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 15.09.2022 (л.д. 30). 02 августа 2022 года в адрес сторон направлено судебное извещение (л.д. 32), которое ответчиком Четыркиным Д.О. получено 10.08.2022 (л.д. 23).
В судебное заседание 15.09.2022 стороны не явились.
Таким образом, стороны не явились по вызовам в суд дважды 02.08.2022 и 15.09.2022 и не обеспечили явку своих представителе...
Показать ещё...й.
Суд считает, что действия ОАО «Жилищник» по вторичной неявке в суд, можно расценить как незаинтересованность истца в поддержании иска, поскольку, не явившись в суд по вторичному вызову, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности участия в рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Жилищник» к Четыркиной Татьяне Владимировне, Четрыкину Дмитрию Владимировичу о предоставлении доступа в жилое помещение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья И.С. Шилова
Свернуть