Чевардин Евгений Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Изобильненский районный суд <адрес>.

в составе: председательствующего судьи Компанцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Франсмобиль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика ООО «Франсмобиль»

- неустойку в сумме 84 830,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей,

- штраф 50% от суммы, присужденной судом в его пользу,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

- расходы по оплате доверенности в сумме 1 000 рублей,

- расходы по оплате почтовых расходов в сумме 111, 43 рубля.

В судебном заседании доверенное лицо истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и суду пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Франсмобиль» заключили договор № RENS02701 купли-продажи автомобиля RENAULTDUSTER (2013__4), предусматривающий обязанность истца предварительно оплатить товар.

ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанный автомобиль ООО «Франсмобиль» передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Франсмобиль» нарушило крайний установленный договором срок передачи товара истцу, определенный как ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного тов...

...ара; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки (пени) за один день просрочки передачи предварительно оплаченного товара составляет:

499 000 руб. : 100 % * 0,5 % = 2 495,00 руб.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день получения товара) период просрочки включает в себя 34 дня.

Таким образом, неустойка за весь период просрочки составляет 84 830,00 руб.:

2 495,00 руб. * 34 дня = 84 830,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке урегулирования данного спора с ООО «Франсмобиль» последнему истцом было направленно претензионное письмо, содержащее требование об уплате неустойки, которое ответчик отказался получить и рассмотреть.

Что же касается морального вреда, то ответчик грубо нарушил права и законные интересы истца, причинив последнему моральный вред нравственные страдания: беспокойство, переживания, длительное ожидание, истец ФИО2 вынужден был неоднократно обращаться, звонить в ООО «Франсмобиль», который истец оценивает в 100 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, последний вынужден был обратиться за возмездным оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой доверенности в сумме 1 000 рублей и почтовые расходы в сумме 111,43 рублей, которые также просят взыскать с ответчика ООО «Франсмобиль» в пользу истца ФИО2

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Франсмобиль» («Франсвелоспорт») ФИО4 в судебное заседание не явился представил заявление из которого следует, что истец завысил период просрочки, просит суд вынести решение с учетом доводов изложенных в заявлении. Размер заявленных истцом расходов считает завышенными, просит применить ст. 333 ГК РФ.Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства суд находит требования истца ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей»).В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Франсмобиль» был заключен договор № RENS02701 купли-продажи автомобиля RENAULTDUSTER (2013__4), предусматривающий обязанность истца предварительно оплатить товар.

В п. 1.1 Договора указано, что «продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.. .», п. 2.1 - «окончательная

стоимость автомобиля составляет 499 000 ( четыреста девяносто девять рублей ноль копеек) в т.ч. НДС 18%», п. 3.2 - «продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля».

ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанный автомобиль ООО «Франсмобиль» передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Франсмобиль» нарушило крайний установленный договором срок передачи товара истцу, определенный как ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки (пени) за один день просрочки передачи определен истцом:

499 000 руб. : 100 % * 0,5 % = 2 495,00 руб.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день получения Товара) период просрочки включает в себя 34 дня.

Таким образом, неустойка за весь период просрочки по расчету истца составляет 84 830,00 руб.:2 495,00 руб. * 34 дня = 84 830,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 330-332 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Вместе с тем законом предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.Пунктом 6.3. Договора, заключенного между истцом и ответчиком, за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0, 01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.Согласно п. 3 ст. 23.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы оплаты товара.В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Пункт 6.3. Договора безусловно ущемляет права истца, как потребителя, в связи с чем требования истца о признании недействительным п. 6.3. Договора купли-продажи и применении ст. 23.1 Федерального Закона российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при расчете неустойки, надлежит удовлетворить.Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 84 830,00 рублей. Расчет истца по взысканию суммы неустойки судом проверен и признан верным.Однако данную сумму суд считает подлежащей снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.Ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства. Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки (34 дня), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.Суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей истцом завышены.Учитывая при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара и компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей, исчисляемый из 50% от суммы взысканной в пользу истца.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, последний вынужден был обратиться к юристу за возмездным оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-19)

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ ст.ст.194,196, ст.198,88 ч.1, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Франсмобиль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Франсмобиль» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Франсмобиль» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Франсмобиль» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Франсмобиль» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рулей.

Взыскать с ответчика ООО «Франсмобиль» в пользу ФИО2 расходы по оплате доверенности в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Франсмобиль» в пользу ФИО2 расходы по оплате почтовых расходов в сумме 111, 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья Т.В. Компанцева