Чичиро Татьяна Георгиевна

Дело № 2-130 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Корзановой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России к Чичиро Т. Г. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года заключило кредитный договор № с Чичиро Т. Г. на сумму <данные изъяты> с определением порядка погашения кредита и начисляемых процентов в соответствие с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами, на срок по 30 декабря 2015 года под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых «На неотложные нужды без обеспечения (согласно 1588-4-р)». По состоянию на 10. 11. 2011 г. в связи с нарушением Чичиро Т. Г. согласованных сроков платежей по договору, образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> включающая в себя суммы просроченной ссуды <данные изъяты> просроченных процентов <данные изъяты> а также суммы неустойки по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойки по просроченным процентам <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика - Чичиро Т. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России указанную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., уплаченную при подаче ис...

...ка в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В судебном заседании 13. 04. 2012 г. представитель истца по доверенности № от 26. 11. 2010 г. (л/д. 26-34) Дрыкова Е. А. заявленные в иске требования поддержала (протокол судебного заседания от 13. 04. 2012 г.).

Ответчик Чичиро Т. Г. извещаемая судом в адрес места фактического проживания о дате досудебной подготовки по делу (17. 02. 2012 г.), уклонилась от получения почтовой корреспонденции (повестки, копия искового заявления с прилагаемыми документами, копия определения). В адрес суда возвращен почтовый конверт с указанием почтамтом причины невручения - «истечение срока хранения» (л/д. 25). О датах слушания судебного заседания - 12.03.2012 г. и 13.04.2012 г. ответчик Чичиро Т. Г. уведомлена надлежащим образом (л/д. 39, 41), в даты слушаний дела в суд не явилась по неизвестной причине, возражений относительно иска не представила, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

Указанные обстоятельства дают право суду, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Дрыкову Е. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России предоставил Чичиро Т. Г. кредит на сумму <данные изъяты> под процентную ставку в <данные изъяты> годовых с окончательным сроком возврата кредита согласно графика погашения - 30 декабря 2015 г.

В соответствие ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сторонами договора соблюдена процедура и правила оформления кредитного договора (договор в деле имеется - л/д. 10-13).

В силу ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям заключенного кредитного договора, погашение основного долга (кредита) осуществляется вместе с уплатой процентов аннуитетными платежами ежемесячно, согласно подписанного сторонами договора Графика погашения кредита (основного долга) и процентов - п. 3.1 ст. 3 кредитного договора (л/д. 10). Истцом представлен График погашения кредита и процентов, согласованный сторонами сделки и являющийся приложением № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 14-15).

Нарушение заемщиком Чичиро Т. Г. взятых обязательств по заключенному договору образовало задолженность перед истцом, которая по состоянию на 10. 11. 2011 года составила <данные изъяты>

Статья 3 «Порядок пользования кредитом и его возврата» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право кредитора предъявлять к заемщику требование об уплате неустойки в установленном договором размере за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по сделке.

Формирование задолженности (включая основной долг, начисленные проценты, а также неустойку) отражено в предоставленном истцом расчете (л/д. 7-9), согласно которому сложившаяся по состоянию на 10. 11. 2011 года задолженность, составляющая всего - <данные изъяты>, складывается из суммы просроченной ссуды - <данные изъяты> суммы просроченных процентов - <данные изъяты> сумм неустойки по просроченной ссуде - <данные изъяты>. и просроченным процентам соответственно <данные изъяты> В связи с чем, истец правомерно потребовал от ответчика уплаты сложившейся задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный расчет истца по задолженности принимается судом к сведению в порядке ст. 68 ГПК РФ, как неоспоренный ответчиком.

Судом установлено из обстоятельств дела, предоставленных стороной истца расчетов, что заемщик (ответчик по делу) в течение более четырех месяцев не исполняет условия кредитного договора, не поставив в известность кредитора о наличии условий, затрудняющих исполнение кредитного договора, не реагируя на требования истца о возврате суммы кредита.

Из представленных сведений из места жительства Чичиро Т. Г. усматривается уклонение заемщика от исполнения обязательств по договору в предусмотренные в нем сроки. Из чего, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании с ответчика сложившейся задолженности по договору. Данное право предусмотрено п.п. 4.2.4 п. 4.2 ст. 4 кредитного договора, подписанного сторонами. Очевидность уклонения ответчика Чичиро Т. Г. от исполнения условий договора, дает право истцу требовать также расторжения кредитного договора, влекущего в порядке п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, рассмотрев и проанализировав предоставленные истцом доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору, сложившаяся по состоянию на 10. 11. 2011 года в сумме всего - <данные изъяты> включающая в себя суммы просроченной ссуды <данные изъяты> просроченных процентов <данные изъяты> а также суммы неустойки по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойки по просроченным процентам <данные изъяты>

Заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды без обеспечения подлежит расторжению.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от 12. 12. 2011 г. (л/д. 4).

В порядке ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать досрочно с Чичиро Т. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России сложившуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,включающую в себя - сумму просроченной ссуды <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам <данные изъяты>

взыскать с Чичиро Т. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

всего: <данные изъяты>

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России и Чичиро Т. Г., о предоставлении кредита на неотложные нужды без обеспечения,расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в аппеляционную инстанцию Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Почепского районного суда

Брянской области О. В. Дудкина