Чичвархина Наталья Алексеевна

Судья Зенина А.В. дело № 33-22149/2024

№ 2-118/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края на основании доверенности Куцепаловой Е.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2024 года,

установил:

решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2024 года исковое заявление Чичвархиной Натальи Алексеевны к администрации муниципального образования Темрюкский район о внесении изменений в сведения ЕГРН о здании удовлетворено.

15 марта 2024 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик полный текст решения суда получил лишь 16 февраля 2024 года, в связи, с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность обжаловать решение в установленный законом срок.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края на основании доверенности Мигель С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкско...

...го районного суда Краснодарского края от 25 января 2024 года отказано.

В частной жалобе представитель администрации просит определение суда отменить как незаконное и восстановить срок на апелляционное обжалование. В обоснование жалобы представитель указывает, что срок на апелляционное обжалование пропущен по независимым от подателя жалобы причинам, ввиду позднего получения копии решения суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2024 года по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Анализ положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2024 года, суд первой инстанции указал, что при вынесении оспариваемого судебного акта представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и слышал результат рассмотрения дела, мотивированное решение суда было изготовлено 31 января 2024 г., в связи с чем заявитель жалобы имел достаточно времени для реализации своих прав на обжалование судебного акта, однако не воспользовался ими должным образом, в связи, с чем доказательств уважительности причин пропуск процессуального срока не приведено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 г.).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

По смыслу п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020) «утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.

Из материалов дела видно, что копию обжалуемого решения суда от 25.01.2024 г. сопроводительным письмом от 06.02.2024 г. суд разослал сторонам по делу, однако по независящем от стороны ответчика причинам копия данного судебного акта была получена администрацией лишь 16 февраля 2024 г., в связи с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность ознакомиться с содержанием принятого судебного акта, с обоснованием выводов суда, об обстоятельствах установленных по делу и доказательствами, на которых основаны эти выводы.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2024 года об отказе администрации муниципального образования Темрюкский район в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2024 года подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению.

Представителем подателя жалобы представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Учитывая, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края на основании доверенности Мигель С.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2024 года, соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить дело по апелляционной жалобе к слушанию в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 325, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края на основании доверенности Куцепаловой Е.В. удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2024 года отменить.

Восстановить администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2024 года.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края на основании доверенности Мигель С.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2024 года назначить к слушанию в суде апелляционной инстанции на 02 июля 2024 г. в 13 часов 00 минут в здании Краснодарского краевого суда (г. Краснодар, ул. Красная, 10).

О слушании дела уведомить лиц, участвующих в деле.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2024 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина