Чичёва Анна Николаевна

Дело № 2-604/24

УИД 23RS0005-01-2024-000895-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 02 апреля 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя Чичёвой А.Н. – Макейчук М.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичёвой Анны Николаевны к Андрющенко Ирине Владимировне о взыскании долга,

установил:

Чичёва А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 26.09.2022 г. между нею и ответчиком был заключен договор займа, по которому Андрющенко И.В. заняла денежную сумму в размере 650 000 рублей и обязалась вернуть долг до 15.10.2022 г., что подтверждается договором займа в виде расписки, однако поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен в полном объеме, просит взыскать с Андрющенко И.В. сумму долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 г. по 10.03.2024 г. в размере 94 952,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 650 рублей, указав в решении суда, что взыскание с ответчика в пользу истца задолженности будет производиться с 11.03.2024 г., до фактического исполнения должником обязательств.

Представитель Чичёвой А.Н. – Макейчук М.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Андрющенко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, о чем в ...

...деле имеются данные об извещении, о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2022 г. между Чичёвой А.Н. и Андрющенко И.В. был заключен договор займа, по которому ответчик заняла денежную сумму в размере 650 000 рублей и обязалась вернуть долг до 15.10.2022 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской составленной в простой письменной форме.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что ответчиком полученные ею по договору займа денежные средства в настоящее время не возвращены, договор займа оформлен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с Андрющенко И.В. подлежат взысканию полученные по договору займа денежные средства в размере 650 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента за период времени с 26.09.2022 по 11.03.2024 г., которые составляют 513 дней.

При сумме задолженности 650 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 94 952,35 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Андрющенко И.В., каких-либо доказательств опровержения неосновательного получения денежных средств, согласно долговой расписки суду представлено не было.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с Андрющенко И.В. в пользу Чичёвой А.Н. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 10 650 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чичёвой Анны Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Андрющенко Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № в пользу Чичёвой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № денежную сумму в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 952,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 650 рублей, а всего 755 602,35 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) по расписке от 26.09.2022 г. производить с 11.03.2024 г. до момента фактического исполнения Андрющенко Ириной Владимировной обязательств в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2024 г.

Судья

Апшеронского районного суда Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.