Чигилейчик Александр Андреевич

Дело № 4/1 – 55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Стежко Д.А.,

представителя ФКУ ИК -14 УФСИН по Краснодарскому краю Тутукина М.С.,

адвоката Беседина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев ходатайство адвоката КККА Беседина А.П. в интересах осужденного Чигилейчика А.А, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чигилейчик А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более двух третей назначенного приговором суда наказания, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Чигилейчик А.А. в судебное заседание не доставлен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы заявил о невозможности явки в судебное заседание, при этом пояснил, что возражает против заявленных требований.

Адвокат осужденного Беседин А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства, пояснил, что Чигилейчик А.А. в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Поскольку является гражданином РФ, имеет место жительства, семью, детей, родственные связи поддерживает, имеет гарантированное место трудоустройства по освобождению, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительн...

...ой стороны, имеет поощрение, работал, принимал участие в воспитательных мероприятиях. Исполнительные документы в канцелярию учреждения в отношении осужденного не поступали, за время пребывания в местах лишения свободы осознал собственную виновность в содеянном, раскаялся, встал на путь исправления. В связи с чем для дальнейшего исправления Чигилейчик А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 УФСИН по Краснодарскому краю Тутукин М.С. ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что Чигилейчик А.А. за все время отбывания наказания в ИК-14 с 08.09.2014 г. имеет пять взысканий и одно поощрение. За период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя удовлетворительно, ни одно взыскание не погашено, на данный момент не трудоустроен, к труду относился как к обязанности, участвует в работах по благоустройству без энтузиазма, окончил ПУ 196, к учебе относился удовлетворительно. На путь исправления не встал, вину в содеянном не признал, за время отбывания наказания общественную опасность совершенного деяния не осознал, к мероприятиям воспитательного характера заинтересованности не проявляет, в связи с чем представитель администрации ФКУ ИК-14 посчитал нецелесообразным применение в отношении Чигилейчика А.А. условно-досрочное освобождение.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении ходатайства защитника осужденного отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство защитника осужденного Чигилейчика А.А. – Беседина А.П. не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, Чигилейчик А.А. осужден приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2014 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытый срок на день рассмотрения ходатайства составляет 2 (два) года 5 (пять) месяцев 8 (восемь) дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ разрешение вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, рассматривают суды по месту отбывания осужденным наказания на основании ходатайства осужденного.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из представленного характеризующего материала следует, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя в совокупности удовлетворительно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Чигилейчика А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет пять взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при этом отметки о погашении (также как и снятии) взысканий отсутствует, в то же время имеет 1 поощрение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Чигилейчик А.А. в ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Краснодарскому краю был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим участка ООО «арматурный из КМ», ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду резчиком по дереву и бересте участка товаров народного потребления, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работ.

В соответствии со справкой на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию учреждения в отношении Чигилейчика А.А. исполнительные документы в отношении осужденного не поступали, по приговору исполнительное производство не возбуждалось.

Как следует из справки оперативного отдела ФКУ ИК – 14 УФСИН России по Краснодарскому краю компрометирующих материалов в отношении Чигилейчика А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, осужденный на профилактическом учете не состоит.

На основании изложенных данных, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ администрация учреждения ходатайство Чигилейчика А.А. об условно-досрочном освобождении не поддерживает.

В подтверждение доводов ходатайства суду представлено гарантийное письмо в отношении Чигилейчика А.А. от ООО «НерудСтройТранс», согласно которому юридическое лицо обязалось трудоустроить осужденного в случае его условно-досрочного освобождения на должность менеджера-экспедитора.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать в совокупности все данные о личности осужденного, время нахождения в исправительном учреждении, его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственного предшествующее рассмотрению ходатайства.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

При оценке обоснованности заявленного ходатайства, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, учитывая совокупность следующих критериев: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений нецелесообразно применять к осужденному Чигилейчику А.А. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката КККА Беседина А.П. в интересах осужденного Чигилейчика А.А, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2014 г. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: