Чигирин Михаил Евгеньевич

РЕШЕНИЕ копия

17 декабря 2015 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Нечаева Т.М.,

при секретаре Сапрыкиной А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> района Буслаевой Л.Н.,

судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по Оренбургской области Истомина А.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности – Чигирина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> района <адрес> области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Чигирина М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела <адрес> РОСП УФССП по <адрес> области Смоляновой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. Чигирин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. прокурором <адрес> района принесен протест на постановление об административном правонарушении в отношении Чигирина М.Е., в котором ставится вопрос о его отмене и возвращении материалов дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Чигирину М.Е. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, при том, что Чигирин М.Е. принимал участие в рассмотрении административного дела. Кроме того, в нарушении ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Чигирину М....

...Е. копии постановления.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> района Буслаева Л.Н.. доводы протеста поддержала в полном объеме. Просит суд постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Чигирина М.Е. отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение, поскольку выявленные нарушения являются неустранимыми и не могут быть восполнены судом.

Начальник отдела <адрес> РОСП УФССП по <адрес> области Смолянова В.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении протеста в свое отсутствие с участием судебного пристава-исполнителя Истомина А.А.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> области Истомин А.А. в судебном заседании с доводами протеста не согласился и пояснил, что при составлении в отношении Чигирина М.Е. протокола об административном правонарушении им Чигирину М.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была получена Чигириным М.Е., он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеются его подписи в протоколе, но на рассмотрение дела не явился. Впоследствии ему была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Чигирин М.Е. в судебном заседании подтвердил, что является должником по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ г. за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ему разъяснены права и обязанности, о чем он расписался. На рассмотрение дела об административном правонарушении он не явился и постановление было вынесено в его отсутствие. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ., с постановлением и наказанием согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал в отношении Чигирина М.Е., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлены ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен в отношении Чигирина М.Е. должностным лицом судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП Истоминым А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В протоколе приведены содержание ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные указанными нормами, Чигирину М.Е. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

При таких обстоятельствах повторное разъяснение ему прав и обязанностей при вынесении постановления в его отсутствие нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура привлечения Чигирина М.Е. к административной ответственности нарушена не была.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения.

Вопреки доводу прокурора в протесте о нарушении требований ст. 29.11 КоАП РФ несвоевременное вручение копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, не влияет на законность постановления и не влечет его безусловную отмену.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем ставится вопрос в протесте, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не установлено, в связи с чем протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прокурору <адрес> района <адрес> области Мичурину А.А. в удовлетворении протеста об отмене постановления начальника отдела <адрес> РОСП УФССП по <адрес> области Смоляновой В.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Чигирина М.Е. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ – отказать.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: решение вступило в законную силу