Чигишев Алексей Николаевич

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Корнеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области Почкиной Е.В., ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

установил:

ООО «Антарес» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Почкиной Е.В., ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного...

... суда Рязанской области, о замене стороны исполнительного производства - взыскателем является ООО «Антарес».

Информация об окончании исполнительного производства стала известна административному истцу из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Антарес» в адрес ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области направлено заявление, в котором ООО «Антарес» просил возвратить оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, а также копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанное заявление получено ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительный документ в отношении должника Чигишева А.Н. в адрес взыскателя не поступил.

Административный истец полагает, что своим бездействием судебный пристав – исполнитель нарушает права взыскателя на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий, препятствует осуществлению взыскателем права повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области Почкиной Е.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области и обязать административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав истца путем розыска оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области и возвращении ИД взыскателю.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором отказался от части требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области получен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части обязания административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав истца путем розыска оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области и возвращении ИД взыскателю.

Административный ответчик Почкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области, Управления ФССП по Рязанской области, заинтересованное лицо Чигишев А.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких – либо возражений по существу административного иска не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы административного иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч.1).

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст. 47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47).

В силу ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Почкиной Е.В. на основании исполнительного листа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чигишева А.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 107 724 руб. 87 коп. в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Антарес.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в Пенсионный Фонд РФ, в налоговый орган, в ГИБДД МВД России, в банки и иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику и наличия на них денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области Почкиной Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области Почкиной Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления и исполнительный документ направлены взыскателю простым письмом на адрес: <адрес>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Из представленных административных истцом документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» в адрес ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области направлено заявление о возврате оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанное заявление получено ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области Почкиной Е.В. нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку окончив исполнительное производство, в нарушение положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП по Рязанской области Почкиной Е.В., в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области Почкиной Е.В., ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области Почкиной Е.В., выразившееся в не соблюдении, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области – незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Логинова С.А.

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Корнеевой М.А.,

с участием представителя административного истца Андриановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области Почкиной Е.В., ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

установил:

ООО «Антарес» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Почкиной Е.В., ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Чигишева А.Н. на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области направлено заявление о направлении взыскателю сводки по данному исполнительному производству, реестра электронных запросов и копии ответов, полученных на запросы, а также всех ...

...копий всех постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе ведения данного исполнительного производства. Данное заявление получено ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Почкиной Е.В. нарушаются права взыскателя на оспаривание постановлений должностных лиц службы приставов, их действий (бездействий), предусмотренные ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области Почкиной Е.В., выразившееся в нарушении ч.7 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно, не направлении в срок копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Почкину Е.В. исполнить свои обязанности в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и устранить нарушения.

Представитель административного истца Андрианова О.Е. в судебном заседании представила заявление, в котором отказалась от административного иска в связи с добровольным исполнением административными ответчиками заявленных требований.

Административный ответчик Почкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области, Управления ФССП по Рязанской области, заинтересованное лицо Чигишев А.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких – либо возражений по существу административного иска не представили.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от своих требований, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае суд полагает, что отказ административного истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и должен быть принят судом. Последствия отказа от поддержания своих требований, предусмотренные ст.195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 138, 157, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по административному иску ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области Почкиной Е.В., ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Логинова С.А.