Чикарина Ирина Васильевна

23RS0010-01-2023-001003-74

К делу№2а-1073/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

с участием административного истца Чикарина И.А.,

административного ответчика Барановой И.И.,

заинтересованного лица Чикариной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чикарина И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Краснодарского края, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чикарин И.А. обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что Чикарин И.А. и Чикарина И.В. состояли в зарегистрированном браке с 16 августа 2003 года по август 2005 года. В период брачных отношений родилась дочь - ........ ((__)____ г.р.). Судебным приказом от 05.07.2005 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края установлена обязанность Чикарина И.В. по оплате алиментов на содержание дочери .......... в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 30.06.2005 года и до ее совершеннолетия. Решением от 10 августа 2005 года Мировой судья 131 судебного участка Выселковского района Краснодарского края Бесконечная И.Г. удовлетворила в полном объеме исковые требования Чикариной И.В., взыскано с Чикарина И.А. в пользу Чикариной И.В. алименты на содержание в размере 1000 рублей ежемесячно, до достижения ребенком - дочерью ............... трехлетнего возраста, т.е. до 24.03.2008 года. Решение от 10.08.2005 года было изменено решением Выселкового районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2005 года в виду учета материального положения Ответчика и того обстоятельства, что с Ответчика взысканы алименты в размере 25% заработка на содержание дочери, и его семейного положения - проживания вместе с нетрудоспособными родителями, которых в силу статьи 87 СК РФ ответчик обязан содержать. Так, с Чикарина И.А. в пользу Чикариной И.В. суд предписал взыскать алименты в размере минимального размера оплаты труда, установленного Правительством РФ, ежемесячно, до 24.03.2008 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 марта 2023 года была определена сумма задолженности по алиментам за период с 01.04.2014 года по 24.03.2023 года и составила 1241417 рублей 75 копеек, расчет производился исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, доля исчисляемого долга 1/4 (25%). В виду частичной оплаты с 01.09.2014 года по 24.03.2023 года в размере 703400 рублей, судебный пристав-исполнитель Баранова И.И. установила итоговую задолженность в размере 538017 рублей 75 копеек. Вместе с тем по расчетам административного истца размер суммы задо...

...лженности составляет 0,00 рублей, что подтверждается нижеизложенной информацией. Все годы, начиная с установления алиментов и по достижению Чикариной А.И. совершеннолетия административный истец выполнял надлежащим образом свои обязательства по заботе о дочери и предоставлял содержание своему несовершеннолетнему ребенку, что подтверждается перечислением административным истцом денежных средств в адрес Чикариной И.В., путем почтовых переводов. Решением Выселкового районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2005 года было установлено, такое обстоятельство, как проживание вместе с нетрудоспособными родителями (один из которых инвалид второй группы), о которых административный истец обязан заботиться и содержать в силу статьи 87 СК РФ. В названном судебном решении материальное и семейное положение административного истца повлекло к снижению алиментных обязательств. Указанные обстоятельства, установленные Выселковским районным судом Краснодарского края, не утратили свою актуальность и имеют преюдициальное значение по сей день. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2023 года к и/п №... о расчете задолженности по алиментам незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов Чикарина И.А. по Судебному приказу от 05.07.2005 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края Сиротенко Е.А., установившим обязанность Чикарина И.В. по оплате алиментов на содержание дочери ................ в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 30.06.2005 года и до ее совершеннолетия, в пользу Чикариной И.В. в размере 0,00 рублей.

Административный истец Чикарин И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району -Баранова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Чикарина И.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от 05.07.2005 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края установлена обязанность Чикарина И.В. по оплате алиментов на содержание дочери ................. в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 30.06.2005 года и до ее совершеннолетия.

Решением от 10 августа 2005 года мировой судья №131 судебного участка Выселковского района Краснодарского края удовлетворила в полном объеме исковые требования Чикариной И.В., взыскано с Чикарина И.А. в пользу Чикариной И.В. алименты на содержание в размере 1000 рублей ежемесячно, до достижения ребенком - дочерью ................... трехлетнего возраста, т.е. до 24 марта 2008 года.

Решение от 10 августа 2005 года было изменено решением Выселкового районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2005 года в виду учета материального положения ответчика и того обстоятельства, что с ответчика взысканы алименты в размере 25% заработка на содержание дочери, и его семейного положения - проживания вместе с нетрудоспособными родителями, которых в силу статьи 87 СК РФ ответчик обязан содержать.

Так, с Чикарина И.А. в пользу Чикариной И.В. суд предписал взыскать алименты в размере минимального размера оплаты труда, установленного Правительством РФ, ежемесячно, до 24 марта 2008 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 марта 2023 года была определена сумма задолженности по алиментам за период с 01.04.2014 года по 24.03.2023 года и составила 1241417 рублей 75 копеек, расчет производился исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, доля исчисляемого долга 1/4 (25%).

В виду частичной оплаты с 01 сентября 2014 года по 24 марта 2023 года в размере 703400 рублей, судебный пристав-исполнитель Баранова И.И. установила итоговую задолженность в размере 538 017 рублей 75 копеек.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Краснодарского края Барановой И.И. от 24 марта 2023 года, возбуждено исполнительное производство №... от 20 января 2014 года на основании исполнительного документа от 05 июля 2005 года, задолженность должника Чикарина И.В. по алиментам за период с 01 сентября 2014 года по 24 марта 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 538 017,75 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чикарина И.А. - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.

Дело № 2-373/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Н.В. Эйхман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «11» января 2013 года гражданское дело по иску Чикариной И.В. к ОАО «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК» о взыскании средней заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чикарина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК» о взыскании средней заработной платы. В обоснование требований указала, что ** ** **. была уволена в связи с ликвидацией предприятия, в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере ... рублей. ** ** **. она встала на учет в Центр занятости населения и не была трудоустроена в течение 6 месяцев. Однако работодатель не выплатил ей средний заработок за указанное время, поскольку она получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Считает действия ответчика незаконными и просит взыскать средний заработок за 6 месяцев в сумме ... рублей, проценты и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

На основании определения суда от ** ** **. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГКУ «Центр занятости населения города Сыктывкара» и Фонд социального страхования РФ по РК.

В судебном заседании Чикарина И.В. поддержала исковые требования и доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте ра...

...ссмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ГУ-РО ФСС РФ по РК не высказала позиции по делу.

Представитель ГКУ «Центр занятости населения города Сыктывкара» в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, где указал, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, истица согласна на заочный порядок рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца и представителя ГУ-РО ФСС РФ по РК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца, ** ** **. она была принята на работу в ОАО «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК» на должность ....

Согласно приказа от ** ** **. истица уволена ** ** **. в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В ст. 318 Трудового кодекса РФ установлены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что за работником на период трудоустройства сохраняется средний месячный заработок за последующие три месяца со дня увольнения. При этом сохранение среднего заработка за последующие три месяца со дня увольнения не поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения.

Сохранение среднего заработка за работником за последующие три месяца со дня увольнения обусловлено возможными сложностями при трудоустройстве. При этом работник может обратиться за помощью в поисках работы в орган службы занятости населения или пытаться самостоятельно трудоустроиться.

Между тем, выплата сохраненного среднего месячного заработка за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения производится при соблюдении ряда условий.

Такая выплата производится в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

** ** **. Чикарина И.В. была уволена, а ** ** **. она обратилась в ГКУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» и была зарегистрирована в качестве ищущей работу. Чикариной И.В. также были выданы справки, подтверждающие ее право на сохранение за ней среднего заработка за 4-й, 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения. ** ** **. Чикарина И.В. была снята с учета в ГКУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» на основании личного заявления.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что Чикариной И.В. были соблюдены условия сохранения за ней среднего заработка, предусмотренные ст. 318 ТК РФ, в связи с чем, она имеет право требовать взыскания среднего месячного заработка за шесть месяцев с момента увольнения.

Судом также установлено, что с ** ** **. по ** ** **. истице был предоставлен отпуск по беременности и родам, а с ** ** **. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истице не подлежит выплате средний заработок, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком и получала соответствующее пособие, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Согласно справки формы 2-НДФЛ за 2010г. среднемесячный заработок истицы составил ... рублей.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд берет за основу размер заработной платы истицы в 2010г., исходя из справки формы 2-НДФЛ, представленной ИФНС по г. Сыктывкару, поскольку иные доказательства, на основании которых возможен расчет заработной платы отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств выплаты истцу среднего заработка за 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 6-й месяцы не представлено, доводы истца в указанной части ничем не опровергнуты. При этом, при увольнении истице было выплачено выходное пособие и иные причитающиеся при увольнении выплаты в общей сумме ... рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен.

Как установлено судом, истица была уволена ** ** **. и ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, которое учитывается при выплате среднего заработка в связи с ликвидацией предприятия.

Из пояснений истца следует, что сроки выплаты заработной платы на предприятии установлены 25-го числа каждого месяца, следовательно, трехмесячный срок для обращения истца в суд за защитой своего права в связи с невыплатой среднего заработка за второй месяц начался с ** ** **. и закончился ** ** **., за третий месяц начался с ** ** **. и закончился ** ** **., за четвертый – соответственно ** ** **. и ** ** **., за пятый – ** ** **. и ** ** **., за шестой – ** ** **. и ** ** **.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 в п. 26 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истица знала о нарушении ее прав с ** ** **. и с ** ** **. по требованиям за 2-й и 3-й месяцы, при этом с иском в суд обратилась только ** ** **., то есть, по истечении трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании среднего заработка за указанные месяцы.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению в суд в установленный законом срок, после отказа в выплате среднего заработка истицей указано не было.

Учитывая, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании среднего заработка за 2-й и 3-й месяцы, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика среднего заработка только за 4-й, 5-й и 6-й месяцы в сумме ... рублей

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку заработная плата истцу не выплачена своевременно, то требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы являются обоснованными.

Размер, подлежащей к взысканию денежной суммы составляет ... рубля

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неправомерной задержкой выплаты расчета при увольнении, перенесенными неудобствами и нарушениями конституционных прав истца, исходя из разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу истца компенсацию в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК» в пользу Чикариной И.В. средний заработок в сумме ... рублей ... копеек, проценты в сумме ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд РК заявления о его отмене, сторонами – в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Агранович

Дело № 1-728/13

П Р И Г О В О Р

11 июля 2012 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Пуртовой Е.А., защитников адвоката Осипова А.Г., представившего ордер № ... и удостоверение № ... и адвоката Сажина В.В. представившего ордер № ... и удостоверение № ... при секретаре Потюковой С.В., с участием подсудимых Чикариной И.В. и Власенко М.В.,

рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чикариной И.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Власенко М.В., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Чикарина И.В. и Власенко М.В., совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

03 мая 2013 года около 12 часов 35 минут, Чикарина И.В. и Власенко М.В., находясь в магазине , расположенном в ТРЦ по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ..., имея умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно хищение имущества принадлежащее ООО ..., с целью его осуществления вступили в предварительный преступный сговор, После чего, распределив между собой преступные роли, действуя согласованно и с единым преступным умыслом, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, Чикарина И.В. и Власенко М.В. ходили по различным отделам, расположенным в магазине вышеуказанного торгового центра, где умышленно взяли с различных стеллажей указанного магазина, выставленные на продажу продуктовые и иные товары - колбасы, сыр, напиток винный, драже, жевательную резинку, семена, удобрение, ободки для волос, трусы женские, после чего, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, Чикарина И.В. и Власенко М.В. умышленно спрятали вышеуказанные предметы в карманы своей одежды и имеющимся при себе дамским сумкам. После чего прошли к кассовому узлу, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны контролером ООО ... ... С.А. Таким образом, Чикарина И.В. совместно с Власенко М.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварит...

...ельному сговору пытались похитить: два ободка стоимостью 84 рубля 96 копеек каждый, то есть на 169 рублей 92 копейки, две упаковки драже стоимостью 19 рублей 84 копейки каждая, то есть на 39 рублей 68 копеек, напиток винный стоимостью 85 рублей 04 копейки, батончик шоколадный стоимостью 18 рублей 90 копеек, жевательную резинку стоимостью 31 рубль 22 копейки, жевательную резинку стоимостью 40 рублей 15 копеек, сыр стоимостью 172 рубля 77 копеек, сыр стоимостью 84 рубля 29 копеек, батон колбасы варено копченой «Сервелат» стоимостью 239 рублей 03 копейки, батон колбасы вареной стоимостью 150 рублей 57 копеек, трусы женские упаковка из 2 штук стоимостью 93 рубля 55 копеек за упаковку, удобрение стоимостью 188 рублей 04 копейки, семена стоимостью 6 рублей 47 копеек, семена стоимостью 6 рублей 04 копейки, семена стоимостью 7 рублей 55 копеек, семена стоимостью 4 рубля 99 копеек, семена стоимостью 7 рублей 07 копеек, семена « стоимостью 5 рублей 47 копеек, семена стоимостью 4 рубля 99 копеек, семена стоимостью 7 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 1362 рубля 81 копейку, принадлежащие ООО ..., однако не довели свои совместные преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Данные действия подсудимых Чикариной И.В. и Власенко М.В., каждой, органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Чикарина И.В. и Власенко М.В., свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, каждая, заявила ходатайство о рассмотрении в отношении ее дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Чикарина И.В. и Власенко М.В., каждая, вновь поддержали указанное ходатайство и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимым предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Чикариной И.В. и Власенко М.В., каждой, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ особым порядком не имеется.

Защитники подсудимых – адвокаты Осипов А.Г., и Сажин В.В поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Чикарина И.В. и Власенко М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину подсудимых Чикариной И.В. и Власенко М.В., каждой, в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, –. покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимая Чикарина И.В., ранее судима, совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача– психиатра и врача – нарколога не состоит Явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного признается судом обстоятельством смягчающим наказание Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено.

Подсудимая Власенко М.В., не судима, совершила преступление, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. По месту жительству Власенко М.В., характеризуется удовлетворительно., неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врача– психиатра и врача – нарколога не состоит.

Явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, с учетом смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а так же принимая во внимание состояние здоровья каждой из подсудимых и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании обоих подсудимых, приводят суд к убеждению, что в отношении подсудимых Чикариной И.В. и Власенко М.В., необходимо назначить наказание в виде штрафа, однако оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит. Наказание назначенное ** ** ** года приговором Мирового судьи г. Сыктывкара в отношении Чикариной И.В. необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чикарину И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговор Мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** года – исполнять самостоятельно.

Власенко М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Чикариной И.В. и Власенко М.В., каждой, оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов. Апелляционным представлением от 30.08.2013 г № 22-2629/13 приговор изменен: в соответствии со ст. 70УК РФ окончательно Чикариной И.В.назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 30.08.2013 г.