Чикин Илья Юрьевич

Судья Козоногин В.А.

№ 1-196/2023 Дело № 22-682/2024

УИД 67RS0008-01-2023-000722-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2024 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

судьи Кива Г.Е.

при помощнике судьи Ржевцевой М.А.

с участием прокурора Магомедгаджиевой Р.Г.

адвоката Войтенко Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коваленко Д.Д. на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2024 года,

которым по уголовному делу в отношении Коваленко Д.Д. оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2023 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Войтенко Л.П. в защиту интересов осужденного Коваленко Д.Д. в поддержание доводов поданной жалобы, позицию прокурора Магомедгаджиевой Р.Г. о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Коваленко Дмитрия Дмитриевича 15 декабря 2023 года Ярцевским городским судом Смоленской области был постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по двадцати преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 декабря 2023 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы ...

...с отбыванием в колонии-поселении.

На состоявшийся судебный акт подана апелляционная жалоба самим Коваленко.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2024 года указанная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском им срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленко Д.Д. ставит под сомнение законность вынесенного постановления, заявляя о том, что апелляционная жалоба на приговор была направлена совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, о чем в личном деле имеется уведомление. Просит принятое решение отменить.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов дела, копия приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2023 года вручена Коваленко 28 декабря 2023 года, вследствие чего последним днем срока апелляционного обжалования осужденным было 12 января 2024 года.

Апелляционная жалоба на указанный приговор подана Коваленко 7 марта 2024 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока (одновременно с подачей апелляционной жалобы) осужденный не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд обоснованно, исходя из положений ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения.

Доводы жалобы осужденного о том, что им подана апелляционная жалоба совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, датированные одним днем, переданы в отдел специального учета исправительного учреждения для последующей отправки в суд в разные даты.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Коваленко Д.Д. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья (подпись) Г.Е. Кива

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива

Судья Козоногин В.А.

№ 1-11/2024 Дело № 22-712/2024

УИД 67RS0008-01-2023-000611-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

судьи Кива Г.Е.

при помощнике судьи Ржевцевой М.А.

с участием прокурора Малютиной А.Д.

адвоката Зверькова И.С.

осужденного Клименкова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями Клименкова Д.В. и его адвоката Скакунова Е.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2024 года, которым

Клименков Дмитрий Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 11 декабря 2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 февраля 2010 года и постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 июня 2011 года по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 24 марта 2010 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 июня 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приго...

...вору от 11 декабря 2009 года к окончательному наказанию в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы;

- 24 апреля 2013 года Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 июля 2013 года, по ч. 2 ст. 321 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 24 марта 2010 года к окончательному наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. 3 июля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 4 марта 2021 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, продленным постановлениями того же суда от 24 ноября, 15 декабря 2021 года, каждый раз на 3 месяца и 30 мая 2022 года на 4 месяца;

- 5 марта 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленным постановлениями Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 мая, 22 июля, 18 октября и 24 ноября 2021 года, каждый раз на 2 месяца;

осужденный:

- 16 марта 2023 года Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 3 мая 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Постановлено о самостоятельном исполнении приговоров того же суда от 4 и 5 марта 2021 года;

- 10 июля 2023 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, по правилам ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлено о самостоятельном исполнении приговоров Ярцевского городского суда Смоленской области от 4, 5 и 16 марта 2021 года;

- 18 октября 2023 года Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 февраля 2024 года, по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 4 и 5 марта 2021 года к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 марта 2023 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено о самостоятельном исполнении приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 июля 2023 года.

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения 31 октября 2022 года) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения 26 ноября 2022 года с 9 часов 55 минут до 9 часов 57 минут) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения 26 ноября 2022 года с 14 часов 14 минут до 14 часов 16 минут) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 октября 2023 года к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 13 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания также зачтено наказание, отбытое по приговору от 16 марта 2023 года: с 9 февраля до 18 октября 2023 года; по приговору от 18 октября 2023 года: с 18 октября 2023 года до 13 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 10 июля 2023 года.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб с дополнениями и возражений на нее, выслушав мнения осужденного Клименкова Д.В. путем использования систем видео-конференц-связи и его адвоката Зверькова И.С., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Малютиной А.Д., полагавшей оставить состоявшийся судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Клименков признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя в отношении инкриминируемых ему деяний признал частично.

В апелляционных жалобах с дополнениями:

- осужденный Клименков Д.В., не соглашаясь с вынесенным приговором, называет его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что не собрано достаточной совокупности доказательств его виновности по фактам мелкого хищения 31 октября и 26 ноября 2022 года. Рассуждает о том, что в нарушении положений ст. 45 УПК РФ ФИО3 признан представителем потерпевшего. Указывает на то, что судом не устранены противоречия в показаниях представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №1 во взаимосвязи с письменными материалами уголовного дела, заключавшиеся в том, что они обратились в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо. Настаивает на том, что его опознание свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного заседания не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Излагая смысл стст. 176, 177, 180 УПК РФ, делает вывод о допущенных нарушениях при изъятии видеозаписей из магазина «Пятерочка» в ходе осмотра места происшествия 12 и 29 ноября 2022 года и предлагает их признать недопустимыми доказательствами. Излагает просьбу об отмене итогового решения с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

- адвокат Скакунов Е.В. в защиту интересов Клименкова Д.В. высказывает согласованную с осужденным позицию несогласия с приговором вследствие допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что судом нарушены общие принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в ст. 14 УПК РФ. В силу презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу виновного. Цитируя нормы действующего закона и правовые позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», пишет о нарушениях, установленных при признании в качестве представителя потерпевшего ФИО3. Кроме того, полагает, что обвинительный акт составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку на стадии дознания подзащитным дважды был заявлен отвод дознавателю, который оставлен без рассмотрения. Акцентирует внимание на том, что на досудебной стадии производства по делу дознавателем были грубо нарушены права Клименкова, выразившиеся в лишении его права дать показания по результатам ознакомления с материалами дела. По мнению автора, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств CD-R диски с видеозаписями от 12, 29 и 30 ноября 2022 года получены с нарушением уголовно - процессуального закона и подлежат исключению из числа доказательств вместе с протоколами осмотра предметов. Просит состоявшийся судебный акт отменить, возвратив уголовное дело прокурору для устранения недостатков.

В мотивированных возражениях на жалобу адвоката Скакунова Е.В. в защиту интересов осужденного Клименкова Д.В. помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кучменок А.А. рассуждает о несостоятельности изложенных в ней доводов, высказываясь о законности и обоснованности вынесенного приговора.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, а также возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Рассмотрение настоящего дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Несмотря на позицию, занятую Клименковым по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к верному выводу о его виновности в совершении инкриминируемых деяний, в том числе по эпизодам мелкого хищения от 31 октября и 26 ноября 2022 года, вина которого подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и подробно изложенных в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах хищения товара из магазина;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудников ООО «Агроторг») об известных каждой обстоятельствах случившегося наряду с письменными доказательствами по делу.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний представителя потерпевшего и свидетелей, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, тщательно и полно исследованы в судебном заседании, оценены с соблюдением требований стст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Судом дана надлежащая оценка каждому из доказательств, которые в своей совокупности признаны достаточными для вывода о виновности осужденного.

Аргументы о незаконном участии в качестве представителя потерпевшего ФИО3 и недопустимости использования в качестве доказательств его показаний не основаны на имеющихся материалах дела, в числе которых имеется надлежаще оформленная доверенность на имя последнего, о наделении его полномочиями представлять интересы ООО «Агроторг», как потерпевшего по делу, в том числе и с правом предъявления гражданского иска в его интересах. Данная доверенность соответствует требованиям ст. 45 УПК РФ, согласно которой представитель потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо, а также нормам гражданского законодательства, регулирующим исковое производство (ст. 53 ГПК РФ).

Вопреки утверждению авторов жалоб и дополнений, фрагменты видеозаписи с места преступления изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-16, 84-85) с соблюдением ч. 2 ст. 177 УПК РФ, а CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 31 октября и 26 ноября 2022 года приобщен к материалам дела согласно требованиям стст. 81, 82 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-120). Оснований согласиться с доводами жалобы о том, что видеозаписи с места преступления подвергались монтажу, не имеется, убедительных мотивов подвергнуть сомнению допустимость оспариваемых видеозаписей стороной защиты не приведено.

Ссылки в жалобе адвоката Скакунова на то, что обвинительный акт составлен неуполномоченным на то лицом, неубедительны, поскольку из имеющегося в деле обвинительного акта следует, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ. Имеющийся в деле обвинительный акт не содержит изъянов, препятствовавших принятию по уголовному делу окончательного процессуального решения.

Доводы жалобы о том, что в ходе предварительного расследования не был рассмотрен отвод дознавателю суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку исходя из материалов дела, 19 и 26 апреля 2023 года дознавателем ОД МО МВД России «Ярцевский» Егоренковой Е.И. вынесено постановление, в котором разъяснено, что разрешение заявлений об отводе дознавателя принимается прокурором. Однако в адрес прокурора заявление об отводе дознавателя не подавалось.

Несогласие инициаторов обжалования с оценкой представленных доказательств не является безусловным основанием для отмены приговора.

Неустранимые противоречия в исследованных доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Письменные доказательства, исследованные в апелляционном порядке, в частности, по эпизоду мелкого хищения 31 октября 2022 года – справка об ущербе от 12 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 11); по трем эпизодам мелкого хищения - протокол осмотра предметов от 31 марта 2023 года (т. 2 л.д. 221-232), не содержат каких-либо новых сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Содержание исследованных судом письменных доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Показаниям Клименкова судом дана полная и мотивированная оценка.

Иная интерпретация в жалобе и дополнениях обстоятельств происшедшего, является конституционным правом осужденного защищать свои интересы всеми, не запрещенными законом, способами. Суд же оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Кроме того, суд обосновал критическое отношение к позиции Клименкова, продублированной в жалобе. Высказанная им версия в свою защиту объективно проверена судом, получила всестороннюю оценку в приговоре и правомерно признана несостоятельной, противоречащей показаниям свидетелей и другим доказательствам, собранным по делу.

Сделанный адвокатом акцент на отказе дознавателя при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в удовлетворении ходатайства Клименкова о допросе в качестве обвиняемого, а также о проведении очной ставки со свидетелем ФИО16, к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не относится.

Несмотря на то, что Клименкову разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право давать показания по существу либо отказаться от дачи показаний, однако 9 февраля и 6 марта 2023 года при допросе в качестве подозреваемого он отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника и отказался высказать свое отношение к содеянному. Заявленное ходатайство о допросе Клименкова и проведении очной ставки со свидетелем ФИО16 рассмотрено дознавателем в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения принято решение об отказе в его удовлетворении.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Клименкова, суд правомерно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Произведенная юридическая квалификация его действиям отвечает требованиям закона и согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменениям на основании п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно взаимосвязанным положениям стст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому вменённому составу суд отнес: молодой возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, по факту мелкого хищения имущества от 26 ноября 2022 года и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету, но неучтенных судом, не выявлено.

Одновременно были приняты во внимание характеризующие личность виновного данные, известные на момент вынесения приговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по отношению к каждому инкриминируемому преступлению признан рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из решения Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года, административный надзор в отношении Клименкова был установлен в соответствии с пп. 1, 2 ч. 2 ст. 3 указанного закона, то есть, в связи с совершением им тяжкого преступления при рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 24 апреля 2013 года. Хотя в действиях осужденного Клименкова имеется рецидив преступления, однако он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Следовательно, из приговора подлежит исключению указание на наличие отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - рецидива преступлений, и назначение наказания по данной статье в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Внесенные в приговор изменения являются основанием для смягчения Клименкову наказания, назначенного как по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку применительно к другим вменённым составам отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений сохраняет своё значение пределы ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены, в условиях отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не содержится.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания осужденного, судом не проявлено.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного Клименкову, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, мотивированы и согласуются с представленными материалами дела.

Суд должным образом аргументировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания верно определена колония строгого режима, как того требует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также в итоговое решение по делу надлежит внести изменения ещё по тому основанию, что по смыслу закона рапорт не является доказательством, так как в силу стст. 140, 143 УПК РФ - это повод для возбуждения уголовного дела, а потому, он подлежит исключению.

При этом исключение указанного документа из числа доказательств не ставит под сомнение доказанность виновности в совершении преступления.

В тоже время в приговор следует внести изменения редакционного характера при изложении доказательств по эпизоду хищения от 26 ноября 2022 года ввиду явной технической ошибки.

Иных нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом нижестоящей инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2024 года в отношении осужденного Клименкова Дмитрия Валерьевича изменить:

- из его описательно-мотивировочной части из числа доказательств исключить рапорт УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Ярцевский» Прамзина Д.С. от 23 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 5);

- в описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств по эпизоду хищения от 26 ноября 2022 года товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Старозавопье, д. 6, указать правильно «26.11.2022» вместо ошибочно указанного «26.11.2023»;

- из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидива преступлений и о назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Клименкову Д.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 октября 2023 года назначить Клименкову Д.В. окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями по делу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья (подпись) Г.Е. Кива

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива

КОПИЯ 67RS0008-01-2023-000496-19

Дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «29» августа 2023 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Чикина И.Ю., Лосенкова Л.С.,

подсудимого Попкова П.Л. и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Рузенкова А.В., представившего удостоверение №432 и ордер №АП-50-053519 от 15.05.2023,

при секретаре Гостинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попкова Павла Леонидовича, родившегося <дата> в г.С-Буда С-<адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 2013, 2015, 2018 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, <адрес>, д.Смогири, <адрес>, фактически проживающего: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 25.04.2023,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков П.Л. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03.03.2023 года в период времени до 22 часов 27 минут Попков П.Л. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в левом нарукавном кармане своей куртки, незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта, прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,91 грамм. В продолжение своего преступного умысла Попков П.Л. умышленно незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта в левом нарукавном кармане своей куртки наркотическое средство, с которым передвигался в автомобиле такси марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Т396НО67, где в 22 часа 20 минут 03.03.2023 около <адрес> г. Ярцево Смоленской области данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ярцевский". 03.03.2023 в ходе личного досмотра гр-на Попкова П.Л. сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ярцевский" в период времени с 22 часов 27 минут по 22 часа 38 минут у него в левом нарукавном кармане его куртки был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообра...

...зным веществом светлого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УМНД России по Смоленской области № 279 от 06.03.2023, является наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,91 грамм (при исследовании израсходовано 0,02 грамма), что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства. N - метилэфедрон и его производные, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, включен в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В судебном заседании подсудимый Попков П.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Попкова П.Л., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 03.03.2023 года в вечернее время он, находился у себя дома со своим знакомым ФИО3, после чего он решил через сайт в сети "Интернет" заказать наркотическое вещество для личного употребления. Он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона осуществил заказ данного наркотического вещества, если он не ошибается, весом не более 1 гр. После чего он оплатил заказ, и ему на его мобильный телефон пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. Далее, он позвонил в такси и заказал автомобиль, чтобы забрать наркотик. К ним подъехал автомобиль такси марки «Лада Ларгус» светлого цвета, и он с ФИО3 поехал на место. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 сел на заднее сиденье. Подъехав к лесному массиву в районе д. Заборье Ярцевского района Смоленской области они вдвоем вышли и направились за заказанным им ранее наркотическим средством, при этом он ФИО3 ничего не говорил поэтому поводу. По пути следования в лесной массив ФИО3 остановился и дальше он пошел уже один, где у основания кустарника под снежным покровом он поднял сверток с наркотическим средством после чего он его развернул и употребил небольшую часть данного наркотического средства при помощи, имеющейся при нем в тот момент стеклянной курительной трубки. После чего он вновь заклеил сверток с наркотическим средством изолентой красного цвета и положил данный сверток в левый нарукавный карман надетой на нем куртки. После чего он подошел к ФИО3, который стоял за его спиной на расстоянии около 5 метров и он сказал ему, что нужно возвращаться обратно в такси. После того как они все сели в автомобиль такси и поехали на <адрес>, Смоленской области. В районе <адрес> г. Ярцево Смоленской области их автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД с целью проверки документов. Инспектор ГИБДД попросил их всех выйти из салона автомобиля. После этого инспектор ГИБДД спросил, имеются при них запрещенные вещества и предметы и желают ли они их выдать добровольно. Он и ФИО3 ответили инспекторам ГИБДД, что при них таких запрещенных предметов и веществ не имеется. После этого инспектор ГИБДД остановили проезжавший мимо автомобиль, марку и г/н он не запомнил, и просили двух ранее неизвестных ему молодых людей побыть понятыми, на что они согласились. Понятым и им разъяснили их права, после чего инспектор ГИБДД провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, инспектор ГИБДД провел его личный досмотр, в ходе которого у него в левом нарукавном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный красной изолентой с порошкообразным веществом белого цвета. Инспекторы ГИБДД попросили его пояснить, что это и откуда. Им он ничего по данному факту пояснить не смог, так как растерялся. Данный сверток с содержимым у него был изъят. Также у него во внутреннем кармане его куртки было обнаружено и изъято курительное изделие и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Vivo». Далее, инспектором ГИБДД был произведен досмотр Транспортного средства, а именно автомобиля такси марки «Лада Ларгус» на котором они передвигались. В ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. После чего он и ФИО3 были доставлены в МО МВД России "Ярцевский" для дачи пояснений. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д.49-52, 104-106/.

В судебном заседании подсудимый Попков П.Л. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объёме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомый Попков Павел Леонидович, с которым они знакомы уже на протяжении более 10 лет. Так 03.03.2023 в вечернее время ему позвонил Попков Павел и предложил ему с ним встретиться. На его предложение он согласился и направился к нему домой, а именно в <адрес> г. Ярцево Смоленской области. Находясь у него дома, Павел попросил его проехать с ним до д. Заборье Ярцевского района Смоленской области и вместе вернуться обратно, на что он согласился. Попков Павел заказал такси и через 10 минут к ним подъехал автомобиль такси марки «Лада Ларгус» светлого цвета. Приехав к лесному массиву в районе д. Заборье Ярцевского района Смоленской области они вышли и направились вглубь лесного массива. Находясь в лесу, Попков Павел сказал ему, что дальше пойдет один и попросил подождать. Через некоторое время Павел вернулся, и они направились обратно ожидающему их автомобилю такси, после чего поехали к Павлу домой. Проезжая в районе <адрес> г. Ярцево Смоленской области их автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД с целью проверки документов. Инспектор ГИБДД попросил их выйти из салона автомобиля. После этого инспектор ГИБДД спросил, имеются при них запрещенные вещества и предметы и желают ли они их выдать добровольно. Он и Попков Павел ответили инспекторам ГИБДД, что при них таких запрещенных предметов и веществ не имеется. После этого инспектор ГИБДД остановили проезжавший мимо автомобиль и просили двух ранее неизвестных ему молодых людей побыть понятыми. Понятым, ему и Попкову Павлу разъяснились их права, после чего инспектор ГИБДД провел его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, инспектор ГИБДД провел личный досмотр Попкова Павла, в ходе которого у пего в левом нарукавном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный красной изолентой с порошкообразным веществом белого цвета. Инспекторы ГИБДД попросили его пояснить, что это и откуда. Павел им ничего по данному факту пояснить не смог. Данный сверток с содержимым у него был изъят. Также у Попкова во внутреннем кармане его куртки были обнаружены и изъяты курительная трубка и его мобильный телефон марки «Vivo». После чего, инспектором ГИБДД был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля такси марки «Лада Ларгус» на котором они передвигались. В ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. После чего он и Попков Павел были доставлены в МО МВД России "Ярцевский" для дачи объяснений /л.д.65-67/;

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что водителем такси он работает уже более пяти лет. За ним закреплен автомобиль марки «Лада Ларгус». 03.03.2023 в вечернее время ему поступил заказ по маршруту от <адрес>, г. Ярцево, Смоленской области до д. Заборье, Ярцевского района Смоленской области. Приехав по заказу, к его машине подошли двое ранее неизвестных ему мужчин. Один мужчина сел на переднее пассажирское сиденье именно он сказал ему их путь следования двигаться до д. Заборье Ярцевского района, а второй мужчина сел на правое заднее пассажирское сиденье. Когда они подъехали к д. Заборье пассажиры вдвоем вышли из автомобиля такси и направились в лесной массив, при этом ему сказали их подождать. Примерно через 10 минут они вдвоем вернулись и они направились обратно до <адрес> г. Ярцево Смоленской области. Проезжая мимо <адрес> Смоленской области их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов. К ним подошли два сотрудника ГИБДД он им предъявил свое водительское удостоверение, после чего они сказали им выйти из машины для дальнейшей проверки автомобиля. Он совместно с пассажирами вышел из автомобиля. Сотрудники ГИБДД уточнили его ли эта машина, на что он ответил да это его рабочий автомобиль. Далее инспекторами ГИБДД был остановлен автомобиль, были приглашены двое ранее неизвестные ему мужчины, которые были понятыми. Далее инспектором ГИБДД был произведен личный досмотр одного из пассажиров, а именно того который сидел на заднем правом пассажирском сиденье, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, инспектором ГИБДД был произведен личный пассажира, который сидел па переднем пассажирском сиденье, в ходе которого при нем в левом нарукавном кармане его куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный красной изолентой с порошкообразным веществом белого цвета, а также стеклянная трубка и мобильный телефон. Далее, инспектором ГИБДД был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля такси марки «Лада Ларгус» на котором они передвигались. В ходе досмотра и автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было /л.д.69-71/;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 03.03.2023 в вечернее время они двигались на автомобиле марки "Лада", г.н. "О 679 ММ 67". В районе конечной остановки по <адрес> г. Ярцево Смоленской области их автомобиль был остановлен инспекторами ГИБДД. К ним обратился инспектор ГИБДД, представился, показал своей служебное удостоверение, и предложил им с Ульяновым B.C. побыть понятыми при производстве личного досмотра у граждан, на что они им дали свое добровольное согласие. После этого они вышли из салона автомобиля, и увидели, что на обочине рядом со служебным автомобилем инспекторов ГИБДД находится автомобиль такси марки "Лада Ларгус", рядом с которым стояли двое неизвестных им рапсе граждан, а также водитель такси. После того как они подошли, инспектора ГИБДД им пояснили, что будет производиться личный досмотр гражданина ФИО3 после чего сотрудники разъяснили им их права и обязанности как понятых. В ходе проведения личного досмотра, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, инспектор ГИБДД предложил гр-ну Попкову Павлу добровольно выдать имеющие при нем запрещенные вещества и предметы. На это Попков П.Л. ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого инспектор ГИБДД стал проводить его личный досмотр в ходе которого у него в левом нарукавном кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, а также стеклянная трубка и мобильный телефон. Далее, инспекторами ГИБДД был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля такси марки «Лада Ларгус» в ходе которого внутри автомобиля, ничего запрещённого обнаружено не было /л.д.74-76, 79-81/;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, данными на предварительном следствии, из которых следует, что они работают в ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский». 03.03.2023 с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 04.03.2023 они находились на маршруте патрулирования. В этот день, согласно служебному заданию, они несли службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в районе <адрес> г. Ярцево Смоленской области. Около 22 часов 20 минут в районе <адрес> г. Ярцево Смоленской области ими было остановлено транспортное средство марки «Лада Ларгус»» государственный регистрационный знак «Т 396 НО67» под управлением ФИО2, для проверки документов. Помимо водителя ФИО2 в салоне данного транспортного средства находилось еще двое мужчин. В дальнейшем ими было установлено, что один из мужчин, который сидел на переднем пассажирском сидении был Попков Павел Леонидович, <дата> года рождения, а мужчина, сидевший на правом заднем пассажирском сиденье ФИО3 <дата> года рождения. Им поведение вышеуказанных граждан показалось не совсем естественным, в результате чего ими было принято решение у данных граждан провести личный досмотр. Далее, ими было предложено вышеуказанным мужчинам выйти из автомобиля, что данные граждане и сделали. Далее, ими было остановлено транспортное средство, а именно автомобиль марки «Лада Ваз 2115» г.н. «О 679 ММ67» водитель которого, а также пассажир были приглашены в качестве понятых. Данным гражданам они пояснили, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО3 и Попкова Павла Леонидовича. Далее, данным гражданам было предложено добровольно выдать находящиеся при них запрещенные на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что данные граждане им пояснили, что при них ничего запрещенного нет. После чего понятым были разъяснены права и обязанности, при проведении личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 II.А.. при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Перед проведением личного досмотра Попкову П.Л. было предложено добровольно выдать имеющие при нем запрещенные вещества и предметы. На это Попков П.Л. ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего, был произведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у Попкова П.Л. в левом нарукавном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На вопрос, что находится внутри данного свертка Попков П.Л. ничего пояснить не смог. После этого вышеуказанный сверток с содержимым внутри был изъят. Также у Попкова П.Л. при проведении личного досмотра были обнаружены и изъяты стеклянная трубка и его мобильный телефон. Далее, был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля такси марки «Лада Ларгус» в ходе которого внутри автомобиля, ничего запрещённого обнаружено не было. После изъятия данные граждане были доставлены в отделение полиции МО МВД России «Ярцевский» для дальнейшего разбирательства. Водитель такси ФИО2 ими не досматривался /л.д.88-91, 97-99/;

Кроме того, вина Попкова П.Л. подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» старшего лейтенанта полиции ФИО12 зарегистрированного в КУСП №2347 от 03.03.2023, согласно которому 03.03.2023 около 22 часов 20 минут им совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО13 было остановлено т/с «Лада Ларгус» р/з «О 679 ММ67». В салоне вышеуказанного т/с находились водитель ФИО2, а также двое пассажиров Попков П.Л. и ФИО3 В ходе личного досмотра Попкова П.Л. были обнаружены и изъяты полимерный сверток, обмотанный изолентой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, стеклянная трубка и мобильный телефон марки «Vivo» /л.д.7/;

- протоколом личного досмотра Попкова П.Л. от 03.03.2023, согласно которого инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинснекции МО МВД России «Ярцевский» лейтенантом полиции ФИО13 был произведен личный досмотр гр-на Попкова П.Л. в ходе которого у Попкова П.Л. был обнаружен и изъят имеющийся при нем сверток обернутый в клейкую изоленту красного цвета внутри которого находилось, порошкообразное вещество светлого цвета, стеклянная курительная трубка, мобильный телефон марки «Vivo» /л.д.10-13/;

- заключением судебной химической экспертизы № 279 от 06.03.2023, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр-на Попкова П.Л. 03.03.2023 является наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,91г (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма) /л.д.21-25/;

- выпиской из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой, количество наркотического средства – смеси, содержащей N-метилефэдрон массой более 0,2 грамма, но менее 1 грамма, является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства /л.д.27/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.03.2023 года, согласно которого был осмотрен пакет, выполненный из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а именно смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,89г, фрагмент изоленты красного цвета, стеклянная курительная трубка /л.д.30-34/.

Виновность Попкова П.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела в своей совокупности, которые согласуются между собой, об одних и тех же обстоятельствах. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Так, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 279 от 06.03.2023, изъятое в личного досмотра Попкова П.Л. вещество, является наркотическим средством смесь, содержащая N-метилэфедрона массой 0,91г.

Не доверять заключению эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую экспертную специальность и стаж работы по этой специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет никаких оснований.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей N-метилэфедрон, которое незаконно хранил Попков П.Л., является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из показаний подсудимого Попкова П.Л. следует, что он в лесном массиве в районе д. Заборье Ярцевского района Смоленской области поднял сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который положил в левый нарукавный карман и застегнул его на молнию. При этом он ФИО3 ничего не говорил поэтому поводу. После чего совместно с ФИО3 на автомобиле такси марки «Лада Ларгус» направились к нему домой. В момент поездки в такси в левом наружном кармане его куртки у него находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом внутри, который он поднял ранее в лесном массиве в районе д. Заборье Ярцевского района Смоленской области. О том, что у него при себе имеется наркотическое средство, он никому не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, последний шел вслед за Попковым П.Л. по тропинке, после чего Попков попросил его остаться и подождать. Через несколько минут Попков вернулся, и они поехали обратно к нему домой. В ходе личного осмотра Попкова, у него был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. При нем он /Попков/ ничего не доставал, ему ничего, по данному факту не пояснял.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, присутствующих при проведении личного досмотра Попкова П.Л., а также свидетеля ФИО13, проводившего личный досмотр Попкова П.Л., они подтвердили факт обнаружения в ходе личного досмотра у Попкова П.Л. в левом нарукавном кармане куртки пакетика с порошкообразным веществом, оказавшегося наркотическим средством – N - метилэфедроном. При этом как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, до начала проведения личного досмотра, Попкову П.Л. было предложено добровольно выдать, в том числе имеющееся при нем наркотическое средство, однако подсудимый отказался добровольно выдать изъятое у него в дальнейшем наркотическое средство – N - метилэфедрон.

На основании изложенного, виновность Попкова П.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями всех свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имевших оснований для оговора подсудимого, которые являются непротиворечивыми, об одних и тех же обстоятельствах, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами и доподлинно уличают Попкова П.Л. в инкриминируемом ему деянии.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попков П.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Попковым П.Л. деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Попкова П.Л. данных, судом было установлено, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, дал объяснение об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления /л.д.18/, на протяжении дознания и предварительного следствия давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что суд в своей совокупности расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей 2013, 2015 и 2018 года рождения. Согласно рапорту-характеристике Попков П.Л. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно /л.д.130, 131/, привлекался к административной ответственности /л.д.116-124/.

Подсудимый Попков П.Л. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит /л.д.126,128,133/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № 349 от 04 апреля 2023 года Попков Павел Леонидович, 1972 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Попкова П.Л. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У Попкова П.Л. выявляются признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F 15.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза: эпизодическое употребление в течение двух лет наркотических средств группы психостимуляторов с формированием влечения, но отсутствием тенденции к формированию абстинентного синдрома, роста дозы употребляемых наркотических средств, что отразилось на социально-бытовой адаптации (оставил работу, не имеет семьи). Употребление психостимуляторов не вызвало необходимость постановки на учет к наркологу, однако отразилось на физическом состоянии здоровья испытуемого (похудел за короткий срок более чем на 5 кг.). Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легковесность, поверхностность суждений, эмоциональную лабильность, недостаточные ресурсы волевого самоконтроля, недостаточную критику к употреблению психоактивных веществ. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Попков П.Л. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способности защищать свои интересы. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию Попков П.Л. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ) у Попкова П.Л. не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера Попков П.Л. не нуждается. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией отменены Федеральным законом № 162-ФЗ от 8.02.2003 г. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и токсикомании ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отнесено к компетенции медицинской комиссии, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительные системы и администрации этих учреждений. Поскольку у Попкова П.Л. обнаруживаются признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями, он нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым у него не выявлено /л.д.58-59/.

Таким образом, психическое состояние подсудимого Попкова П.Л. сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, не усматривая в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Попкова П.Л. ещё возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попкова Павла Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попкову П.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Меру пресечения Попкову П.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Попкова П.Л. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти медико-реабилитационные мероприятия у врача нарколога.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся пакет, выполненный из полимерного материала, внутри которого находится наркотическое средство, смесь, содержащая производное N-метилэфедрон, согласно заключению эксперта №279 от 06.03.2023 массой 0,89 гр.; фрагмент изоленты красного цвета; стеклянная курительная трубка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Судья В.А. Козоногин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин

КОПИЯ Дело №1-11/2024

67RS0008-01-2023-000611-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «13» февраля 2024 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, заместителя, ст.помощника, помощников, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Ларионовой Ю.А., Петрусева И.В., Чикина И.Ю., Родченковой Т.А., Кучменок А.А.,

подсудимого Клименкова Д.В. и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Скакунова Е.В., представившего удостоверение №677 и ордер №АП-50-052737 от 08.06.2023,

при секретаре: Гостинской К.А.,

а также представителя потерпевшего Алексаняна С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клименкова Дмитрия Валерьевича, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей 2019 и 2020 года рождения, работающего монтажником в ООО ДорСтрой» (<адрес>), зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, судимого:

- 11.12.2009 Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18.02.2010 и постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.06.2011 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 ...

...УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.03.2010 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.06.2011 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.04.2013 Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 16.07.2013, по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 24.03.2010 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 03.07.2018;

- 04.03.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.11.2021 испытательный срок продлен на срок 3 месяца; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.12.2021 испытательный срок продлен на срок 3 месяца; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.05.2022 испытательный срок продлен на срок 4 месяца;

- 05.03.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.05.2021 испытательный срок продлен на срок 2 месяца; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.07.2021 испытательный срок продлен на срок 2 месяца; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.10.2021 испытательный срок продлен на срок 4 месяца; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.11.2021 испытательный срок продлен на срок 2 месяца;

- осужденного 16.03.2023 Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 03.05.2023, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.03.2021 и приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденного 10.07.2023 Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.03.2021 и приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденного 18.10.2023 Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 05.02.2024 по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменены приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.03.2021 и от 05.03.2021 и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам суда от 04.03.2021 и от 05.03.2021 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.03.2023, определено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

получившего копию обвинительного акта 29.05.2023,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименков Д.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищений чужого имущества; кроме того, Клименков Д.В., в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, Клименков Д.В., согласно постановления, вынесенного 21 июля 2022 мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 02 августа 2022 года. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Клименков Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31 октября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 01 минуту, находясь под видом добросовестного покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидев кофе, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Клименков Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где взял кофе «JACOBS МОНАРХ», весом 95 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 155 рублей 74 копейки, в количестве 4 единиц, итого на общую сумму 622 рубля 96 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал к себе в сумку. После чего Клименков Д.В., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 622 рубля 96 копеек.

Он же, Клименков Д.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Клименков Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 26 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 55 минут до 09 часов 57 минут, находясь под видом добросовестного покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Старозавопье, д. 6, прошел к стеллажам, где увидев сыр, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Клименков Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где взял 2 единицы сыра сливочного, весом 260 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 109 рублей 38 копеек, на общую сумму 218 рублей 76 копеек, 2 единицы сыра Калачеевского, фасованный «Вкуснотеево», весом 200 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 108 рублей 12 копеек, на общую сумму 216 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», который спрятал к себе в карман. После чего Клименков Д.В., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 00 копеек.

Он же, Клименков Д.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Клименков Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 26 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 16 минут, находясь под видом добросовестного покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Прохорова, д. 52, прошел к стеллажам, где увидев кофе, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Клименков Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где взял 1 единицу кофе «JARDIN GOLD», растворимый, сублимированный, весом 190 гр., стоимостью без учета НДС 177 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал к себе в карман куртки. После чего Клименков Д.В., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 177 рублей 92 копейки.

Также в отношении Клименкова Д.В. решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года установлен административный надзор на 2 года 10 месяцев с административными ограничениями в виде запрета: пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; выезда за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий; посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц (5, 14, 22, 28). 05.07.2018 Клименков Д.В., был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Ярцевский», в отношении него было заведено дело административного надзора, где ему под роспись был разъяснен порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а именно: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом он был предупрежден под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Состоя под административным надзором в МО МВД России «Ярцевский» с 05 июля 2018 года, 15 ноября 2021 года Клименков Д.В. явился в МО МВД России «Ярцевский», где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором указал, что будет проживать по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Однако, Клименков Д.В. в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, являясь предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, без уведомления сотрудников полиции в период времени с конца ноября 2022 года по середине января 2023 года (более точная дата дознанием не установлена) покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, и более там не проживал, тем самым уклонился от административного надзора. Осознавая последствия нарушения административного надзора, Клименков Д.В., умышленно не возвращался по избранному им месту проживания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. Местонахождение Клименкова Д.В. было установлено лишь 09 февраля 2023 года сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Клименков Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ /эпизод от 26.11.2022 с 09 часов 55 минут до 09 часов 57 минут/, ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся; вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ /эпизод от 31.10.2022/, ст.158.1 УК РФ /эпизод от 26.11.2022 с 14 часов 14 минут до 14 часов 16 минут/ не признал.

Суду показал, что 26.11.2022, до обеда он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ярцево, ул. Старозавопье, д. 6, где решил зайти в магазин, чтобы совершить какое-нибудь хищение. Так, зайдя в магазин он, взял корзинку и пошел в молочный отдел, так как хотел взять колбасу, однако увидел сыр и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил 4 упаковки сыра, которые спрятал под куртку, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар.

После обеда 26.11.2022 он кражу не совершал. Действительно он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ярцево, ул. Прохорова, д. 52, вместе со своим знакомым по имени Артур. Он взял себе бутылку пива, а Артур, стоя напротив стеллажа с кофе, взял себе одну банку кофе. Он также подошел к Артуру и взял одну банку кофе, однако потом зашёл за стеллаж, где поставил ее в другой ряд. После чего у него зазвонил мобильный телефон, и он вышел из магазина. На видеозаписи с камер магазина видно, что он ничего не прятал.

Кражу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ярцево, пр-т Металлургов, д.46б 31.10.2022 он не совершал и в данный магазин не заходил. На видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, он себя не опознаёт, это был совершенно другой человек. Если на видео изображён схожий с ним по одежде и походке человек, это не говорит о том, что это он.

Также показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году, в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев, который неоднократно продлевался. Он был поставлен на учет в МО МВД России «Ярцевский», где ему инспектором по надзору были разъяснены права и обязанности. При постановке на учет проводилась профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснили права и обязанности о недопустимости нарушения установленных судом административных ограничений, а также о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, он был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Все было понятно, и он понимал, если будет уклоняться от административного надзора, то может быть привлечен к уголовной ответственности. С 2018 года он проживал совместно с Свидетель №6 по адресу: г. Ярцево, пр. Металлургов, д.34, кв.72. С конца ноября 2022 года он периодически уходил из дома, так как находился в розыске. Иногда приходил к своей сожительнице, которая ему говорила, что к ней домой приходили сотрудники полиции и искали его, спрашивали, известно ли ей где он находится. Он с ней на эту тему общаться не желал, и всегда, как только она начинала разговор на эту тему, уходил от него. Понимал, что его ищут, но сообщать и идти в отдел полиции не хотел. Свою вину в том, что уклонялся от административного надзора, признает полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме признания Клименковым Д.В. своей вины по двум эпизодам инкриминируемых ему преступлений, его вина во всех инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на дознании, так и в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения 31.10.2022 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пр-т Металлургов, д. 46б:

Показаниями представителя потерпевшего Алексаняна С.Л., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль над осуществлением персоналами магазинов правил осуществления бизнес-процессов, а также предоставлении интересов ООО «Агроторт» в правоохранительных органах и в суде. ООО «Агроторт», принадлежит сеть продовольственных магазинов «Пятерочка». 12 ноября 2022 года ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, пр-т Металлургов, д. 46 «б» Свидетель №1, стало известно, что в ходе просмотра камер видео наблюдения ею был установлен факт хищения ТМЦ в магазине совершенный 31 октября 2022 года около 16 часов 00 минут. Данное хищение со слов Свидетель №1 совершил Клименков Дмитрий, поскольку она его узнала, так как ранее он неоднократно совершал хищение из магазинов «Пятерочка». При проведении ревизии и сравнении её результатов с записями с камер видеонаблюдения было установлено, что похищено кофе «JACOBS MONARCH» натуральный, растворимый, сублимированный, весом 95 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 155 рублей 74 копейки, в количестве четырех единиц, итого на общую сумму 622 рубля 96 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг», в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, пр-т Металлургов, д. 46 «б». В её обязанности входит контроль над работой магазина и персонала. 12.11.2022 она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения их магазина. В ходе просмотра видеозаписи ею был выявлен факт кражи, совершенный 31.10.2022 около 16 часов 00 минут. По видеозаписи видно, как в магазин заходит ранее ей знакомый Клименков Д.В., так как последний периодически совершал хищения из их магазина, одетый в куртку синего цвета, серые джинсы, темные кроссовки, на голове черная кепка, через плечо весела черную сумку. Далее, подходя к стеллажу с кофе, Клименков берет несколько банок с витрины, после чего прячет их себе в сумку, далее минуя кассы, не оплатив товар, уходит из магазина. После окончания просмотра видеозаписи она стала производить ревизию, по окончанию которой, была выявлена недостача кофе «JACOBS MONARCH» натуральный, растворимый, сублимированный, весом 95 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 155 рублей 74 копеек, в количестве четырех единиц, итого на общую сумму 622 рубля 96 копеек.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2022, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, пр-т Металлургов, д. 46 «б». В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения /том 1 л.д.15-16/;

- справкой об ущербе от 12.11.2022, согласно которой стоимость похищенного товара: 1 упаковки кофе марки «JACOBS MONARCH» 95 гр., составляет 185 рублей 77 копеек /том 1 л.д.11/;

- счет фактурой от 09.09.2022, согласно которой стоимость 1 упаковки кофе марки «JACOBS MONARCH» 95 гр., составляет 155 рублей 74 копеек без учета НДС /том 1 л.д.12-13/;

- протоколами осмотра предметов от 14.12.2022 и от 31.03.2023, согласно которым осмотрен CD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения изъятого в ходе ОМП от 12.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленской области, г.Ярцево, пр-т Металлургов, д. 46 «б». На диске имеются три файла, первый под названием «VID – 20221122 – WA 0005» при просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу видна дата 31.10.2022 и время 16:00:05, где в этот момент Клименков Д.В., одетый в темные кроссовки, светлые джинсы, черную куртку, кепку черного цвета, при себе имел черную сумку через плечо, так же у Клименкова Д.В. имелась борода, заходит в магазин. Второй файл под названием «VID – 20221122 – WA 0006» при просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу имеется дата 31.10.2022 и время 16:00:11, где в этот момент Клименков Д.В., подошел к стеллажу с кофе, и взял с него четыре стеклянных банки кофе, которые спрятал к себе в сумку. Третий файл под названием «VID – 20221122 – WA 0007» при просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу имеется дата 31.10.2022 и время 16:00:34, где в этот момент Клименков Д.В., уходит с магазина. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи от 31.03.2023 Свидетель №6, пояснила, что на данной видеозаписи изображен ее сожитель Клименков Д.В., она его узнала по внешним признакам, походке, вещам, однако где находятся вещи, она сказать не может, так как в квартире на данный момент идет капитальный ремонт / том 1 л.д.111-118, том 2 л.д.221-232/;

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, суду показала, что является сожительницей подсудимого Клименкова Д.В. и матерью его детей. После просмотра вышеуказанных видеозаписей, суду показала, что на них изображён Клименков Д.В.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21.07.2022, согласно которого Клименков Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток /том 1 л.д.43-68/.

По эпизоду хищения 26.11.2023 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Старозавопье, д. 6:

Показаниями представителя потерпевшего Алексаняна С.Л., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль над осуществлением персоналами магазинов правил осуществления бизнес-процессов, а также предоставлении интересов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и в суде. ООО «Агроторг», принадлежит сеть продовольственных магазинов «Пятерочка». 30 ноября 2022 года ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул. Старозавопье д. 6 Свидетель №3, стало известно, что в ходе просмотра камер видео наблюдения ею был установлен факт хищения ТМЦ в магазине совершенный 26 ноября 2022 года около 09 часов 55 минут. Данное хищение со слов Свидетель №1 совершил Клименков Дмитрий, она его узнала, так как ранее он неоднократно совершал хищение из магазинов «Пятерочка». При проведении ревизии и сравнении её результатов с записями с камер видеонаблюдения было установлено, что были похищены сыр сливочный, весом 260 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 109 рублей 38 копеек, в количестве двух единиц, итого на общую сумму 218 рублей 76 копеек; сыр Калачеевский, фасованный «Вкуснотеево», весом 200 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 165 рублей 18 копеек, в количестве одной единицы, итого на общую сумму 165 рублей 18 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг», в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул.Старозавопье, д.6. В её обязанности входит контроль над работой магазина и персонала. 30.11.2022 она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения их магазина. В ходе просмотра видеозаписи ею был выявлен факт кражи, совершенный 26 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 55 минут по 09 часов 57 минут. По видеозаписи видно, как в магазин заходит ранее ей знакомый Клименков Д.В., так как последний периодически совершал хищения из их магазина, одетый в темные джинсы, темные ботинки, черную куртку, черную шапку. Далее, подходя к стеллажу с молочной продукцией, берет несколько упаковок сыра, после чего прячет их себе в карманы, далее минуя кассы, не оплатив товар, уходит из магазина. После окончания просмотра видеозаписи она стала производить ревизию, по окончанию которой, была выявлена недостача сыр сливочный, весом 260 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 109 рублей 38 копеек, в количестве двух единиц, итого на общую сумму 218 рублей 76 копеек, сыр Калачеевский, фасованный «Вкуснотеево», весом 200 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 165 рублей 18 копеек, в количестве одной единицы, итого на общую сумму 165 рублей 18 копеек.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2022, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленской области, г. Ярцево, ул. Старозавопье, 6. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения /том 1 л.д.146-150/;

- справкой об ущербе от 26.11.2022, согласно которой стоимость похищенного товара: одной единицы сливочного сыра, весом 260 гр., без учета НДС составляет 109 рублей 38 копеек, в количестве двух единиц, итого на общую сумму 218 рублей 76 копеек, стоимость одной единицы калачеевского фасованного сыра, весом 200 гр., без учета НДС составляет 108 рублей 12 копеек, в количестве двух единиц, итого на общую сумму 216 рублей 24 копеек /том 1 л.д.137/;

- счет фактурой от 18.10.2022, согласно которой стоимость одной единицы сливочного сыра, весом 260 гр., без учета НДС составляет 109 рублей 38 копеек /том 1 л.д.141-142/;

- счет фактурой от 24.10.2022, согласно которой стоимость одной единицы калачеевского фасованного сыра, весом 200 гр., без учета НДС составляет 108 рублей 12 копеек /том 1 л.д.143-144/;

- протоколами осмотра предметов от 05.02.2023 и от 31.03.2023, согласно которым осмотрен CD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения изъятого в ходе ОМП от 30.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленской области, г.Ярцево, ул. Старозавопье, д. 6. На диске имеется файл под названием «VID – 20221130 – WA 0003». При просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу видна дата 26.11.2022 и время 09:55:02, где в этот момент Клименков Д.В., одетый в черные кроссовки, синие джинсы, черную куртку, шапку черного цвета, так же у него имелась борода, заходит в магазин и берет корзину магазина. В 09:55:21 Клименков Д.В., подходит к стеллажу с ТМЦ и до 09:55:46 находится около стеллажа, что именно он там делает на видео не видно, после отходит от стеллажа и поправляет куртку, при этом корзина пустая. В 09:55:56 Клименков Д.В., подходит к витрине с сыром и берет товар, который прячет в карман куртки. В 09:56:22 Клименков Д.В., уходит с магазина без корзины. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи от 31.03.2023 Свидетель №6, пояснила, что на данной видеозаписи изображен ее сожитель Клименков Д.В., она его узнала по внешним признакам, походки, вещам, однако где находятся вещи она сказать не может, так как в квартире на данный момент идет капитальный ремонт / том 1 л.д.171-177, том 2 л.д.221-232/;

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, суду показала, что является сожительницей подсудимого Клименкова Д.В. и матерью его детей. После просмотра вышеуказанных видеозаписей, суду показала, что на них изображён Клименков Д.В.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21.07.2022, согласно которого Клименков Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток /том 1 л.д.43-68/.

По эпизоду хищения 26.11.2022 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул.Прохорова, д. 52:

Показаниями представителя потерпевшего Алексаняна С.Л., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторт», в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль над осуществлением персоналами магазинов правил осуществления бизнес-процессов, а также предоставлении интересов ООО «Агроторт» в правоохранительных органах и в суде. ООО «Агроторт», принадлежит сеть продовольственных магазинов «Пятерочка». 29 ноября 2022 года ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область г.Ярцево, ул. Прохорова, д. 52 Свидетель №2, стало известно, что в ходе просмотра камер видео наблюдения ею был установлен факт хищения ТМЦ в магазине совершенный 26 ноября 2022 года около 14 часов 15 минут. Записи с камер видеонаблюдения хранятся не более трёх месяцев. При проведении ревизии и сравнении её результатов с записями с камер видеонаблюдения было установлено, что похищено кофе «Jardin Gold» растворимый, сублимированный, весом 190 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 177 рублей 92 копейки, в количестве одной единицы, итого на общую сумму 177 рублей 92 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторт», в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Прохорова, д.52. В её обязанности входит контроль над работой магазина и персонала. В двадцатых числах ноября 2022 она находилась на своем рабочем месте и проводила локальную инвентаризацию, в ходе которой обнаружила пропажу из магазина. В ходе просмотра видеозаписи ею был выявлен факт кражи, совершенный за несколько дней, точную дату не помнит. Как потом выяснилось, на видеозаписи был Клименков, фотография которого размещена в чате сотрудников магазинов «Пятерочка». По видеозаписи видно, как в магазин заходит мужчина. Далее, подходя к стеллажу с кофе, берет одну банку с витрины, после чего прячет ее к себе в карман куртки, далее минуя кассы, не оплатив товар, уходит из магазина. После окончания просмотра видеозаписи она стала производить локальную инвентаризацию, по окончанию которой, была выявлена недостача одной банки кофе «Jardin Gold». После чего она сообщила о данном факте в полицию. Локальная инвентаризация отличается от ревизии, она осуществляется путем пересчета товара, при этом никаких документов они не составляют. Когда проводится общая ревизия товаров, то эта банка кофе в недостачу не идет, так как обнаружили лицо, которое совершило хищение.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения имеющихся противоречий в части даты совершения хищения из магазина, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные на дознании, из которых следует, что 29.11.2022 она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения их магазина за несколько дней. В ходе просмотра видеозаписи ею был выявлен факт кражи, совершенный 26 ноября 2022 года около 14 часов 15 минут /том 1 л.д.108-109/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 суду показала, что данные показания соответствуют действительности и тем сведениям, которые она указывала следователю при допросе, замечаний у нее нет. Дополнительно суду пояснила, что видеозапись с камер видеонаблюдения магазина сотрудниками полиции изымалась, путем видеосъёмки изображения отображенного на служебном мониторе магазина, поскольку в магазине не было возможности скопировать запись видеонаблюдения на диск. Для того чтобы получить запись с камер видеонаблюдения на диск, им нужно было сделать запрос в главный офис.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что с января 2016 года он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Ярцевский». В конце ноября 2022 года он находился, на суточном дежурстве, когда в МО МВД России «Ярцевский» поступило заявление о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Ярцево, ул.Прохорова, д.52 произошло хищение товарно-материальных ценностей. По приезду на место происшествия им проводился осмотр указанного магазина, с участием представителя магазина и оперуполномоченного МО МВД России «Ярцевский». В ходе осмотра была изъята видеозапись, на CD-R диск, который был упакован в бумажный конверт, который был им опечатан печатью с подписями участвующих лиц. Изъятие записи происходит, копированием файлов с компьютера на диск или сотрудники магазина копируют им файлы на флеш-носитель и оттуда они перекопируются на диск. Когда он изымал видеозапись, то было видно, что в магазине находился Клименков Д.В. Похищал ли Клименков что-то по видеозаписи он уже не помнит, так как прошло уже много времени.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям Свидетель №4, данными им в качестве свидетеля на дознании, он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Ярцевский» с января 2016 года. 29.11.20222 года он находился совместно со старшим о/у ОУР МО МВД России «Ярцевский» Свидетель №5, на суточном дежурстве, когда в МО МВД России «Ярцевский» поступило заявление от администратора магазина Свидетель №2, о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ярцево, ул. Прохорова, д. 52 произошло хищение товарно-материальных ценностей. По приезду на место происшествия им проводился осмотр указанного магазина, с участием Свидетель №2, в ходе осмотра была изъята видеозапись, на CD-R диск, который был упакован в бумажный конверт, который был им опечатан печатью с текстом: «Дежурная часть МО МВД России «Ярцевский». Когда изымал видеозапись, то было видно, что в указанные Свидетель №2, дату и время в магазин зашел Клименков Д.В., который совершил хищение одной банки кофе, и спрятал в карман куртки и ушел. Клименкова Д.В., он сразу же узнал, он был одет в темную шапку, темную куртку, джинсы синего цвета, темные ботинки, так же у Клименкова Д.В., имелась борода. В данной одежде он его видел ранее на улицах г. Ярцево. Диск был упакован в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, и конверт был опечатан оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России «Ярцевский». Он опрашивал Свидетель №2, ей лицо совершившее хищение указанного товара не известно /том 2 л.д.207-209/.

После оглашения показаний данных на дознании, свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объёме, так как на тот момент он лучше помнил происходящие события. Дополнительно суду пояснил, что запись с камер видеонаблюдения магазина изымалась, путем видеосъёмки изображения отображенного на служебном мониторе магазина, поскольку в магазине не было возможности скопировать запись видеонаблюдения на диск. В дальнейшем запись была перенесена диск, который был опечатан оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России «Ярцевский».

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул. Прохорова, д. 52. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения /том 1 л.д.84-85/;

- справкой об ущербе от 29.11.2022, согласно которой стоимость похищенного товара: кофе «Жардин Голд» растворимый, сублимированный, весом 190 гр., за одну единицу без учета НДС составляет 177 рублей 92 копеек, в количестве одной единицы, итого на общую сумму 177 рублей 92 копеек /том 1 л.д.80/;

- счет фактурой от 29.01.2022, согласно которой стоимость кофе «Жардин Голд» растворимый, сублимированный, весом 190 гр., за одну единицу без учета НДС составляет 177 рублей 92 копеек /том 1 л.д.81-83/;

- протоколами осмотра предметов от 14.12.2022 и от 31.03.2023, согласно которым осмотрен CD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения изъятого в ходе ОМП от 29.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Прохорова, д. 52. На диске имеются три файла, первый под названием «VID – 20221207 – WA 0007». При просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу видна дата 26.11.2022 и время 14:14:53, где в этот момент Клименков Д.В., одетый в темную шапку, темную куртку, джинсы синего цвета, темные ботинки, так же у него имелась борода, заходит в магазин. Второй файл под названием «VID – 20221207 – WA 0008» при просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу имеется дата 26.11.2022 и время 14:15:30, где в этот момент Клименков Д.В., подошел к стеллажу с кофе, и взял с него одну банку кофе, которую спрятал к себе в карман куртки. Третий файл под названием «VID – 20221207 – WA 0009» при просмотре видео файла установлено, что на нем имеется изображение торгового зала магазина «Пятерочка». В верхнем левом углу имеется дата 26.11.2022 и время 14:15:46, где в этот момент Клименков Д.В., уходит с магазина. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи от 31.03.2023 Свидетель №6, пояснила, что на данной видеозаписи изображен ее сожитель Клименков Д.В., она его узнала по внешним признакам, походке, вещам, однако где находятся вещи она сказать не может, так как в квартире на данный момент идет капитальный ремонт /том 1 л.д.111-118том 2 л.д.221-232/;

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, суду показала, что является сожительницей подсудимого Клименкова Д.В. и матерью его детей. После просмотра вышеуказанных видеозаписей, суду показала, что на них изображён Клименков Д.В.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21.07.2022, согласно которого Клименков Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток /том 1 л.д.43-68/.

По эпизоду преступления, предусмотренного

ч.1 ст.314.1 УК РФ

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности инспектора по надзору МО МВД России «Ярцевский», в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проведение профилактических мероприятий, направленных на недопустимость совершения данной категорией граждан преступлений и административных правонарушений, а также ведение дел, заведенных на лиц, в отношении которых установлен административный надзор. В 2018 году на Клименкова Д.В. было заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившегося из мест лишения свободы и был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: запрета пребывать в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно графику прибытия поднадзорного лица Клименков Д.В. был уведомлён о том, что обязан является в МО МВД России «Ярцевский» 05, 14, 22, 28 числа каждого месяца. Клименков Д.В. был ознакомлен с установленными вышеуказанными ограничениями, а также предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности. Также Клименков Д.В. был уведомлен о том, что в случае смены места жительства он обязан их уведомить. Клименков Д.В., уведомил, что будет проживать по адресу: г. Ярцево, пр. Металлургов д.34, кв.72. За период его нахождения под административным надзором Клименков Д.В., неоднократно нарушал административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. В конце ноября 2022 года на Клименкова Д.В., был составлен административный материал, и он должен был явиться в суд. Однако он самовольно уехал в г. Духовщина, никого не поставив в известность. С 23 ноября 2022 года по 09 февраля 2023 года Клименков Д.В. отсутствовал на момент проверки в ночное время по месту жительства. Так же, Клименков Д.В., не прибывал на регистрацию в МО МВД России «Ярцевский». 01 декабря 2022 года ею было вынесено постановление о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. На момент проверок по месту жительства, его сожительница поясняла, что Клименков поссорился с ней и ушел, где тот ей неизвестно. В ходе одной из проверок по месту жительства, сожительница Клименкова пояснила, что последний дома отсутствует, однако при входе в квартиру был обнаружен и задержан Клименков Д.В.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям Свидетель №8, данными ей в качестве свидетеля на дознании, следует, что она работает в должности инспектора группы ОАН ОУУП и ДН МО МВД России «Ярцевский», в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проведение профилактических мероприятий, направленных на недопустимость совершения данной категорией граждан преступлений и административных правонарушений, а также ведение дел, заведенных на лиц, в отношении которых установлен административный надзор. В установленном законом порядке 05 июля 2018 года на Клименкова Д.В. было заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившегося из мест лишения свободы в соответствии с законодательством РФ. Согласно решения Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года в отношении Клименкова Д.В. был установлен административный надзор на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с административными ограничениями: запрет пребывать в местах вне жилого помещения, являющегося место жительства с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно графику прибытия поднадзорного лица Клименков Д.В. был уведомлён о том, что обязан является в МО МВД России «Ярцевский» 05, 14, 22, 28 числа каждого месяца с 09.00 часов по 18.00 часов. 05 июля 2018 года Клименков Д.В. был ознакомлен с установленными вышеуказанными ограничениями, а также предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, Клименков Д.В. был уведомлен о том, что в случае смены места жительства он обязан их уведомить. Клименков Д.В., уведомил, что будет проживать по адресу: г. Ярцево, <адрес>. За период его нахождения под административным надзором Клименков Д.В., неоднократно нарушал административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, так 23.11.2022 Клименков Д.В., в 23 часа 00 минут проверялся по месту жительства, и на момент проверки последний отсутствовал по месту жительства. С 23 ноября 2022 года по 09 февраля 2023 года Клименков Д.В. отсутствовал на момент проверки в ночное время по месту жительства. Так же, Клименков Д.В., не прибывал на регистрацию в МО МВД России «Ярцевский». 01 декабря 2022 года ею было вынесено постановление о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. 09.02.2023 Клименков Д.В., был задержан сотрудником о/у ОУР МО МВД России «Ярцевский» старшим лейтенантом полиции ФИО15 /том 3 л.д.5-7/.

После оглашения показаний данных на дознании, свидетель Свидетель №8 подтвердила их в полном объёме, так как на тот момент она лучше помнила происходящие события.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ярцевский». В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проведение профилактических мероприятий, направленных на недопустимость совершения данной категорией граждан преступлений и административных правонарушений, а также ведение дел, заведенных на лиц, в отношении которых установлен административный надзор. С 05 июля 2018 года на Клименкова Д.В. было заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившегося из мест лишения свободы. Согласно решения Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года в отношении Клименкова Д.В. был установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев с административными ограничениями: запрет пребывать в местах вне жилого помещения, являющегося место жительства с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно графику прибытия поднадзорного лица Клименков Д.В. был уведомлён о том, что обязан является в МО МВД России «Ярцевский» 05, 14, 22, 28 числа каждого месяца. 05 июля 2018 года Клименков Д.В. был ознакомлен с установленными вышеуказанными ограничениями, а также предупрежден об административной ответственности и уголовной ответственности. Также Клименков Д.В. был уведомлен о том, что в случае смены места жительства он обязан их уведомить. Клименков Д.В., уведомил, что будет проживать по адресу: г. Ярцево, <адрес> вместе со своей сожительницей Свидетель №6. За период его нахождения под административным надзором Клименков Д.В., неоднократно нарушал административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, так 23.11.2022 Клименков Д.В., проверялся по месту жительства, и на момент проверки последний отсутствовал по месту жительства. С 23 ноября 2022 года по 09 февраля 2023 года Клименков Д.В. отсутствовал на момент проверки в ночное время по месту жительства. Так же, Клименков Д.В., не прибывал на регистрацию в МО МВД России «Ярцевский». В отношении Клименкова Д.В. было заведено наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. 09.02.2023 Клименков Д.В., был обнаружен и задержан.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2018 года она сожительствует с Клименковым Д.В. Со слов Клименкова Д. ей известно, что он состоит на административном надзоре, и должен являться в полицию на отметку, а также в ночное время находится дома. Более пояснить ничего не может.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям Свидетель №6, данными ею в качестве свидетеля на дознании, следует, что она с 2018 года проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сожителем Клименковым Дмитрием Валерьевичем. Со слов Клименкова Д. ей известно, что он состоит на административном надзоре, и должен являться в полицию на отметку, а также в ночное время находится дома. С конца ноября 2022 года более точной даты не помнит, они с Клименковым Дмитрием поругались из-за его образа жизни, он не однократно не ночевал дома, из-за чего она его ревновала, и сказала либо Клименков Д., живет с ней, и ночует дома, либо уходит. Клименков Д. уехал жить в другое место, адреса она не знает. Дима периодически с конца ноября 2022 года по февраль 2023 года приходил к детям, и она ему говорила, что к ней приходили сотрудники полиции и искали его, на что Клименко Д. ей отвечал, что он все понял и все. Так же, Клименков ей рассказывал, что он иногда мог зайти в магазин, и украсть что-либо /том 2 л.д.218-219/.

После оглашения показаний данных на дознании, свидетель Свидетель №6 подтвердила их в полном объёме, пояснив, что на тот момент она лучше помнила происходящие события. В конце 2022 года более точной даты не помнит, они с Клименковым Дмитрием поругались из-за его образа жизни, он не однократно не ночевал дома, из-за чего она его ревновала. После их ссоры Клименков Д. уехал жить в другое место, адреса она не знает. С конца ноября 2022 года Клименков периодически приходил к ней домой, во время его визитов, она ему говорила, что его разыскивают сотрудники полиции.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- рапортом УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» лейтенанта полиции Свидетель №4., зарегистрированным в КУСП МО МВД России 23 ноября 2022 за №002 о том, что 23 ноября 2022 года в 23 часов 05 минут в ходе проверки поднадзорного Клименкова Д.В. по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес> установлен факт отсутствия последнего по месту жительства /том 2 л.д.5/;

- светокопией справки об освобождение №002 от 03.07.2018, выданной Клименкову Д.В., по отбытию наказания /том 3 л.д.69/;

- светокопией Решения Рославльского городского суда Смоленской области от 15.05.2018 согласно которого в отношение Клименкова Д.В., установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев /том 2 л.д.9-10/;

- светокопией заключения о заведении дела об административном надзоре от 05 июля 2018 года, согласно которого Клименков Д.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ярцевский» /том 2 л.д.28/;

- светокопией предупреждения от 05 июля 2018 года, в котором Клименков Д.В. предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен со ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ /том 2 л.д.29/;

- светокопией заявления написанным Клименковым Д.В., 15.11.2021, в котором он просит разрешить проживать по адресу: <адрес>, г. Ярцево, <адрес>. /том 2 л.д.33/;

- светокопией предупреждения об уголовной ответственности от 15.11.2021, в котором Клименков Д.В. был предупрежден о том, что в случае изменения места жительства по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес> он обязан уведомить сотрудников МО МВД России «Ярцевский». Также в предупреждение Клименков Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора /том 2 л.д.34/;

- светокопией предупреждения от 24 ноября 2020 года, в котором Клименков Д.В. предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен со ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ /том 2 л.д.35/;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.11.2020, согласно которого Клименков Д.В. 05, 14, 22 и 28 числа каждого месяца с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Ярцевский» /том 2 л.д.41/;

- светокопией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно остывшего его от 01.12.2022, согласно которого в отношении Клименкова Д.В. организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица /том 2 л.д.44/.

- светокопией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.12.2022, согласно которого 14.12.2022 поднадзорный Клименков Д.В. отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> /том 2 л.д.51/;

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Под мелким хищением чужого имущества по эпизодам преступлений от 31.10.2022 и 26.11.2022 (два эпизода) суд признает тайные действия подсудимого Клименкова Д.В., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, направленные на завладение имуществом, стоимость которого не превышала 2500 рублей, собственника без его ведома и согласия, неочевидные для других лиц, в частности, для сотрудников магазина.

Каждое преступление совершено Клименковым Д.В. из корыстных побуждений, поскольку похищенным имуществом он каждый раз распоряжался по своему усмотрению, обращая его в свою пользу, что не отрицает и он сам.

При этом, действия Клименкова Д.В. каждый раз носили именно умышленный характер, поскольку он осознавал, что товар в магазине ему не принадлежит, что законное право на товар он может приобрести только после его оплаты, в связи с чем подсудимый, покидая магазин с товаром, не оплатив его, осознавал, что совершает его хищение.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению не вызывает у суда сомнений, поскольку установлен и подтвержден на основании актов инвентаризации, первичных документов, приведенных в описательной части приговора по каждому преступлению, а также последовательными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтвержденных записями с камер видеонаблюдения о том, что было похищено, в каком размере и по какой стоимости.

Таким образом, суд находит, что размер причиненного ущерба является обоснованным.

Вина Клименкова Д.В. по эпизодам преступлений от 31.10.2022 и 26.11.2022 (два эпизода) подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о том, что было похищено, в каком размере и кем, а также показаниями свидетелей, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего.

Вина Клименкова Д.В. подтверждается и письменными материалами дела, в том числе записями камер видеонаблюдения магазинов, на которых зафиксировано время и место хищения, наименование похищенного имущества, а также способ хищения, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и показаниями свидетелей. Кроме того подсудимый по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей от 26.11.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Старозавопье, д. 6 вину не оспаривал.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимого, который не отрицал, что совершал хищение товаров из магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область г. Ярцево, ул. Старозавопье д. 6, в связи с чем, показания подсудимого положены судом в основу приговора и приведены в его описательно-мотивировочной части.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Клименков Д.В. 31.10.2022 не похищал кофе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес>, а камеры видеонаблюдения зафиксировали не его, а другого человека, не принимаются судом, так как были полностью опровергнуты в судебном заседании достаточной совокупностью доказательств.

Факт совершения преступления именно подсудимым подтверждается протоколом осмотра предметов и видеозаписью из торгового зала магазина. На видеозаписи без всяких сомнений изображен подсудимый. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 опознала подсудимого и пояснила, что это именно он был в магазине при свершении хищения кофе. Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с содержанием видеозаписей, исследованных в судебном заседании. Из содержания видеозаписей следует, что подсудимый заходит в магазин, подходит к стеллажу с кофе, с которого забирает четыре стеклянных банки кофе, которые прячет к себе в сумку и направился к выходу. Минует кассу без оплаты товара, после чего выходит из магазина.

Также сожительница Клименкова Д.В. - Свидетель №6 допрошенная как на дознании, так и в судебном заседании, после просмотра видеозаписей из торгового зала магазина Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область г. Ярцево, пр-т Металлургов д. 46б от 31.10.2022 опознала подсудимого. Показания свидетеля полностью согласуются с содержанием видеозаписей, исследованных в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Клименков Д.В. непричастен к хищению кофе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Прохорова, д.52 также не принимаются судом, так как опровергаются совокупностью дополняющих друг друга доказательств. Факт совершения преступления именно подсудимым подтверждается протоколом осмотра предметов и видеозаписью из торгового зала магазина. На видеозаписи без всяких сомнений изображен подсудимый, который совершает хищение банки кофе. В судебном заседании свидетель Свидетель №2, Свидетель №4, а также Свидетель №6 опознали подсудимого и пояснили, что это именно он был в магазине при свершении хищения кофе. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с содержанием видеозаписей, исследованных в судебном заседании.

Наличие неточностей в показаниях свидетеля Свидетель №6 относительно ее уверенности в опознании подсудимого, не может свидетельствовать о ложности ее показаний, поскольку по делу имеются иные доказательства, достоверно подтверждающие совершение подсудимым преступлений, в связи с чем указанные противоречия суд признает не существенными и не влияющими на вывод суда о виновности подсудимого.

Изученные в судебном заседании видеозаписи событий преступлений выводов о виновности Клименкова Д.В. не опровергает, их содержание проанализировано с учетом показаний свидетелей, сведений о наличии видеозаписей опровергающих позицию стороны обвинения в материалах дела не имеется.

Доводы стороны защиты о признании недопустимости доказательства, а именно, видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятой в ходе ОМП от 12.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пр-т Металлургов, д. 46б; видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятой в ходе ОМП от 29.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул. Прохорова, д. 52; видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятой в ходе ОМП от 30.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Старозавопье, д.6, являются несостоятельными, поскольку проведение осмотра в указанных помещениях, изъятие видеозаписей отвечали требованиям, предусмотренным ст. 176 УПК РФ, данная видеозапись была осмотрена следователем в полном соответствии с положениями ст. 164, 164.1 УПК РФ, а зафиксированные на ней события преступлений подтверждены представителем потерпевшего и свидетелями.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие возможности извлечения указанной видеозаписи из программы на персональном компьютере не препятствовало ее осмотру дознавателем и не свидетельствует о фальсификации ее содержания, поскольку оспариваемые видеозаписи были пересняты с экрана монитора персонального компьютера на фотоаппарат с дальнейшим копированием и сохранением на оптическом носителе, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81, 82, 84 УПК РФ. Оснований для вызова в судебное заседание эксперта или дознавателя для допроса не имелось.

Таким образом, вина подсудимого Клименкова Д.В. доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Клименкова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Кроме того, судом установлено, что Клименков Д.В., будучи лицом, в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2018 года установлен административный надзор на 2 года 10 месяцев с административными ограничениями в виде запрета: пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; выезда за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий; посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц (5, 14, 22, 28) с конца ноября 2022 года по середину января 2023 года (более точная дата дознанием не установлена) самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> целях уклонения от административного надзора.

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №6, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого не имели, полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и из них прямо усматривается, что Клименков Д.В., зная об установленном в отношении него административной надзоре и установленных ограничений, самовольно, без уведомления сотрудников МО МВД России «Ярцевский» в период времени с конца ноября 2022 года покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, и более там не проживал, тем самым уклонился от административного надзора.

Сам подсудимый также не отрицает, что он знал об установленном в отношении него административном надзоре, понимал сущность возложенных на него обязанностей и осознанно покинул избранное им место жительства, так как он находился в розыске и желал избежать установление над ним контроля. Его показания данные судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетелей и их дополняют. В своей совокупности представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Клименкова Д.В. прямого умысла, направленного на совершение преступления против правосудия.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния и соответствующих квалифицирующих признаков.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Клименкова Д.В. по ст.158.1 УК РФ (три эпизода), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого Клименкова Д.С. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /том 3 л.д.70/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Клименкова Д.В. данных, судом установлено, что подсудимый в молодом возрасте совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести, три из которых направленны против собственности, одно направленное против правосудия, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ /по факту хищения 26.11.2023 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Старозавопье, д.6/ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, имеет на иждивении малолетних детей 2019 и 2020 года рождения, ВИЧ-инфицирован, с вирусным гепатитом С. Согласно справке участкового уполномоченного Клименков Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно /том 3 л.д.25, 26, 27/, привлекался к административной ответственности /том 3 л.д.28-31/.

К обстоятельствам, смягчающим Клименкову Д.В. наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам относит молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а по эпизодам преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ /по факту хищения 26.11.2023 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Старозавопье д.6/ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины.

При этом отсутствуют основания и для признания в действиях Клименкова Д.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании Клименковым Д.В. раскрытию и расследованию ни по одному из инкриминируемых ему преступлений. Объяснения же, данные Клименковым Д.В. по факту хищения 31.10.2023 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, пр. Металлургов, д. 46 «б» /т.1 л.д.41/ и по ч.1 ст.314.1 УК РФ /том 2 л.д.77-78/, при том, что в дальнейшем на дознании Клименков Д.В. отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ /том 1 л.д.191-192, том 2 л.д.187-190/ суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ни по одному из вышеуказанных эпизодов.

Так, в судебном заседании Клименков Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ по факту хищения 31.10.2023 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, пр.Металлургов, д. 46 «б» не признал, активно отстаивая свою непричастность к инкриминируемому ему преступлению по данному эпизоду.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку данное преступление совершалось в условиях очевидности, в своём объяснении Клименков Д.В. не предоставил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной органу дознания на момент возбуждения уголовного дела.

Не признаёт суд и в качестве явки с повинной, вышеуказанные объяснения, поскольку они даны по обстоятельствам уже известным органу дознания на момент фактического задержания Клименкова Д.В.

Так, из объяснений данных Свидетель №1 и видеозаписей с камер наблюдения, органу дознания на момент обращения представителя потерпевшего с заявлением по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» уже было известно, что к данному преступлению был причастен непосредственно Клименков Д.В.

Объяснение же данное по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ было дано Клименковым Д.В. после его фактического задержания, в результате проведенных в рамках контрольно-наблюдательного дела мероприятий по его розыску, в связи с самовольным оставлением места жительства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому эпизоду относит рецидив преступлений.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, назначая наказание подсудимому Клименкову Д.В. за каждое совершенное преступление, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Клименкова Д.В. в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершенных им преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить Клименкову Д.В. наказание, в виде реального лишения свободы, полагая, что оно сможет повлиять на его исправление и будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого, в связи с чем сначала назначает наказание за каждое инкриминируемое ему преступление отдельно, далее назначает наказание, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, затем окончательно назначает наказание, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.10.2023, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 05.02.2024, поскольку рассматриваемые умышленные преступления были совершены им до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.10.2023, определяя режим отбывания наказания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Клименкова Д.В. под стражей с 09 февраля 2023 года до 18 октября 2023 года по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 марта 2023 года, с 18 октября 2023 года до 13 февраля 2024 года по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.10.2023, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 05.02.2024 и с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывает в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.07.2023, которым Клименков Д.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, суд оставляет исполнять самостоятельно, поскольку инкриминируемые Клименкову Д.В. преступления по данному уголовному делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304; 307-309, 310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клименкова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 31.10.2022/ - в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 26.11.2022 с 09 часов 55 минут до 09 часов 57 минут/ - в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 26.11.2022 с 14 часов 14 минут до 14 часов 16 минут/ - в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Клименкову Д.В. наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.10.2023, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 05.02.2024, окончательно назначить Клименкову Д.В. наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клименкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Клименкова Д.В. под стражей с 09 февраля 2023 года до 18 октября 2023 года по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 марта 2023 года, с 18 октября 2023 года до 13 февраля 2024 года по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.10.2023, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 05.02.2024 и с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.07.2023, которым Клименков Д.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD - R диск с видеозаписью от 12.11.2022, CD - R диск с видеозаписью от 29.11.2022, CD - R диск с видеозаписью от 30.11.2022, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин

КОПИЯ 67RS0008-01-2023-000722-20

Дело №1-196/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «15» декабря 2023 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Родченковой Т.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Коваленко Д.Д., его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Пушкова Д.С., представившего удостоверение №408 и ордер №АП-50-078675 от 27.07.2023,

при секретаре: Гостинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко Дмитрия Дмитриевича, родившегося <дата> в <адрес> Республики Беларусь, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, судимого:

- <дата> приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.03.2021 по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 22.11.2021 постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области назначенное наказание заменено наказанием в виде 100 часов обязательных работ. Наказание отбыто 25.02.2022;

- 26.05.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 ме...

...сяцев;

- 08.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часов обязательных работ;

- 08.07.2021 приговором Истринского городского суда Московской области по ст.158.1 УК РФ к 100 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгого наказания менее строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области от 08.06.2021 и по приговору мирового судьи Судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 26.05.2021, окончательное наказание назначено в виде 6 месяцев ограничения свободы. Зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи Судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 26.05.2021 с момента постановки на учет в УИИ с 25.06.2021. 23.12.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 16.05.2022 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.05.2022 оставлен к самостоятельному исполнению;

Осужденного:

- 19.05.2023 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (шесть эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.12.2023 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.05.2022 и от 19.05.2023, а также мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 16.12.2022 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.05.2022 и от 19.05.2023, а также мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 16.12.2022 к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного акта 19.06.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Д.Д., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил двадцать мелких хищений чужого имущества; кроме того, Коваленко Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно 21 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 01 минуту Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел кофе, колбасу и стейк, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил две единицы стейка «Охотно на ужин» весом 400 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 123 рубля 56 копеек, итого на общую сумму 247 рублей 12 копеек, одну единицу кофе «NESCAFE GOLD» натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 190 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 348 рублей 47 копеек, колбасу «Новостольная» весом 0,786 гр., стоимостью за один килограмм без учета НДС 463 рубля 64 копейки, итого на общую сумму 364 рубля 42 копейки, одну единицу кофе «JACOBS MONARCH» натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 190 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 307 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы своей одежды. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1267 рублей 71 копейка.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 27 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 37 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел алкогольную продукцию и средства личной гигиены, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу коньяка «Старейшина» семилетней выдержки, 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью за одну единицу без учета НДС 416 рублей 67 копеек, три единицы крема для кожи «NIVEA» объемом 200 мл., стоимостью за одну единицу без учета НДС 279 рублей 05 копеек, итого на общую сумму 837 рублей 15 копеек, одну единицу лака для волос «SYOSS VOLUME» объемом 400 мл. стоимостью за одну единицу без учета НДС 216 рублей 17 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы надетой на нем куртки. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1469 рублей 99 копеек.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 02 января 2023 года в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 27 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел алкогольную продукцию, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу виски «Хайлэнд Поучер» шотландский купаж, 40%, объемом 0,7 л., стоимостью за одну единицу без учета НДС 808 рублей 33 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в карман своих брюк. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 24 января 2023 года в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 50 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел средства личной гигиены, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Коваленко Д.Д. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу дезодоранта «Nivea» эффект пудры женский, шариковый, объемом 50 мл, стоимостью за одну единицу без учета НДС 166 рублей 26 копеек, одну единицу дезодоранта «Garnier» активный контроль, роликовый, объемом 50 мл, стоимостью за одну единицу без учета НДС 145 рублей 98 копеек, две единицы крема для кожи «Nivea» универсальный, объемом 150 мл, стоимостью за одну единицу без учета НДС 219 рублей 53 копейки, на общую сумму 439 рублей 06 копеек, одну единицу дезодоранта «Rexona» сухость пудры, объемом 40 мл., стоимостью за одну единицу без учета НДС 218 рублей 91 копейка, одну единицу антиперсперанта «Nivea», объемом 50 мл, стоимостью за одну единицу без учета НДС 166 рублей 23 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы своей одежды. После чего Коваленко Д.Д. удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1136 рублей 44 копейки.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 26 января 2023 года в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 29 минут Коваленко Д.Д., находясь под видом добросовестного покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область г. Ярцево <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел скраб для тела и коньяк, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу скраба для тела «ORGAN.SHOP бразильский кофе» объемом 250 мл., стоимостью за одну единицу без учета НДС 211 рублей 90 копеек, одну единицу коньяка «Старейшина», алк. 40%, объемом 0,5 л, стоимостью за одну единицу без учета НДС 416 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карман своей куртки. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 628 рублей 57 копеек.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 01 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 53 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел мельницы для специй, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил две единицы мельниц для специй «RED RKA – PM 12», стоимостью за одну единицу без учета НДС 323 рубля 45 копеек, итого на общую сумму 646 рублей 90 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в карман своих штанов. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 01 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 35 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел коньяк, решил совершить хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Коваленко Д.Д. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу коньяка «Гран Брой», алк. 40%, объемом 0,5 л, стоимостью без учета НДС 780 рублей 98 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал к себе под куртку. После чего Коваленко Д.Д. удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 04 февраля 2023 года в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 27 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел кофе, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил две единицы кофе «JARDIN AMERICANO CREMA» объемом 250 гр, стоимостью за одну единицу без учета НДС 109 рублей 89 копеек, итого на общую сумму 219 рублей 78 копеек, одну единицу кофе «NESCAFE GOLD Barista» в банке, объемом 85 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 157 рублей 03 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карман своих штанов. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 376 рублей 81 копейка.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 04 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 43 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел алкогольную продукцию, решил совершить хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Коваленко Д.Д. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу напитка «MARTINI Bianco» белое, сладкое, объемом 1 л., стоимостью за одну единицу без учета НДС 725 рублей 33 копейки, принадлежащего АО «Тандер», которую спрятал себе за пазуху. После чего Коваленко Д.Д. удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 06 февраля 2023 года около 18 часов 10 минут (более точное время дознанием не установлено) Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел коньяк, решил совершить хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Коваленко Д.Д. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу коньяка «Гран Брой», алк. 40%, объемом 0,5 л, стоимостью без учета НДС 977 рублей 03 копейки, принадлежащую АО «Тандер». После чего Коваленко Д.Д. удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 15 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 05 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>», прошел к стеллажам, где увидел алкогольную продукцию, решил совершить хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Коваленко Д.Д. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу виски «Глен Ранох» односолодовый, 40 %, объемом 0,7 л. стоимостью за одну единицу без учета НДС 810 рублей 56 копеек, одну единицу коньяка «Ной» подарочный, трехлетний, 40 %, объемом 0,5 л. стоимостью за одну единицу без учета НДС 342 рубля 55 копеек, одну единицу коньяка «Ной» подарочный, пятилетний, 40 %, объемом 0,5 л. стоимостью за одну единицу без учета НДС 456 рублей 20 копеек, одну единицу коньяка «Асканели» 40 %, объемом 0,5 л. стоимостью без учета НДС 410 рублей 25 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в карманы надетой на нем куртки. После чего Коваленко Д.Д. удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2019 рублей 56 копеек.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 15 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 52 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел кофе, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу кофе «NESCAFE GOLD» в банке, объемом 95 гр., стоимостью без учета НДС 157 рублей 03 копейки, три единицы кофе «FRESCO ARABICA BLEND» объемом 250 гр., жареный, молотый, стоимостью без учета НДС 145 рублей 95 копеек, итого на общую сумму 437 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы своей куртки. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 594 рубля 88 копеек.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 17 февраля 2023 года в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 05 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел кофе, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил две единицы кофе «BUSHIDO оригинал» объемом 100 гр, стоимостью за одну единицу без учета НДС 320 рублей 49 копеек, итого на общую сумму 640 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы своих штанов. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 24 февраля 2023 года в период времени с 08 часов 37 минут до 08 часов 40 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел кофе и мясную продукцию, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу кофе «Жардин ОРО» объемом 250 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 195 рублей 65 копеек, лопатку «Тендер» свиную, охлажденную, весом 1 кг., стоимостью за одну единицу без учета НДС 210 рублей 90 копеек, в количестве 2, 105 кг., на общую сумму 443 рубля 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 639 рублей 59 копеек.

Он же, Коваленко Д.Д., 25 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел средства личной гигиены, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил две единицы лака для волос «Прелесть PROFESSIONAL» эффект памяти, объемом 300 мл., стоимостью за одну единицу без учета НДС 186 рублей 05 копеек, на общую сумму 372 рубля 10 копеек; три единицы зубной пасты «ROCS» активный кальций, объемом 64 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 122 рубля 37 копеек, итого на общую сумму 367 рублей 11 копеек; одну единицу зубной пасты «Сенсодин» мгновенный, объемом 75 мл. стоимостью за одну единицу без учета НДС 288 рублей 00 копеек, две единицы лака для волос «SYOSS VOLUME LIFT» экстра сила, объемом 400 мл. стоимостью за одну единицу без учета НДС 324 рубля 44 копейки, итого на общую сумму 648 рублей 88 копеек; восемь единиц крема для кожи «NIVEA» универсальный, объемом 150 мл., стоимостью за одну единицу без учета НДС 219 рублей 53 копейки, итого на общую сумму 1756 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3 432 рубля 33 копейки.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 23 марта 2023 года в период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 28 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел кофе, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу кофе «VENETTO» растворимый, сублимированный, объемом 190 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 194 рубля 56 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», которое спрятал в карман своих штанов. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 24 марта 2023 года в период времени с 07 часов 59 минут до 08 часов 01 минуты Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел кофе, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу кофе «Арабика» растворимый, сублимированный, объемом 95 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 124 рубля 59 копеек, одну единицу кофе «Жардин колумбия Меделлина» растворимый, сублимированный, объемом 95 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 122 рубля 15 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы своей одежды. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 365 рублей 15 копеек.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 24 марта 2023 года в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 14 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел кофе, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу кофе «FRESCO ARAB.SOLO» натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 190 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 216 рублей 13 копеек, одну единицу кофе «JACOBS MONARCH» натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 190 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 242 рубля 56 копеек, одну единицу кофе «JACOBS MONARCH Intense» натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 95 гр., стоимостью за одну единицу без учета НДС 153 рубля 57 копеек, одну единицу кофе «JACOBS MONARCH» натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 95 гр., стоимостью без учета НДС 153 рубля 57 копейка, одну единицу кофе «JACOBS MONARCH», натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 150 гр., стоимостью без учета НДС 204 рубля 06 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы своей одежды. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 969 рублей 89 копеек.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 03 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 24 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел алкогольную продукцию и консервацию, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу рома «CASTRO» выдержанный, 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью за одну единицу без учета НДС 275 рублей 01 копейка, две единицы кукурузы сладкой «CLVILLAGE» сахарной, объемом 420 мл., стоимостью за одну единицу без учета НДС 46 рублей 74 копейки, итого на общую сумму 93 рубля 49 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы своей одежды. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 368 рублей 49 копеек.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 14 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 29 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел алкогольную продукцию, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу вина «Апсны» ординарное, красное, полусладкое, объемом 0,75 л., стоимостью за одну единицу без учета НДС 275 рублей 50 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», которое спрятал во внутренний карман пальто. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую вышеуказанную сумму.

Он же, Коваленко Д.Д., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.09.2022, вступившим в законную силу 21.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 23 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 15 минут Коваленко Д.Д., находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Смоленская область, <адрес>, прошел к стеллажам, где увидел алкогольную продукцию, решил совершить тайное хищение вышеуказанного товара. Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Коваленко Д.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к стеллажам, откуда похитил одну единицу коньяка «Старый Кенинсберг» пятилетний, объемом 0,5 л., стоимостью за одну единицу без учета НДС 373 рубля 84 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в карман надетой на нем куртки. После чего Коваленко Д.Д., удерживая похищенное, не производя оплату за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Коваленко Д.Д. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» гражданский иск на сумму 5149 рублей 80 копеек, Коваленко Д.Д. признал в полном объеме.

Защитник Пушков Д.С. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего ООО «Тандер» Травкин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Алексанян С.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом прядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коваленко Д.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ст.158.1 УК РФ (двадцать эпизодов), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того квалифицируя действия Коваленко Д.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого Коваленко Д.Д. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /том 5 л.д.154/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Коваленко Д.Д. данных судом было установлено, что подсудимый совершил двадцать одно умышленное преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, по всем инкриминируемым ему эпизодам дал объяснения, в которых подробно сообщил о совершенных им преступлениях, а также на протяжении всего дознания давал подробные признательные показания о совершенных им преступлениях, что суд в своей совокупности по всем эпизодам расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно справке участкового уполномоченного подсудимый Коваленко Д.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы в МО МВД России «Ярцевский» от родственников и соседей не поступали /том 2 лд.49/.

К обстоятельствам, смягчающим Коваленко Д.Д. наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, не усматривая в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ, и назначая Коваленко Д.Д. наказание по всем эпизодам, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, категорию и количество совершенных преступлений, характеризующие данные подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает справедливым назначить Коваленко Д.Д. наказание за совершение каждого из совокупности преступлений в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом количества совершенных преступлений, а также неснятых и непогашенных судимостей за преступления против собственности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Далее назначает подсудимому Коваленко Д.Д. наказание, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Затем окончательно назначает наказание, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.12.2023, поскольку рассматриваемые умышленные преступления были совершены им до вынесения приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.12.2023, определяя режим отбывания наказания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии-поселении.

Поскольку Коваленко Д.Д. в настоящее время содержится под стражей, в связи с тем, что ему назначено наказание, связанное с лишением свободы по предыдущему приговору, суд полагает целесообразным изменить Коваленко Д.Д. по данному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, до момента вступления приговора в законную силу, направив Коваленко Д.Д. в колонию-поселение в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает Коваленко Д.Д. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.12.2023 с 06.12.2023 по 14.12.2023 и с 15.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено

Заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» Травкиным А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями гражданский иск на общую сумму 5149 рублей 80 копеек /том 4 л.д.45/, в силу ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого Коваленко Д.Д.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Коваленко Д.Д. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваленко Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 21.12.2022/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 27.12.2022/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 02.01.2023/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 24.01.2023/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 26.01.2023/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 01.02.2023 с 14 часов 50 минут до 14 часов 53 минут/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 01.02.2023 с 18 часов 32 минут до 18 часов 35 минут/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 04.02.2023 в отношении ООО «Агроторг»/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 04.02.2023 в отношении АО «Тандер»/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 06.02.2023/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 15.02.2023 в отношении АО «Тандер»/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 15.02.2023 в отношении ООО «Агроторг»/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 17.02.2023/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 24.02.2023/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 23.03.2023/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 24.03.2023 с 07 часов 59 минут до 08 часов 01 минуты/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 24.03.2023 с 15 часов 12 минут до 15 часов 14 минут/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 03.04.2023/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 14.04.2023/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

по ст.158.1 УК РФ /эпизод от 23.04.2023/ - в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коваленко Д.Д. наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.12.2023, окончательно назначить Коваленко Д.Д. наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Коваленко Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть Коваленко Д.Д. в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.12.2023 с 06.12.2023 по 14.12.2023 и с 15.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить: взыскать с Коваленко Дмитрия Дмитриевича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 5149 /пять тысяч сто сорок девять/ рублей 80 /восемьдесят/ копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диски с видеозаписями в количестве 21 штуки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушкову Д.С. за оказание юридической помощи Коваленко Д.Д. на дознании в размере 21099 рублей и в судебном заседании в размере 14496 рублей, а всего на общую сумму 35595 /тридцать пять тысяч пятьсот девяносто пять/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин

Дело №2-1230/13г.

Определение

13 марта 2013 года

Ленинского районного суда г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чикина И.Ю. к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чикин И.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о взыскании денежного содержания в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным устранением нарушений.

Истец Чикин И.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявление об отказе от исковых требований поддержал.

Представитель ответчика Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Никулина А.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно аб.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Как следует из материалов гражданского дела, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не...

... нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

О последствиях прекращения производства по делу разъяснено до вынесения определения.

Руководствуясь ст.173, аб.3 ст.220, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от заявленных Чикиным И.Ю. требований к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-1230/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в 15-дневный срок.

Судья Н.Г. Шевцова