Чикирда Павел Васильевич

Дело № 1-239/2013

Поступило в суд 19 июля 2013 года <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Зинченко И.А.,

подсудимого

Чикирда П.В., <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Смирнова Е.В.,

представившего удостоверение № 53 и ордер № 1967,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чикирда П.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чикирда П.В. совершил хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.06.2013 около 00 часов Чикирда П.В., находясь в автомобиле «Сузуки свифт», стоящем в районе <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что потерпевшая Д.Т.М. стоит на улице и не обращает на него внимания, похитил имущество, принадлежащее Д.Т.М., а именно: кошелек женский стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 4800 рублей, банковскую карту ОАО «Открытие», семь пластиковых карт, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. После чего Чикирда П.В. в продолжение своего преступного умысла в 00 часов 38 минут 11.06.2013 пришел в помещение ОАО «Сибирский банк Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью стоящего там банкомата похитил со счета карты ОАО «Открытие» принадлежащие Д.Т.М. денежные ...

...средства в сумме 4000 рублей. С похищенным имуществом Чикирда П.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Подсудимый Чикирда П.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Чикирда П.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Чикирда П.В., государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Чикирда П.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Чикирда П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чикирда П.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимым совершено продолжаемое преступление с единым умыслом, охватывающим хищение женского кошелька, денег, банковской карты, пластиковых карт и снятие с банковской карты денег в сумме 4000 рублей, поскольку преступления совершены в течение непродолжительного промежутка времени, в отношении имущества одного и тоже же потерпевшего, охватывались единым умыслом, возникшим при хищении банковской карты потерпевшего, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поэтому суд считает возможным квалифицировать указанные преступления в одно, а квалификацию по второму эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ считать излишней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Чикирда П.В., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ диск с отсканированными копиями документов, хранящийся при уголовном дела – хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чикирда П.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чикирда П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чикирда П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Обязать Чикирда П.В. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественное доказательство диск с отсканированными копиями документов, хранящийся при уголовном дела – хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 августа 2013 года. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-103/2014

Поступило в суд 14.02.2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска

Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимого

Чикирды П. В., <данные изъяты> судимого: 05.08.2013 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, под стражей по делу не содержащегося,

защитника адвоката Павицкого А.А.,

представившего удостоверение №151 и ордер №11,

потерпевшей А.Б.В.

представителей несовершеннолетних потерпевших К.Д.А.

П.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103\2014 в отношении Чикирды П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чикирда П.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

02.01.2013 г. около 20 часов в г. Бердске Новосибирской области водитель Чикирда П.В., управляя технически неисправным транспортным средством - автомобилем «Ниссан Примера» государственный транзитный знак № с включенным ближним светом фар, с установленными на передней оси ошипованными шинами размером 195/65R15, а на задней оси неошипованными шинами различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора, одно из которых морозостойкое 195/65R15 «Норд Трак», второе неморозостойкое 205/70R15 «Йокогама», в условиях мелкого снегопада, темного времени суток, при искусственном освещении проезжей части, дви...

...гался по ул. Ленина со стороны ул. Первомайская в сторону ул. Кр.Сибирь г. Бердска по асфальтному, заснеженному покрытию горизонтального профиля без дефектов с шириной проезжей части 11,5 метров со скоростью, значительно превышающей ограничение 40 км/ч на данном участке дороги, намеревался проехать регулируемый перекресток улиц Ленина и Суворова в прямом направлении.

В это же время водитель К.Т.И. ., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Тойота Лит Айс» государственный регистрационный знак № с включенным ближним светом фар, перевозя в салоне своего автомобиля в качестве пассажиров: Х.Л.К. находящуюся на переднем пассажирском сидении, А.Б.В.. и К.В.Д. находящихся на заднем пассажирском сидении, двигалась по площадке, находящейся у магазина «Смак», расположенного по ул. Ленина д. 17, и, руководствуясь требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), остановилась у пересечения с проезжей частью ул. Ленина, чтобы удостовериться в безопасности дальнейшего движения, намереваясь выехать на проезжую часть ул. Ленина вправо, а затем влево - «змейкой», чтобы въехать во двор д.18 по ул. Ленина, въезд которого расположен на противоположной стороне проезжей части ул. Ленина, не создавая помеху для движения иным автомобилям.

Чикирда П.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ: п. 1.3: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.4: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, Чикирда П.В. должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий, подъехав к перекрестку улиц Ленина и Суворова г. Бердска не снизил имеющуюся скорость, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля под его управлением для соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, перестроился на полосу встречного движения, совершив объезд двух неустановленных автомобилей, которые стояли на его пути следования на красном запрещающем движение сигнале светофора, расположенного на перекрестке улиц Ленина и Суворова г. Бердска, в то время, когда водитель К.Т.И.., соблюдая требования п.8.3 Правил дорожного движения РФ, после остановки начала движение, выехав на проезжую часть ул. Ленина, убедившись в том, что на перекрестке улиц Ленина и Суворова, а также на остальной территории проезжей части ул. Ленина, автомобилей, имеющих по отношению к ней преимущество, которым бы она создала помеху, нет, совершив поворот направо, а затем налево, двигаясь «змейкой», чтобы въехать во двор д. 18 по ул. Ленина, въезд которого находится на противоположной стороне дороги, проехав полосу движения проезжей части ул. Ленина направления в сторону ул. Кр.Сибирь, заехав на полосу движения проезжей части ул. Ленина направления в сторону ул. Первомайская, тем самым освободила направление движения в сторону ул. Кр.Сибирь, в которую двигался автомобиль под управлением Чикирда П.В., который проехав перекресток улиц Ленина и Суворова в прямом направлении no встречной полосе, проигнорировал возникшую опасность для движения в виде автомобиля «Тойота Лит Айс» под управлением К.Т.И. не перестроился на полосу движения проезжей части ул. Ленина направления в сторону ул. Кр.Сибирь, а продолжил движение по встречной полосе с той же скоростью, не меняя направление, тем самым сам создал собой помеху для других участников движения, и около 20 часов 02.01.2013 года на проезжей части ул. Ленина г. Бердска направления в сторону ул. Первомайская, в районе д. 18 по ул. Ленина г. Бердска, передней частью своего автомобиля совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля «Тойота Лит Айс» под управлением К.Т.И. ., отчего автомобиль под управлением К.Т.И. развернуло вправо относительно его движения и он правой боковой частью совершил наезд на препятствие - столб ЛЭП.

В результате указанных действий Чикирда П.В. пассажирам автомобиля «Тойота Лит Айс» был причинен тяжкий вред здоровью, а именно:

потерпевшей А.Б.В. телесные повреждения в виде кровоизлияния в области наружного угла правого глаза, подкожной гематомы (кровоизлиянии) правой височной кости, закрытого линейного перелома чешуи правой височной кости: с распространением на наружную стенку правой глазницы, расхождение теменно-височного шва черепа справа, травматических эпидуральных гематом (кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой) в правой лобной и правой височной областях, ушиба головного мозга легкой степени, которые составляют единую черепно-мозговую травму и оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

потерпевшему К.В.Д. телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран средней части лобной области, линейного перелома пирамиды правой височной кости, ушиба головного мозга, которые составляют единую черепно - мозговую травму и оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Чикирда П.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что 02.01.2013 г. он двигался по ул. Ленина в сторону ул. Красная Сибирь на автомобиле Ниссан Примера на разрешающий сигнал светофора ближе к правой стороне, на перекрестке, неожиданно для него, выехал автомобиль сначала повернул направо потом налево, он пытался уйти от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), не получилось, он вышел из машины поставил аварийный знак, позвонил в ГИБДД, начал помогать, затем подъехала полиция и стали делать замеры, увезли в наркологию. Он был трезвый, ехал со скоростью 40 км/ ч. При пересечении перекреста ул. Ленина и Суворова позади него был автомобиль, когда он проехал, его уже не было. Навстречу не было ни одного автомобиля. На перекресте ул. Суворова машин тоже не было. В какой момент увидел Тойоту Лит Айс, сказать не может, она выехала для него неожиданно. Водитель Лит Айс сигнал поворота не показывал. Столкновение произошло на середине дороги, затем от удара откатились на встречную полосу, он оказался на встречной полосе. Когда он пересек ул. Ленина и Суворова, то ехал в крайнем левом ряду по своей полосе движения. Выезжающий автомобиль Лит Айс увидел за 2-3 секунды, когда уже проехал перекресток, за светофором. У него первая такая авария, он был в растерянности и сотрудникам пояснил, что ехал со скоростью 60 км/ ч. Он ехал по своей полосе, пытался уйти в сторону, но не смог. Считает, что свидетели говорят не правду. По его мнению, место столкновения было посередине, на его крайне левой полосе. При составлении схемы ДТП он присутствовал.

После предъявления для обозрения схемы ДТП подсудимый пояснил, что на схеме место ДТП указано неправильно, подпись его. Подписью он подтвердил правильность схемы. Место расположения автомобилей после ДТП указано не так. Лит Айс стоял напротив магазина «Смак» на проезжей части, точно так же, а не на газоне, а его автомобиль - посередине проезжей части. Почему в схеме указано не правильно, а он подписал, он сказать не может. Повреждение справа Лит Айс получил от столба. Он не может пояснить, как Лит Айс с середины проезжей части после удара отлетел к столбу через встречную полосу, а затем опять вернулся на середину проезжей части. Ударил Лит Айс в заднюю левую дверь. Он думал, что Лит Айс поедет направо, поэтому попытался слева объехать, а она повернула налево. Если бы он объехал справа, его бы занесло, то ударил бы справа сзади. Объехать он ее пытался на середине полосы. У него много нарушений ПДД за незарегистрированное авто. Нарушение скоростного режима погрешность 10-15 км/ч. Было, что проезжал на запрещающий знак. Почему такие нарушения ответить не может.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, она полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего К.В.Д. 02.01.2013 года около 20 часов он находился в автомобиле «Тойота» серебристого цвета под управлением его бабушки К.Т.И. Также в машине находилась знакомая его бабушки <данные изъяты>, которая сидела на переднем сидении, и ее внучка А.Б.В., которая сидела на заднем сидении рядом с ним, слева от него. Он находился в специальном кресле, А.Б.В. нет. Он помнит, что они начали отъезжать от магазина «Смак», расположенного по ул. Ленина г. Бердска, в сторону проезжей части ул. Ленина г. Бердска. Помнит, что автомобиль под управлением его бабушки двигался медленно. После этого он ничего не помнит. Далее помнит, что очнулся в больнице, когда его везли в палату врачи, помнит, что ему поставили капельницу, всю ночь он не спал и пытался вспомнить, что произошло, но так и не вспомнил. После этого бабушка ему ничего не рассказывала, сказала только, что произошло ДТП, что в их автомобиль врезался другой автомобиль.

Согласно показаниям потерпевшей А.Б.В.., 02.01.2013 года около 20 часов она находилась в автомобиле «Тойота» серебристого цвета под управлением знакомой ее бабушки Х.Л.К. - К.Т.И. Также в машине находился внук К.Т.И. - К.В. , который сидел на заднем сидении справа от нее и находился в специальном кресле. На переднем пассажирском сидении находилась ее бабушка. Она помнит, что они начали отъезжать от магазина «Смак», расположенного по ул. Ленина г. Бердска, в сторону проезжей части ул. Ленина г. Бердска. Помнит, что автомобиль под управлением К.Т.И. двигался медленно. Затем К.Т.И. остановила автомобиль у края проезжей части ул. Ленина г. Бердска. в этот момент она обратила внимание, что мигнул желтый сигнал светофора на перекрестке улиц Суворова и Ленина г. Бердска, расположенный слева относительно их движения, после чего, примерно через 5-10 секунд, К.Т.И. .И. начала движение, в этот момент на светофоре горел красный сигнал, на дороге машин не было, на данном перекрестке тоже. Когда К. Т.И. выехала на проезжую часть ул. Ленина г. Бердска, то двигалась медленно. Какая была скорость, она не знает. Затем фрагмент как они двигались по дороге, она не помнит. Затем она помнит, что они практически въехали на дорогу, ведущую во двор д.18 по ул. Ленина г. Бердска, и в этот момент произошел удар в их автомобиль. Затем помнит, что открылась дверь в машину, на улице стояла ее бабушка, которая сказала, что произошла авария. У нее были сильные головные боли. Затем помнит, что приехала скорая помощь, мед. работники ее осмотрели и отпустили. Затем помнит, что к ним подошел мужчина и довел ее с бабушкой до дома. В общем, она помнит отрывками. Помнит, что дома легла спать, затем ее разбудили и отвезли в больницу, где осмотрели и отпустили домой. Утром 03.01.2013 г. она с мамой обратились в нейрохирургическое отделение детской поликлиники г. Новосибирска, где у нее выявили перелом височной кости, после чего ее госпитализировали. После этого, бабушка ей рассказывала, что когда они двигались по ул. Ленина г.Бердска, то в них врезался автомобиль. В настоящее время у нее болит голова, головокружение, иногда тошнота. Периодически она ходит к неврологу, проходит обследование.

Согласно показаниям представителя потерпевшего К.Д.А. ., 02.01.2013 в 19.30 часов он позвонил К.Т.И. ., она сказала, что едет на автомобиле «Тойота Лит Айс» с Х.Л.К. и с ее внучкой, что она их завезет домой и привезет его сына К.В.Д. домой, который был с ней, потом около 20-00 часов она позвонила, сообщила, что произошло ДТП, что у В. течет кровь, что его повезли в больницу. Он приехал в больницу, там увидел А.М.Х. с братом. В. был в перевязочной, ему сделали перевязку, но кровь шла в районе уха, он настоял, чтобы сделали рентген, приехал лор, В. начал терять сознание, у него выявили перелом височной кости, его положили в реанимацию, три дня он не приходил в себя. К.Т.И. сказала, что выезжала с площадки, она убедилась, что никого нет, начала переезжать улицу и получила удар в левую заднюю часть автомобиля. Удар произошел, когда ее автомобиль заехал во двор. Со слов свидетеля известно, что Чикирда П.В. проехал на красный свет. К.Т.И. . говорила, что остановилась, загорелся красный свет, подождала, как все автомобили остановятся. Автомобиль К.Т.И. после удара откинуло на столб во двор дома ул. Ленина, 18, на расстояние 1,5 метра от поворота дома 18 ул. Ленина. Сам он на место ДТП не выезжал, все известно со слов К.Т.И. А.М.Х. его знакомый около 15 лет, отношения приятельские. Физически состояние ребенка нормальное, но он боится ходить на бокс, каратэ, поскольку боится смерти, психологическая травма. Они проходили лечение, консультации невролога, психиатра, уколы. 03.01.2013 он видел автомобиль мамы, сломался задний мост, колесо, рама, дверь, машина восстановлению не подлежит. Удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля. Ремни безопасности в машине не предусмотрены, детское кресло есть. Был ли ребенок дополнительно в кресле ему не известно.

Согласно показаниям представителя потерпевшей П.Н.С. 02.01.2013 года ее дочь А.Б.В. была в гостях у своей бабушки - ее матери Х.Л.К. В этот же день, около 20 часов 05 минут ей позвонила ее мать и сказала, что они попали в ДТП, и А.Б.В. уже осмотрела скорая помощь и ее отпустили. Когда она приехала к матери домой, то мать ей рассказала, что 02.01.2013 года около 20 часов она находилась в автомобиле «Тойота Лит Айс» под управлением ее знакомой К.Т.И. на заднем сидении находились ее дочь и К.В. - внук К.Т.И. . В. сидел справа от А.Б.В. и в специальном кресле. Когда К.Т.И. . отъехала от магазина «Смак», расположенного по ул. Ленина 17 г. Бердска и подъехала к пересечению проезжей части ул. Ленина г. Бердска, то остановилась, убедилась, что на проезжей части ул. Ленина нет автомобилей, при чем: ее мать тоже обратила на это внимание, что на дороге никого не было и что два автомобиля, которые двигались со стороны ул. Первомайская г. Бердска, остановились на красном сигнале светофора, расположенного на перекрестке улиц Ленина и Суворова г. Бердска, который находился слева относительно их движения, и эти автомобили перекрыли две полосы движения, а на данном перекрестке машин не было, тогда К.Т.И. ., не торопясь, начала движение, выехала на проезжую часть ул. Ленина вправо, а затем повернула влево, чтобы заехать во двор д. 18 по ул. Ленина г. Бердска, чтобы высадить ее мать с А.Б.В., и когда передние колеса автомобиля под управлением К.Т.И. уже заехали на дорогу дворового проезда д.18 по ул. Ленина г. Бердска, то в этот момент в левую заднюю часть их автомобиля врезался автомобиль «Ниссан Примера» транзитный номер № который проехал перекресток улиц Ленина и Суворова г. Бердска на красный сигнал светофора и на встречной для него полосе совершил столкновение с их автомобилем, который отлетел вправо и ударился о столб ЛЭП, который находился на обочине справа от них. Также мать рассказала, что на место ДТП подошли люди, которые говорили, что водитель автомобиля «Ниссан Примера» не применял торможение, и что он проехал на красный свет. Водитель автомобиля «Ниссан Примера» транзитный номер № ни разу им не звонил и не интересовался здоровьем детей.

Согласно показаниям свидетеля К.Т.И. ., 02.01.2013 г. на принадлежащем ей автомобиле «Тойота Лит Айс» они подъехали к магазину «Смак». Автомобилем управляла она, на переднем пассажирском сидении сидела Х.Л.К. на заденем сидении справа сидел ее внук К.В. , еще на заднем сидении слева сидела внучка Х.Л.К. . – А.Б.В. Они отъехали от магазина, остановились около таксистов, она остановилась около дороги ул. Ленина перед проезжей частью ул. Ленина, чтобы посмотреть, есть ли машины, загорелся желтый свет светофора, слева были два автомобиля за светофором, которые двигались по обоим полосам, им загорелся красный свет светофора, эти автомобили остановились за светофором. На ул. Суворова автомобилей не было. Она выехала на ул. Ленина полметра направо, затем налево, включила сигнал поворота, какой сначала не помнит, сначала направо и сразу налево, она была возле ул. Ленина 18, передние колеса въехали на домовую дорогу ул. Ленина, 18, произошел удар в левую заднюю дверь и в левое заднее колесо. До столкновения этого автомобиля она не видела, но он ехал слева, на ул. Суворова никого не было. После ДТП она вышла на улицу, не было правого заднего стекла. Ее автомобиль задней частью откинуло к столбу. Весь автомобиль сдвинуло, но заднюю часть больше, К.В. был в крови, она попыталась вытащить его через окно, но не смогла, обошла автомобиль, Х.Л.К. . не могла открыть свою дверь, потом ей кто-то помог, она вытащила В. По ул. Ленина ехала машина, водитель, не русский, фамилии его не помнит, отвез ее с В. в больницу. Ее автомобиль располагался наискосок к улице Ленина и междомовому проезду, а второй автомобиль параллельно ул. Ленина стоял чуть-чуть под углом. Водитель был с кем-то, она была в шоке, внимание не обращала, с ним не общалась. В больнице В. забрали в комнату для перевязок, у него была кровь на правой стороне в области уха, перевязали, хотели отправить домой, ее сын настоял, чтобы В. отправили на рентген, после рентгена обнаружили перелом черепа, положили в реанимацию. О ДТП она рассказала своему сыну - Д. . Водитель, который отвез их в больницу, подъезжал к остановке, на каком расстоянии сказать не может. Когда она вышла из машины, был снежок, слышала, что люди собрались и говорили, посмотрите, что нет тормозного пути. И накатов не было. Ее автомобиль с правым рулем, Х.Л.К. обзор не загораживала, она посмотрела по сторонам. Светофор от выезда находился примерно в 70 метрах. Остановка 11 квартал до остановки ДТП, примерно 50 метров. Когда пересекла улицу Ленина автомобили ни за ее автомобилем, ни навстречу не двигались. Поскольку ей немножко надо было направо, она включила правый поворот, потом сразу левый. Когда пересекала улицу Ленина, с Х.Л.К. . не разговаривала. Ул. Ленина до столкновения она пересекла за 6-7 секунд. С какой скоростью она двигалась, сказать не может, примерно 10-15 км/ч. На светофоре остановились легковые автомобили. На светофоре автомобили в сторону ул. Суворова не останавливались. У ее автомобиля больше была повреждена задняя часть, мост сдвинулся вправо. Второй автомобиль как ехал, так и стоял после ДТП.

После предъявления для обозрения схемы ДТП свидетель пояснила, что ее автомобиль правильно расположен после ДТП, второй автомобиль немного наискосок. Место ДТП указано ближе, чем на 3 метра от края. Схему она подписывала, была в шоке. Подписывала ее после того, когда вернулась на место ДТП из больницы. Были сотрудники ГИБДД, взяли объяснения, наверное, в ГИБДД подписывала схему, надо было просто подписать. В схеме ДТП немного указано не так место ДТП и место расположение второго автомобиля. До того как уехать в больницу, женщина кричала, возьмите телефон, что она все видела, она сказала, что все скажет, но потом решила остаться инкогнито, она ее номер давала следователю. Ее внук сидел в блистере, но не был пристегнут, поскольку автомобиль не оборудован ремнями безопасностями. Ее водительский стаж 16 лет, были мелкие ДТП.

Согласно показаниям свидетеля Х.Л.К. ., 02.01.2013 года около 20 часов она находилась в автомобиле «Тойота Лит Айс» серебристого цвета праворульный государственный регистрационный знак № под управлением К.Т.И. Они отъехали от магазина «Смак», расположенного по ул. Ленина 17 г. Бердска, проехали по площадке у данного магазина и подъехали к проезжей части ул. Ленина г. Бердска, чтобы выехать на нее, проехать несколько метров и свернуть во дворы. В автомобиле находились двое несовершеннолетних детей К.В.Д. - внук К.Т.И. . и А.Б.В. - ее внучка, которые сидели на заднем сидении. В. сидел справа от А.Б.В. в специальном кресле. На улице было темно, освещение проезжей части ул. Ленина г. Бердска и площадки у магазина «Смак» было искусственным, осадков не было, но если и были, то мелкие, видимость была хорошая, т.к. уличное освещение было хорошим. Когда они подъехали к пересечению с проезжей части ул. Ленина г. Бердска, то остановились, чтобы убедиться в безопасности их выезда на дорогу, она посмотрела по сторонам, справа автомобилей не было, а слева со стороны ул. Первомайская г. Бердска двигались два автомобиля в два ряда, которые замедляли движение перед светофором, который был расположен на пересечении улиц Ленина и Суворова г. Бердска, на котором сначала загорелся желтый сигнал, а затем красный. Данные два автомобиля остановились одновременно перед светофором, когда на нем загорелся красный сигнал. Двигались ли за данными автомобилями еще какие-нибудь автомобили, она не видела, т.к. смотрела именно на светофор и на данные два автомобиля, т.к. они перегородили две полосы движения, и они были ближе к светофору. Расстояние до данных автомобилей было примерно 60 метров. Она видела, что К.Т.И. так же смотрела по сторонам и удостоверилась в отсутствии автомобилей на проезжей части. Они убедились, что данные автомобили остановились, тогда К.Т.И. выехала на проезжую часть ул. Ленина и повернула направо. Скорость у них была небольшая, К.Т.И. - водитель аккуратный. Кроме того, так как она является водителем, то она относится к вождению автомобиля очень серьезно и аккуратно. После чего, К.Т.И. проехав пару метров, замедлив движение, но не останавливаясь, на середине проезжей части, включила левый указатель поворота, они убедились, что встречные автомобили двигались не быстро и на большом расстоянии, тогда К.Т.И. стала совершать поворот налево, чтобы въехать во двор д. 18 по ул. Ленина г. Бердска, чтобы высадить ее с А.Б.В. в конце данного дома, т.к. ее дом находится рядом. Когда они проехали встречную полосу, и передняя половина их автомобиля уже была на дороге, ведущей во двор д. 18 по ул. Ленина г. Бердска, а задняя половина автомобиля была еще на проезжей части ул. Ленина, автомобиль был практически перпендикулярно проезжей части ул. Ленина, и в этот момент она почувствовала сильный удар в заднюю левую часть их автомобиля, отчего заднюю часть их автомобиля развернуло вправо и правой задней частью ударился о столб ЛЭП, который находился на обочине справа относительно их движения. Она сначала не поняла, что произошло. К.Т.И. . сразу вышла из машины, а она не могла открыть дверь, кто-то открыл дверь снаружи. В этот момент к машине подбежали много людей. Кто-то помог ей открыть заднюю левую дверь, т.к. она не могла ее открыть сама, в этот момент задняя правая дверь уже была открыта, В. в машине уже не было, в данной правой двери отсутствовало стекло, т.к. разбилось, А.Б.В. говорила, что ей плохо. В этот момент к месту ДТП приехали инспекторы ГИБДД, а за ними скорая помощь. Затем она увидела автомобиль «Ниссан Примера» гос.номер № с разбитой передней левой частью, она сразу поняла, что данный автомобиль, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Первомайская. врезался в их автомобиль в заднюю левую часть, при чем удар в их автомобиль был на встречной полосе для данного автомобиля. В этот момент к ним подошли несколько прохожих людей, которые стали им громко говорить и показывать, а затем стали обсуждать между собой, что автомобиль «Ниссан Примера» проехал на красный сигнал светофора и что он не тормозил, т.к. нет тормозного следа. Она тоже посмотрела на дорогу от места ДТП в сторону перекрестка улиц Ленина и Суворова и действительно убедилась сама, что не было тормозного следа. Также к ней подошла женщина, которую она не запомнила, которая сказала, чтобы она записала ее номер, пояснив, что в дальнейшем подтвердит, тот факт, как автомобиль «Ниссан Примера» проехал на красный сигнал светофора. Где была в это время К.Т.И. она не видела. Номер телефона данной женщины у нее не сохранился, она его не запомнила. На месте ДТП она находилась около 5 минут и была в полной растерянности, вокруг было много народу, люди обсуждали, что водитель автомобиля «Ниссан Примера» проехал на красный сигнал. Затем она узнала, что К.Т.И. . и В. какой-то парень отвез в МСЧ БЭМЗа. Через несколько минут она с А.Б.В. пошли домой, где А.Б.В. сразу легла спать, т.к. ей было плохо. Затем она вернулась на место ДТП, где уже была К.Т.И. и она передала К.Т.И. . номер женщины, которая говорила, что видела, как водитель автомобиля «Ниссан Примера» проехал на красный сигнал. Позднее она с А.Б.В. поехали в больницу, т.к. за ее правым ухом она обнаружила шрам. В больнице А.Б.В. осмотрели и отпустили домой, т.к. были незначительные травмы. На следующий день А.Б.В. с матерью обратились в детскую больницу г. Новосибирска, где у А.Б.В. выявили травму головы. Она может сказать точно и уверенно, что они выехали на ул. Ленина, когда на светофоре загорелся красный сигнал светофора для автомобилей, которые двигались по ул. Ленина г. Бердска и в тот момент, когда на перекрестке не было автомобилей, а также что в их автомобиль врезался автомобиль «Ниссан Примера» гос.номер № в тот момент, когда они наполовину заехали на дорогу, ведущую во двор д. 18 по ул. Ленина г. Бердска.

Согласно показаниям свидетеля Е.С.В. 02.01.2013 года около 20 часов он управлял автомобилем «Тойота Спасио» и двигался по ул. Ленина г. Бердска со стороны ул. Кр.Сибирь и, когда подъехал к магазину «Смак», расположенному по ул.Ленина 17 г. Бердска, то повернул налево на площадку магазина «Смак», в этот момент на данной площадке, у края проезжей части, стоял автомобиль «Тойота Лит Айс» под управлением женщины, которая его пропускала. В этот момент на перекрестке улиц Ленина и Суворова г. Бердска горел желтый сигнал светофора для автомобилей, движущихся по ул. Ленина. Затем он заехал на площадку магазина «Смак», проехал по ней и развернулся у аптеки, расположенной в д. 15 по ул. Ленина, остановился у аптеки и вышел из машины. И в этот момент он увидел, что данный автомобиль «Тойота Лит Айс» под управлением женщины тронулся с места и начал движение вправо и сразу влево - «змейкой», чтобы заехать во дворовый проезд д.18 по ул. Ленина г. Бердска, и когда данный автомобиль был уже на середине проезжей части, то в этот момент он услышал автомобильный сигнал и увидел, что на перекрестке улиц Ленина и Суворова на светофоре горел красный сигнал светофора для автомобилей, движущихся по ул. Ленина, а со стороны ул. Первомайской на ул. Ленина перед перекрестком на красный сигнал светофора стояли два автомобиля: «Газель» пассажирская, номер не знает, и какой-то легковой автомобиль - они стояли рядом друг с другом, перекрыв собой направление в сторону ул. Кр.Сибирь, и данные автомобили объехал автомобиль «Ниссан Примера» серебристого цвета, выехав на полосу встречного движения и стал двигаться по перекрестку улиц Суворова и Ленина, а сигналил легковой автомобиль, какой не помнит, который двигался по ул.Суворова с выездом на ул. Ленина с поворотом направо в направлении ул. Первомайская на зеленый сигнал светофора, который посигналил данному автомобилю «Ниссан Примера», т.к. данный автомобиль двигался на красный сигнал светофора. В этот момент на красном сигнале светофора на данном перекрестке на ул. Ленина со стороны ул. Кр.Сибирь в направлении ул. Первомайская стоял автомобиль, какой не помнит. Затем данный автомобиль «Ниссан Примера», проехав перекресток по встречной полосе, выехал с него, продолжил движение по встречной полосе по ул. Ленина в направлении ул. Кр.Сибирь, и когда автомобиль «Тойота Лит Айс» уже подъезжал к повороту во дворовый проезд д.18 по ул. Ленина г. Бердска, то автомобиль «Ниссан Примера» своей передней частью врезался в заднюю левую часть автомобиля «Тойота Лит Айс», который двигался с довольно не большой скоростью около 10 км/ч, отчего автомобиль «Тойота Лит Айс» отбросило вправо и он ударился правой задней частью о столб, стоящий на обочине, а автомобиль «Ниссан Примера» от удара остановился. Наблюдая со стороны данное дорожно-транспортное происшествие, он может сказать точно, что автомобиль «Тойота Лит Айс» выехал на проезжую часть ул. Ленина в тот момент, когда на перекрестке улиц Ленина и Суворова г. Бердска автомобилей не было, а также данный автомобиль двигался медленно, предварительно остановившись на площадке магазина «Смак» у пересечения с ул. Ленина, а автомобиль «Ниссан Примера» двигался по встречной для него полосе движения со скоростью не менее 80 км/ч и выехал на перекресток в тот момент, когда для него горел красный сигнал светофора, также на перекрестке улиц Суворова и Ленина г. Бердска со стороны ул. Первомайская г. Бердска на красном сигнале светофора стояли два автомобиля рядом друг с другом и перекрывали путь следования автомобилю «Ниссан», а также автомобиль «Ниссан Примера» выехал на данный перекресток, когда автомобиль «Тойота Лит Айс» уже находился на середине проезжей части и совершал поворот налево во двор дома №18 по ул. Ленина г. Бердска, освободив полосу движения автомобилю «Ниссан Примера», но автомобиль «Ниссан Примера» на свою полосу движения не перестроился, а почему-то продолжил движение по встречной и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лит Айс». Он не видел, чтобы у автомобиля «Ниссан Примера» горели задние стоп-сигналы и к тому же следов торможения от автомобиля «Ниссан Примера» на проезжей части не было. Он сразу подбежал к месту данного ДТП и помог открыть заднюю левую дверь, т.к. она была заблокирована. Когда открыли дверь, то на заднем сидении находились двое детей - мальчик и девочка. Мальчик находился в специальном удерживающем кресле, а девочка нет, но она, кажется, была пристегнута ремнем. Через пару минут приехали инспекторы ДПС, а за ними скорая помощь, которая увезла пострадавшего мальчика.

Согласно показаниям свидетеля А.М.Х., 02.01.2013 г. вечером около 19-00 ч. он с братом двигался на автомобиле от ул. Попова в центр по ул. Ленина, проехал магазин «Правда», он увидел, что около 70 метров перед ним микроавтобус закинуло на обочину на его полосе движения. Освещение было, видимость была хорошая. После того увидел автомобиль Ниссан на его полосе, он проехал, остановился около магазина «Смак» и подошел к месту ДТП. Передняя часть автомобиля Ниссан была по направлению движения. На месте ДТП увидел, что микроавтобус ударился о фонарный столб, он открыл с братом заднюю левую дверь, девушка вышла из машины самостоятельно, а мальчик лежал в крови на сидении, он взял его на руки сказал женщине водителю Микроавтобуса, что сможет увезти в больницу. Он отвез мальчика в больницу, после того как вернулся на место ДТП, он увидел у машины повреждения на правой стороне от удара о столб, повреждения с левой части было в районе заднего колеса. После столкновения он посмотрел на светофор, горел красный свет. Он не видел, автомобили по ул. Ленина на красный свет стояли или нет. Когда произошло столкновение, микроавтобус был на его полосе, передней частью он заезжал во дворы, передние колеса уже заехали во дворы. Перед столкновением автомобиль Ниссан не видел, микроавтобус загородил Ниссан. Маневр микроавтобуса он не видел, видел, как его откинуло. Машину припечатало в столб. Таксист говорил, что стоял у магазина «Смак», что Ниссан пролетел на красный свет. Водитель Ниссана стоял около машины и разглядывал ее. Когда он приехал после больницы на место ДТП сотрудники составляли схему. Скорость Ниссан Примера была хорошей.

Согласно показаниям свидетеля А.В.Е. он служит ОМВД России по г. Бердску ОГИБДД инспектор ДПС. 02.01.2013 г. в районе 20-00 ч. он работал с С.А.В. поступило сообщение, о том, что около магазина «Смак» произошло ДТП. Приехали на место и увидели автомобили Микроавтобус и Нисан. Микроавтобус располагался перпендикулярно ул. Ленина, передняя часть во въезде во двор, была деформация задней части, и правой стороной стоял рядом с ЛЭП - столбом освещения, задней правой частью, с левой неподалеку Ниссан, на проезжей части ул. Ленина, передней частью направлен в сторону ул. Красная Сибирь, но точно не помнит. Ниссан был на встречной полосе движения для него. Он разговаривал с участниками ДТП, водитель Ниссан пояснял, что он двигался в сторону ул. Красной Сибири, со скоростью примерно около 60 км/ ч., когда проезжал перекресток, то мигал зеленый свет светофора и когда выехал, а когда заканчивал, то был желтый, и неожиданно для него справа от «Смак» выехал микроавтобус, думал, что женщина его увидит, микроавтобус двигался перпендикулярно, он выехал на встречную полосу. Столкновение произошло на встречной полосе движения. Женщина водитель микроавтобуса поясняла, что убедилась, что никого нет и начала движение, ехала во дворы дома 16, она практически проехала дорогу, почувствовала сильный удар. Она передней частью въезжала во дворы, и в этот момент произошел удар. Осмотр места происшествия проводили, следов торможения не было, были просто следы от машины, шел снег. У автомобиля была обнаружена разная резина, одна шипованая, другая нет. Была составлена схема ДТП, вместе с участниками. Записывали данные очевидцев, потом в ГИБДД объяснения давали. Один очевидец пояснил, что Ниссан двигался на запрещенный сигнал светофора, другой, вроде бы, на зеленый. В данной ситуации права приоритетного проезда имелось у того, кто двигался по главной дороге, если красный сигнал светофора, то должен стоять. Авария была метров 20 за перекресток. Если машина Ниссан двигалась по главной дороге, Лит Айс должен был уступить. Если 4 полосы движения, то нельзя двигаться дальше крайней левой полосы, выезжать на встречную полосу нельзя.

После предъявления для обозрения схемы ДТП, свидетель пояснил, что место столкновение для Ниссан на встречной полосе, к краю, ближе ко въезду во двор. Дело вел дознаватель и не известно, был ли Чикирда П.В. привлечен к административной ответственности 02.01.2013 г.

Согласно показаниям свидетеля С.А.В. ., он служит ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску, инспектор ДПС. 02.01.2013 г. он работал в экипаже с А.В.Е. выезжал на место ДТП на перекресток улиц Ленина и Суворова около дома 18 ул. Ленина, на месте ДТП были автомобили: микроавтобус Лит Айс и Ниссан Примера. При составлении замеров были водители, были пострадавшие 2 детей, одного доставили в МСЧ БЭМЗ, одного бабушка увела домой. Водитель Ниссан Примера ехал по ул. Ленина от Первомайской около магазина «Смак», на перекресте на ул. Ленина и Суворова горел зеленый свет светофора. Когда выехал на перекресток, горел желтый, и он продолжал ехать ближе к середине, он ехал, со скоростью 60 км/ч, ближе к магазину «Смак» справа от него, выехал микроавтобус Лит Айс. В результате столкновения произошло ДТП, во въезде во дворы, на встречной стороне движения для подсудимого. Он лично К.Т.И. не допрашивал, но известно, что К.Т.И. перед выездом остановилась и включила поворот направо, потом налево, это известно от очевидца, который был около магазина «Смак». Он им допрошен не был, потом он занимался замерами. Он никого не допрашивал. Люди говорили, что Ниссан Примера проехал на красный свет светофора. Схему ДТП составлял А.В.Е. При составлении схемы ДТП водители участвовали оба. Составляли ли протокол осмотра, он не помнит. Был ли Чикирда П.В. привлечен к ответственности в этот день, он не помнит, старшим группы был А.В.Е. Объяснения от людей с площади «Смак» принимали, объяснения он читал, они подтверждали, что Чикирда П.В. проехал на красный свет.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 02.01.2013 года в 20 часов в районе д. 18 по ул. Ленина г. Бердска водитель Чикирда П.В., управляя автомобилем «Ниссан Примера» транзитный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лит Айс» государственный регистрационный знак № под управлением К.Т.В. которая заканчивала маневр, пересекая проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля «Ниссан Примера». В результате данного ДТП пострадали: А.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 2);

- сообщением, поступившим 02.01.2013 года в 20 часов 00 минут от Чикирда П.В., о том, что на перекрестке улиц Ленина и Суворова произошло столкновение автомобилей «Ниссан» и «Тойота», в результате которого имеются пострадавшие (т. 1 л.д. 5);

- сообщением из медицинского учреждения, поступившим 02.01.2013 г., о том, что 02.01.2013 года в ГБУЗ НСО «БЦГБ» поступила А.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, (т. 1 л.д.6); то есть потерпевшая А.Б.В. обратилась в медицинское учреждение сразу после ДТП и травма связана именно с произошедшим ДТП;

- сообщением из медицинского учреждения, поступившим 02.01.2013 г., о том, что 02.01.2013 года в ГБУЗ НСО «БЦГБ» поступил К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, ушибленная рана лба. (т. 1 л.д.7); то есть потерпевший К.В.Д. поступил в медицинское учреждение сразу после ДТП и травма связана именно с произошедшим ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения - участка проезжей части ул. Ленина г. Бердска в районе д.18 по ул. Ленина г. Бердска Новосибирской области. Осмотр производился с участием водителей Чикирда П.В., К.Т.И. и двух понятых. Транспортные средства на месте происшествия: «Ниссан Примера» государственный транзитный знак № и «Тойота Лит Айс» государственный регистрационный знак № Дорожное покрытие для двух направлений шириной 11,5 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: «Ниссан Примера» находится на расстоянии от правого края проезжей части в 9 м. до заднего колеса и в 10,5 м. до переднего колеса; «Тойота Лит Айс» находится на расстоянии от правого края проезжей части в 12.0 м. и 13.2 м. до задних колес. Следов шин нет. Следов торможений нет. Наличие следов соприкосновения транспортного средства на окружающих предметах: «Тойота Лит Айс» наезд на ЛЭП. Также зафиксированы повреждения транспортных средств (т. 1 л.д. 10-13)

Таким образом, достоверно установлено, что участниками ДТП являлись два автомобиля, получившие соответствующие повреждения и место их расположения после ДТП соответствует показаниям П.Н.С. К.Т.И. Х.Л.К. ., Е.С.В. А.М.Х. А.В.Е. и С.А.В.

- справкой о ДТП, согласно которой 2.01.2013 в 20 часов 05 минут по адресу г. Бердск, ул. Ленина, 18 произошло столкновение автомобилей «Ниссан Примера» государственный транзитный знак № и «Тойота Лит Айс» государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения (т. 1 л.д. 18);

- сообщением из медицинского учреждения (т. 1 л.д. 28), согласно которому 03.01.2013 А.Б.В. обратилась в 1 Детскую поликлинику с диагнозом сотрясение головного мозга;

- заключением эксперта № 138 (т. 1 л.д. 33-34), согласно выводов которого К.В.Д. . получил телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран средней части лобной доли (следствием которых явились вышеописанные рубцы), линейного перелома пирамиды правой височной кости, ушиба головного мозга. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в постановлении (02.01.2013) и составляют единую автомобильную травму. Эта травма по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни и поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта № 4020 (т. 1 л.д. 37-40), согласно выводов которого, у А.Б.В.. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, острых эпидуральных гематом в правых лобной и височной областях, линейного перелома чешуи правой височной кости с распространением на наружную стенку правой орбиты с расхождением темно-височного шва справа, подкожной гематомы правой височной области, кровоизлияния в области угла правого глаза, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть выступающие элементы салона автомобиля в условиях автодорожной травмы, возможно 02 января 2013 года. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи по подследственности от 06.11.2013 (т. 1 л.д. 41-42), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 за отсутствием состава административного правонарушения, материалы дела направлены по подследственности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия - участка дороги ул. Ленина г. Бердска в районе д.18 по ул. Ленина г. Бердска с участием К.Т.И.. от 20.11.2013 года, в ходе которого было установлено, что осматриваемый участок и выезд с площадки, расположенной у магазина «Смак» по ул. Ленина покрыты: мокрым снегом. Осмотр производился в условиях темного времени суток, искусственного освещения проезжей части, пасмурной погоды, мелкого снегопада. В ходе осмотра применялся автомобиль «Тойота Лит Айс» государственный регистрационный знак № под управлением К.Т.И. ., который по технически характеристикам схож с автомобилем «Тойота Лит Айс» государственный регистрационный знак №. Целью проведения данного осмотра являлось установление времени, затраченного на прохождение расстояния от места с площадки, расположенной у магазина «Смак», с которого К.Т.И. . 02.01.2013 г. около 20 часов начинала движение, до места столкновения, имевшего место на данном участке дороги ул.Ленина г.Бердска около 20 часов 02.01.2013 г., по той же траектории движения. При первом проезде К.Т.И. на автомобиле вышеуказанного расстояния время составило 7 секунд. При втором проезде того же расстояния время составило 7,1 секунд (т. 1 л.д.53-54);

- справкой № 12379 (т. 1 л.д. 58-59), согласно которой при принятых исходных данных, водитель автомобиля Nissan Primera тр\з №, располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения своевременного торможения;

- протоколом выемки, в ходе которой у ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску С.А.В. была изъята схема места дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 02.01.2013 года около 20 часов 05 минут в районе д. 18 по ул. Ленина г.Бердска (т. 1 л.д. 96);

- схемой места дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 02.01.2013 года около 20 часов 05 минут в районе д. 18 по ул. Ленина г.Бердска, на которой отображено место столкновения автомобилей, которое расположено на расстоянии 8.6 метров от правого края проезжей части направления в сторону ул. Кр.Сибирь г. Бердска и 5.2 метра от угла дома 18 по ул. Ленина г. Бердска, при этом зафиксирована осыпь стекла в этом же месте и автомобиль Ниссан Примера, расположенный задней своей частью в месте столкновения. Автомобиль Тойота Лит Айс расположен за пределами проезжей части в месте столкновения со столбом ЛЭП, расположенном на расстоянии 1.3 метра от левого края проезжей части ул. Ленина и в 1.2 метра от правого края меджомового проезда к дому 18 по ул. Ленина г. Бердска. Указанные автомобили не соприкасаются. Ширина проезжей части 11.5 метров (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 99-101), согласно которому осмотрена схема места дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 02.01.2013 года около 20 часов 05 минут в районе д. 18 по ул. Ленина г. Бердска, в ходе которого установлено, что место и время совершения 02.01.2013 года около 20 часов 05 минут в районе д. 18 по ул. Ленина г. Бердска. Правильность составления схемы своими подписями подтвердили понятые и водители Чикирда П.В. и К.Т.И. На схеме зафиксировано расположение двух автомобилей: «Тойота Лит Айс» государственный регистрационный знак № и «Ниссан Примера» государственный транзитный знак № которые находятся рядом друг с другом. Автомобиль «Тойота Лит Айс» находится в непосредственной близости к столбу ЛЭП, а именно правым боком к столбу, и в данном месте зафиксировано место наезда правым боком автомобиля «Тойота Лит Айс» на данный столб. Автомобиль «Ниссан Примера» находится на проезжей части ул. Ленина г. Бердска, а именно: в направлении к ул. Первомайская г. Бердска и передней частью направлен к автомобилю «Тойота Лит Айс», и стоит слева от автомобиля «Тойота Лит Айс». На схеме отображено место столкновения автомобилей «Тойота Лит Айс» и «Ниссан Примера», которое находится на расстоянии 8,6 м. от правого края проезжей части ул. Ленина г. Бердска направления к ул. Кр.Сибирь г.Бердска и 5,2 м. от д.18 по ул. Ленина г. Бердска;

- справкой из ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску о том, что на участке дороги ул. Ленина г. Бердска от ул. Первомайская до ул. Кр.Сибирь 02.01.2013 года было установлено ограничение скорости 40 км/ч., установлен знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ. (т. 1 л.д. 104);

- заключением эксперта № 473 (т. 1 л.д. 110-112), согласно выводов которого подтверждается, что потерпевшая А.Б.В. именно в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде кровоизлияния в области наружного угла правого глаза, подкожной гематомы (кровоизлиянии) правой височной кости, закрытого линейного перелома чешуи правой височной кости с распространением на наружную стенку правой глазницы, расхождение теменно-височного шва черепа справа, травматических эпидуральных гематом (кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой) в правой лобной и правой височной областях, ушиба головного мозга легкой степени. Данные телесные повреждения причинены тупым твёрдым предметом, каковым мог быть элемент салона автомобиля в условиях автомобильной травмы, возможно, в срок, указанный в постановлении (02.01.2013г.) и составляют единую черепно - мозговую травму. Эта травма непосредственно создавала угрозу для жизни и поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта № 474\138-12-3 (т. 1 л.д. 118-119), согласно выводов которого подтверждается, что потерпевший К.Д.П. именно в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в области наружного угла правого глаза, подкожной гематомы (кровоизлиянии) правой височной кости, закрытого линейного перелома чешуи правой височной кости с распространением на наружную стенку правой глазницы, расхождение теменно-височного шва черепа справа, травматических эпидуральных гематом (кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой) в правой лобной и правой височной областях, ушиба головного мозга легкой степени. Данные телесные повреждения причинены тупым: твёрдым предметом, каковым мог быть элемент салона автомобиля в условиях автомобильной травмы, возможно, в срок, указанный в постановлении (02.01.2013г.) и составляют единую черепно - мозговую травму. Эта травма непосредственно создавала угрозу для жизни и поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 12885 от 28.01.2014 года, согласно которому при принятых исходных данных, водитель автомобиля «Ниссан Примера» транзитный знак №, двигаясь со скоростью 40 км/ч, с учетом установленного времени, прошедшего в момент возникновения опасности для движения до момента столкновения равным 7 секунд, располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения своевременных мер к торможению (т. 1 л.д. 128-129);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №13303 от 29.01.2014 года, согласно которому водитель автомобиля Тойота Лит Айс должен был в своих действиях руководствоваться требованиями пункта 8.3 ПДД РФ. Водитель автомобиля «Тойота Лит Айс», выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, создал помеху для движения автомобиля «Ниссан Примера». В причинной связи со столкновением, с технической точки зрения, состоят именно действия водителя автомобиля «Ниссан Примера» (т. 1 л.д. 143-144).

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

При этом анализируя показания потерпевшей А.Б.В.., представителя потерпевшей П.Н.С. , свидетелей Х.Л.К. Е.С.В. , данные в судебном заседании и в период предварительного следствия и оглашенные в настоящем судебном заседании, в связи с противоречиями, суд признает более полными и правильными показания, данные в период предварительного следствия, поскольку указанные лица подтвердили свои показания, кроме того, показания, данные в период предварительного следствия, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Суд считает оглашение показаний потерпевшего К.В.Д. . соответствующим положениям ст. 281 ч. 1 УПК РФ, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, однако сторона защита не возражала огласить указанные показания, в связи с чем ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чикирды П.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установленное в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Так, согласно п.п. 1.3, 1.4 ПДД РФ. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Исходя из положений п. 6.1.3. ГОСТ Р 52289-2004 при разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Исходя из протокола осмотра места административного правонарушения, схемы места ДТП ширина проезжей части ул. Ленина в месте ее пересечения с междомовым проездом к дому 18 по ул. Ленина – 11,5 метров, то есть указанная проезжая часть, является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения (11.5/2.75).

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из анализа вышеприведенных доказательств судом с достоверностью установлено, что Чикирда П.В. двигался на автомобиле Ниссан Примера г.н. № по ул. Ленина в сторону ул. Кр.Сибирь в прямом направлении, выехав в районе перекрестка ул. Ленина и Суворова на встречную полосу, что подтверждается показаниями свидетелей К.Т.И. , указавшей, что она была возле ул. Ленина 18, передние колеса въехали на домовую дорогу ул. Ленина, 18, произошел удар в левую заднюю дверь и в левое заднее колесо; Х.Л.К. показавшей, что они проехали встречную полосу, и передняя половина их автомобиля уже была на дороге, ведущей во двор д. 18 по ул. Ленина г. Бердска, а задняя половина автомобиля была еще на проезжей части ул. Ленина, в этот момент она почувствовала сильный удар в заднюю левую часть их автомобиля; Е.С.В. показавшего, что автомобиль «Ниссан Примера» объехал автомобили, остановившиеся на светофоре, выехав на полосу встречного движения и стал двигаться по перекрестку улиц Суворова и Ленина, ему посигналил легковой автомобиль, который двигался по ул.Суворова с выездом на ул. Ленина с поворотом направо в направлении ул. Первомайская на зеленый сигнал светофора, затем автомобиль «Ниссан Примера», проехав перекресток по встречной полосе, выехал с него, продолжил движение по встречной полосе по ул. Ленина в направлении ул. Кр.Сибирь, и когда автомобиль «Тойота Лит Айс» уже подъезжал к повороту во дворовый проезд д.18 по ул. Ленина г. Бердска, то автомобиль «Ниссан Примера» своей передней частью врезался в заднюю левую часть автомобиля «Тойота Лит Айс»; А.М.Х. который увидел, как перед ним микроавтобус закинуло на обочину на его полосе движения, после этого увидел автомобиль Ниссан на его полосе; а также показаниями представителей потерпевших, которым со слов участников ДТП известно и произошедших событиях.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждают друг друга и подтверждаются иными, в том числе, объективными доказательствами, в частности на схеме места ДТП видно, что местом столкновения автомобилей является явно встречная для движения автомобиля под управлением Чикирды П.В. полоса движения, поскольку осыпь стекла была расположена на расстоянии 8.6 метров от правого края проезжей части, тогда как полоса движения направления в сторону ул. Кр. Сибирь закончилась на расстоянии 5.75 метров (11.5/2) от правого края проезжей части, то есть автомобили столкнулись не просто на встречной для автомобиля Ниссан Примера полосе, а на правой крайней полосе движения в сторону ул. Суворова г. Бердска, что объективно подтверждает показания свидетелей К.Т.И. ., Х.Л.К. и Е.С.В. о том, что автомобиль Тойота Лит Айс передними колесами уже заехал на междомовой проезд. Учитывая, что место столкновения автомобилей согласно схеме определено, исходя из осыпи стекла, которая могла произойти от повреждения передних блок фар автомобиля Ниссан Примера, зафиксированного в справке о ДТП, то суд не находит оснований сомневаться в правильности определения места столкновения автомобилей.

Суд считает, что схема места ДТП является надлежащим доказательством, полученным должным образом, поскольку в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 3 УПК РФ вещественными доказательствами наряду с конкретно указанными в п. п. 1, 2, 2-1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются и иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу. Схема в данном конкретном случае обладает именно такими свойствами. В ходе предварительного следствия схема установленным процессуальным порядком изъята у свидетеля С.А.В. ., затем схема была осмотрена в присутствии понятых, содержание которой отражено в протоколе осмотра, после чего постановлением следователя приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, которое в судебном заседании также было исследовано подробно с уточнением у свидетелей места расположения автомобилей и места их столкновения.

Указанная схема, по убеждению суда, полностью соответствует фактическим обстоятельствам на месте ДТП, поскольку составлена она инспектором ДПС, то есть соответствующим должностным лицом в присутствии понятых, а также водителей, чьими подписями она подтверждена, и оснований сомневаться в ее соответствии не имеется. Кроме того указанная схема соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, справке о ДТП

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, в полной мере подтверждает факт того, что Чикирда П.В. выехал на полосу встречного движения, несмотря на требование п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающее правостороннее движение транспортных средств на дорогах в РФ.

Кроме того, согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно справки из ОГИБДД, на участке дороги ул. Ленина г. Бердска от ул. Первомайская до ул. Кр.Сибирь 02.01.2013 года было установлено ограничение скорости 40 км/ч., установлен знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, который запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Однако, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Чикирда П.В. двигался со скоростью, значительно превышающей 40 км/час, о чем пояснили свидетель Е.С.В. ., а также А.М.Х. ., указав, что скорость автомобиля должна быть большой, поскольку от удара тяжелый автомобиль Лит Айс отбросило к столбу. Кроме того, согласно показаниям свидетелей А.В.Е. и С.А.В. подсудимый давал объяснения, в которых указывал, что скорость его движения была около 60 км/час. Свидетель К.Т.И. и Х.Л.К. указали, что перед началом маневра они не видели автомобиль подсудимого и только после удара впервые его увидели.

Указанные показания свидетелей объективно подтверждаются заключением автотехнической экспертизы, согласно выводов которого при скорости движения 40 км/час Чикирда П.В. располагал технической возможностью предотвратить ДТП, то есть если бы Чикирда П.В. двигался с установленной скоростью, то он избежал бы ДТП, что в данном случае не произошло.

Кроме того, если бы Чикирда П.В. двигался со скоростью 40 кв/час, то за 7 секунд, за которые К.Т.И. пересекала ул. Ленина, что установлено в ходе осмотра места происшествия с ее участием, Чикирда П.В. должен был бы находиться на расстоянии 77.8 метра от места ДТП, что установлено в ходе автотехнической экспертизы. Однако согласно схемы места ДТП от светофора до места столкновение не менее 66.7 метров, при этом участок от правого края выезда от магазина «Смак» до угла дома 18 по ул. Ленина не был измерен, что свидетельствует о том, что в момент начала маневра К.Т.И. ., Чикирда П.В. при установленной скорости движения должен был бы находиться в месте нахождения светофора, то есть в зоне видимости К.Т.И.., однако установлено, что ни К.Т.И. ., ни Х.Л.К. ни Е.С.В. не видели автомобиль Чикирды П.В. в момент начала К.Т.И. маневра, напротив свидетель Е.С.В. . пояснил, что автомобиль Лит Айс был уже на середине проезжей части, то в этот момент он услышал автомобильный сигнал и увидел, что со стороны ул. Первомайской на ул. Ленина автомобиль «Ниссан Примера», выехав на полосу встречного движения и стал двигаться по перекрестку улиц Суворова и Ленина.

Анализируя требования ПДД РФ, суд считает, что установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами и с учетом совокупности необходимых факторов. Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства: динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления, а также состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз. Путь торможения зависит от начальной скорости, состояния покрытия дороги. Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.).

Указанное в полной мере свидетельствует о нарушении подсудимым требований п. 10.1 ПДД РФ.

Подсудимый Чикирда П.В. не признал себя виновным и, не оспаривая тот факт, что он действительно управлял автомобилем Ниссан Примера, указал, что он двигался по своей полосе движения со скоростью около 40 км/час и неожиданно выехал автомобиль Тойота Лит Айс, который он попытался объехать с правой стороны, но автомобиль повернул налево, поэтому произошло столкновение.

Указанные показания подсудимого были проверены в судебном заседании, однако полностью опровергаются исследованными доказательствами, анализ которых судом был приведен выше. Кроме того, суд считает, что показания подсудимого не логичны, поскольку указанное им место ДТП на середине проезжей части полностью опровергнуто схемой места ДТП, а также самим механизмом ДТП, при котором автомобиль Тойота Лит Айс от столкновения на середине проезжей части не мог перелететь всю встречную полосу движения и ударить о столб, а затем обратно от столба вернуться на место ДТП, что полностью противоречит логике. Более того показания подсудимого ничем не подтверждаются, являются голословными и даны с целью уйти от ответственности за совершенное преступление и наступившие тяжкие последствия для двух несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом установлено, что Чикирда П.В. при движении по ул. Ленина г. Бердска в сторону ул. Кр. Сибирь нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а также выехал на встречную полосу, не проявил должную внимательность и предусмотрительность, а именно своевременно не обнаружил автомобиль Тойота Лит Айс, не перестроился на свою полосу движения, а продолжил движение по встречной полосе, не применяя никаких мер, чтобы избежать столкновения, хотя мог объехать автомобиль под управлением К.Т.И. ., если бы заблаговременно перестроился на свою полосу движения, что повлекло за собой столкновение с автомобилем Лит Айс и причинения тяжкого вреда здоровью К.В.Д. . и А.Б.В.

При этом версия подсудимого и защитника о том, что подсудимый двигался по главной дороге, а К.Т.И. не выполнила требования п. 8.3 ПДД РФ и не предоставила преимущества в движении подсудимому, суд считает необоснованной, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что К.Т.И. убедилась в безопасности маневра, поскольку остановилась перед выездом с прилегающей территории, осмотрелась, что подтвердили в судебном заседании свидетели Х.Л.К. Е.С.В. потерпевшая А.Б.В. и только потом, убедившись в безопасности, начала маневр, при этом она пересекла полосу проезжей части, которая пользуется преимуществом в движении, исходя из того, что в РФ движение правостороннее. Далее К.Т.И. также не создавала помех, поскольку, исходя из показаний А.М.Х. следует, что он был достаточно далеко и К.Т.И. . не создавала ему помех для движения, других автомобилей не было, а именно А.М.Х. двигаясь со стороны ул. Кр.Сибирь в момент пересечения К.Т.И. проезжей части ул. Ленина после середины пользовался преимуществом в движении, а не Чикирда П.В., который, нарушив требования ПДД РФ, двигался по запрещенной встречной полосе и, соответственно, не имел права преимущественного движения.

Кроме того, согласно заключению эксперта, именно действия водителя автомобиля Ниссан Примера состоят в причинной связи со столкновением, поэтому суд приходит к убеждению, что в данной дорожной обстановке предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия либо отсутствия в действиях К.Т.И. нарушения п. 8.3 ПДД, а от выполнения водителем автомобиля Ниссан Чикирдой П.В. п. 10.1, 1.4 ПДД РФ. При этом погодные условия никоим образом не повлияли на механизм совершения дорожно-транспортного происшествия.

Также суд считает безосновательным утверждение защитника о том, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, что могло повлечь столь тяжкие последствия, поскольку достоверно установлено, что ни потерпевшая А.Б.В. ни потерпевший К.В.Д. . во время ДТП никуда не падали, а ударились о предметы, находясь на своих местах, то есть наличие либо отсутствие ремней безопасности в данном случае никак не повлияло на наступившие последствия.

Вышеприведенные проанализированные и оцененные судом показания потерпевших, представителе потерпевших, свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, которым судом также была дана оценка, в совокупности с которыми устанавливают одни и те же факты. Показания каждого из допрошенных лиц об отдельном отрезке событий либо подтверждают показания других лиц, либо взаимно дополняют их, а в совокупности указывают на фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление. Объективных причин оговаривать подсудимого Чикирду П.В. у указанных лиц не имеется.

В свою очередь к показаниям Чикирды П.В. суд относится критически, поскольку его показания опровергнуты вышеприведенными доказательствами, ничем не подтверждаются, оцениваются судом, как способ уйти от ответственности.

Вместе с тем, органами предварительного следствия в обвинении было указано, что Чикирда П.В. нарушил п. 6.13 ПДД ПФ, а также п. 11 Приложения к Правилам дорожного движения РФ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения к Правилам дорожного движения РФ - «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», что, в том числе, являлось причиной ДТП, однако в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДТП произошла не на регулируемом перекрестке ул. Суворова и Ленина г. Бердска, а дальше на пересечении ул. Ленина с междомовым проездом к дому 18 по ул. Ленина, то есть сам факт нарушения Чикирдой П.В. п. 6.13 ПДД РФ, который был установлен в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, не состоит в причинной связи с ДТП, в этой части в действиях Чикирды П.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, срок давности за совершение которого истек, поэтому Чикирда П.В. не может быть в этой части привлечен к административной ответственности.

Кроме того, установленный в судебном заседании факт неисправности транспортного средства - автомобиля «Ниссан Примера» государственный транзитный знак №, то есть с установленными на передней оси ошипованными шинами размером 195/65R15, а на задней оси неошипованными шинами различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора, одно из которых морозостойкое 195/65R15 «Норд Трак», второе неморозостойкое 205/70R15 «Йокогама», что запрещено п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения к Правилам дорожного движения РФ - «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», суд также считает не состоящим в причинной связи с совершенным ДТП, поскольку доказательств этому не установлено, Чикирда П.В. не пытался избежать столкновения при помощи экстренного торможения, поэтому установление на автомобиле разных типов резины не повлияло на сам факт столкновения, действия Чикирды П.В. в этой части подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, однако срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение истек.

Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения нарушение Чикирдой П.В. указанных требований ПДД РФ, как не состоящее в причинной связи с ДТП.

Вопреки ошибочному мнению защиты, Чикирда П.В. за нарушение скоростного режима, а также выезд на встречную полосу не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях усматривается состав уголовного преступления, поэтому орган дознания законно и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, передав материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд признает Чикирду П.В. вменяемым к совершенному преступлению, поскольку оснований считать, что подсудимый находился в состоянии невменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время не имеется.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления впервые небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Чикирде П.В. наказание в виде ограничения свободы,

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно совершения преступления при превышении скоростного режима, на встечной полосе движения, а также учитывая личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения, а также иных нарушений ПДД РФ, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, то есть считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии» освобождению от наказания подлежат лица, осужденные за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для неприменения указанного Постановления не имеется, поэтому с учетом требований ст. 84 УК РФ суд считает возможным освободить Чикирду П.В. от наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ определяет схему дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся при уголовном деле, хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чикирду П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев ограничения свободы с применением ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Установить Чикирде П.В. следующие ограничения свободы: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства, не покидать пределы территории муниципального образования г. Бердска Новосибирской области без согласия данного органа, а также возложить обязанность - являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

На основании ч. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от назначенного наказания Чикирду П.В. освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: схему дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся при уголовном деле, хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Приговор от 05.08.2013 Бердского городского суда Новосибирской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)