Чикомасова Дарья Алексеевна

46RS0031-01-2020-004928-46 Дело №2-2020/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Голенищева С.Ю. – Чикомасовой Д.А. по доверенности от 30 марта 2021 года,

в отсутствие истца Голенищева С.Ю., ответчика Коцоба В.В., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия истца гражданское дело по иску Голенищева Сергея Юрьевича к Коцобе Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Голенищев С.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Коцоба В.В. денежных средств в размере 190000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2019 года по 11 ноября 2020 года в сумме 10572,48 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7011 руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 25 октября 2019 года ответчик Коцоба В.В. получил от истца денежные средства в размере 190000 руб. для приобретения двигателя, с последующей передачей его истцу. В случае неисполнения принятых на себя обязательств в срок до 29 октября 2019 года ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 30 октября 2019 года. По истечении установленного срока принятые на себя обязательства Коцоба В.В. не исполнил, денежные сре...

...дства не вернул.

В судебном заседании представитель истца Чикомасова Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Голенищев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 14 июня 2021 года неудачная попытка вручения, обеспечила явку представителя Чикомасовой Д.А.

Ответчик Коцоба В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 11 июня 2021 года неудачная попытка вручения.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

25 октября 2019 года ответчик Коцоба В.В. получил от истца денежные средства в размере 190000 руб. для приобретения двигателя Рено Мидлайнер № 049226 А 41, с последующей передачей его истцу. Срок выполнения заказа был определен сторонами до 29 октября 2019 года.

После назначенного срока ответчик обязался вернуть 190000 руб. до 30 октября 2019 года, о чем ответчиком была написана собственноручно расписка.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание требования законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Коцоба В.В. суммы задолженности в размере 190000 руб.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31 октября 2019 года по 11 ноября 2020 года.

Исходя из неосновательного обогащения в размере 190000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 10572,48 руб.

Суд принимает расчет задолженности истца, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7011 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск Голенищева Сергея Юрьевича к Коцобе Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Коцоба Вадима Владимировича в пользу Голенищева Сергея Юрьевича задолженность в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10572,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7011 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2021 года.