Чикулаева Анна Петровна

Дело №2-167/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием представителя истца Бересневой О.А.,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чикулаева Владимира Васильевича к Чикулаевой Анне Петровне об установлении факта принадлежности завещания и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Береснева О.А., действуя в интересах Чикулаева В.В., обратилась в суд с иском, в котором указала, что <нет данных> умерла бабушка истца – ФИО6, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома. Завещанием, составленным <нет данных> и удостоверенным секретарем ФИО1 депутатов трудящихся <адрес>, ФИО6 распорядилась всем своим имуществом в пользу истца. Истец фактически принял наследство, вступив во владение им. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, истец получил отказ по мотивам пропуска срока принятия наследства. Однако истец, являясь наследником по завещанию, не может во внесудебном порядке оформить свои наследственные права, поскольку имеется наследник первой очереди по закону – мать истца – Чикулаева А.П., которая права в отношение наследства не оформляла. Помимо этого, в завещании, составленном ФИО6 допущена описка в фамилии наследника, наличие которой препятствует оформлению наследственных прав.

Просит установить факт принадлежности Чикулаеву В.В. завещания, составленного ФИО6 <нет данных> г., признать за Чикулаевым В.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, площ...

...адью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. находящиеся по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> <адрес>.

В судебное заседание истец Чикулаев В.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Береснева О.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Чикулаева А.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

На основании ст.ст. 3, 4 Закона РСФСР от 2 августа 1974 г. N 852 "О государственном нотариате" (действовавшего в момент составления завещания <данные изъяты> <данные изъяты>.), в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР "О государственном нотариате" (в том числе удостоверение завещаний (п.1 ст. 15), совершают исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или член исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В силу ст. 542 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. и ст.25 Закона РСФСР от 2 августа 1974 г. N 852 "О государственном нотариате", если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

Судом установлено, что истец является внуком умершей <нет данных> ФИО6 /л.д.9, 21, 24/.

Из материалов дела усматривается, что <нет данных> в д. Сапрыкино Мушковичского с/Совета <адрес> было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО6 завещала своему внуку Чекулаеву В.В. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, а также принадлежащее ей домовладение и все холодные постройки, находящиеся в д. <данные изъяты> ФИО1 <адрес> /л.д.10/.

Данное завещание подписано ФИО8, удостоверено ФИО9, - секретарем <данные изъяты> сельского совета депутатов трудящихся <адрес>.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства, действовавшие во время составления указанного завещания, суд приходит к выводу, что завещание не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к форме составления и подписания, а также в отношении лиц, его удостоверивших.

Так, завещание подписано не самим завещателем ФИО6, а ФИО8, при этом указаний на обстоятельства или причины, препятствующие завещателю собственноручно его подписать, названное завещание не содержит. Не указаны такие причины и в удостоверительной надписи.

Кроме того, завещание от <нет данных> удостоверено секретарем <данные изъяты> сельского совета депутатов трудящихся <адрес>, тогда как статья 4 Закона РСФСР от 2 августа 1974 г. N 852 "О государственном нотариате" четко определяет круг лиц, обладающих правом совершения нотариальных действий, а именно право на удостоверение завещаний было предоставлено должностным лицам лишь исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, в том числе председателю, заместителю председателя, секретарю или члену исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных лицом.

Секретарю сельского Совета депутатов право на удостоверение завещаний не было предоставлено.

Таким образом завещание удостоверено не уполномоченным лицом, не имеющим права совершать нотариальные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что завещание по форме, содержанию и порядку удостоверения не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о его недействительности. В связи с этим ошибка в фамилии истца, допущенная в завещании, правового значения не имеет.

Поскольку завещание является недействительным, его условия не порождают никаких правовых последствий для наследников по данному завещанию, в том числе и по переходу права собственности на указанные в нем объекты недвижимости и наследственное имущество.

Поэтому суд считает необходимым отказать Чикулаеву В.В. в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чикулаева Владимира Васильевича к Чикулаевой Анне Петровне об установлении факта принадлежности завещания и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев