Чикунова Елена Валерьевна

Дело А №11-29/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (частную) жалобу Чикуновой Е.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от 21.01.2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 13.11.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах истца Тарасовой А.Н. обратилась в суд с иском к Чикуновой Е.В. о защите прав потребителя (о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда).

13.11.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г.Воронеж было вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично.

Чикунова Е.В. не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, а также обратилась с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г.Воронеж от 21.01.2014 г. ходатайство Чикуновой Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения (л.д.186).

Чикунова Е.В. не согласившись с принятым мировым судьей определением, обратился с частной жалобой в Железнодорожны...

...й районный суд г. Воронеж, просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № ..... от 21.01.2014 года отменить (л.д.197).

В обоснование требований жалобы заявитель ссылается на то, что мотивированное решение суда от 13.11.2013 г. было изготовлено в окончательной форме 18.11.2013г., копия решения была получена 26.11.2013г.. В судебном заседании 13.11.2013 г. она не участвовала, на оглашении резолютивной части решения не присутствовала, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, была подана в суд 20.12.2013 г., т.е. через 24 дня после получения мотивированного решения по почте. Считает отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке не соответствует задачам гражданского судопроизводства, которые направлены на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, лица участвующие в деле не извещалась о рассмотрении частной жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 года в судебном заседании, в котором Чикунова Е.В. не присутствовала, мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок и срок его обжалования.

Дата изготовления мотивированного решения суда - 18.11.2013 г..

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, по настоящему делу начало течения срока апелляционного обжалования - 19.11.2013 года. Срок обжалования пропущен, что Чикунова Е.В. не отрицает и просит о его восстановлении.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 выше упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Копия решения суда получена Чикуновой Е.В. 26.11.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.170).

Суд полагает, что у Чикуновой Е.В. не было достаточно времени для своевременной подготовки апелляционной жалобы, поэтому нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что (24 дня) этого времени достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы по настоящему делу. В связи с чем имеются все основания для восстановления пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования.

Кроме того в соответствии с положениями ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе». Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

На основании изложенного суд считает, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от 21.01.2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 13.11.2013 нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В силу ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от 21.01.2014года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 13.11.2013 отменить.

Восстановить Чикуновой Е.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г.Воронежа от 13.11.2013г.

Направляет гражданское дело с апелляционными жалобой исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г.Воронежа для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Романенко С.В.