Чилимова Елена Игоревна

Судья – Галкина М.С. Стр.185 г, г/п 3000 руб.

Докладчик – Романова Н.В. №33-4929/2025 15 июля 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Сараевой Н.Е.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Казариной Р.Н., Андреевой О.Н. к Чилимовой Е.И., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя ответчика Чилимовой Е.И. – Яковлевой Ю.В. на заочное решение Няндомского районного суда Архангельской области от 13 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Казарина Р.Н., Андреева О.Н. обратились с иском к Чилимовой Е.И., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО, после смерти которого осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым №, по адресу: <адрес>. После смерти отца Казарина Р.Н., Андреева О.Н. и их сестра ФИО1 вступили в права наследования и получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле на жилой дом. В связи с отсутствием достаточных документов, свидетельства о праве на наследство на земельный участок им не выдавались. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой никто в права наследования на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в размере 1/3 доли не вступал. У ФИО1 имеется дочь Чилимова Е.И., которая также в права наследования на долю в размере 1/3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, н...

...е вступала. Просили суд признать за Казариной Р.Н. и Андреевой О.Н. право общей долевой собственности по 1/6 доли каждой на земельный участок с кадастровым № и на жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО1; признать за Казариной Р.Н. и Андреевой О.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждой на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО

Истцы Казарина Р.Н., Андреева О.Н. в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Чилимова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском установленного срока принятия наследства. Также указала, что истцы фактически наследство не принимали, дом и земельный участок находятся в запущенном состоянии.

Представитель ответчика администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Заочным решением суда исковое заявление Казариной Р.Н., Андреевой О.Н. к Чилимовой Е.И., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворено.

Признано за Казариной Р.Н., Андреевой О.Н. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли каждой на жилой дом с кадастровым №, и право собственности в размере 1/6 доли каждой на земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признано за Казариной Р.Н., Андреевой О.Н. право общей долевой собственности в размере 1/3 долей каждой на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

С решением суда не согласилась представитель ответчика Яковлева Ю.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность. Достоверно судом не установлено, что Казарина Р.Н. и Андреева О.Н. являются единственными наследниками ФИО1, принявшими наследство фактически. Чилимова Е.И. является дочерью ФИО1 и наследником первой очереди. Ответчик не подавала заявление нотариусу в установленный законом срок, однако фактически приняла наследство в виде 1/3 в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована в указанном доме, также в доме были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения. На момент смерти наследодателя все они проживали в жилом доме, пользовались им и вещами, находящимися в доме. В настоящее время в доме находятся вещи, предметы мебели, бытовая техника, принадлежащие Чилимовой Е.И. Суд не проверил и не исследовал данные факт. Ответчик с младшей дочерью в силу жизненных обстоятельств временно переехала в Ярославскую область, однако с регистрации по месту жительства не снималась, намерена вернуться и проживать в доме, так как это ее единственное жилье. Старшая дочь ответчика до настоящего времени пользуется домом и зарегистрирована по месту жительства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чилимова Е.И. приняла наследство после смерти своей матери ФИО1 Тот факт, что истцы являются собственниками по 1/3 доли спорного дома, которые они получили в наследство после смерти своего отца, не означает, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО1 Никаких действий по принятию наследства они не совершали, в доме не проживали и никогда им не пользовались, расходов по его содержанию не несли.

Истцом Казариной Р.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на то, что в доме никто 5 лет не живет, а Чилимова Е.И. не проживает с 2019 г. Старшая дочь ушла из дома еще в 7 классе и не проживала с матерью, сейчас она живет в <адрес>, закончила медучилище. Младшая дочь ответчика живет с отцом в Ярославской области. Истец с сестрой выросли в спорной доме, жили там, помогали родителям и ухаживали за ними до смерти. Просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 указанной статьи названного кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 36 постановления его Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Кроме того, указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, которому на момент смерти принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО 13 октября 2010 г. обратились его дочери Казарина Р.Н. и Андреева О.Н., 8 ноября 2010 г. - ФИО1

Свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>, выданы Андреевой О.Н. и Казариной Р.Н.

На основании полученных Казариной Р.Н. и Андреевой О.Н. свидетельств в ЕГРН внесены сведения о правах на вышеуказанный жилой дом по 1/3 доли за каждой.

Наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Ответчик Чилимова Е.И. является дочерью ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о признании за истцами права на земельный участок с кадастровым № по 1/3 доли за каждой после смерти ФИО, а также права собственности по 1/6 доли за каждой на земельный участок и жилой дом после смерти ФИО1, указав, что Казарина Р.Н. и Андреева О.Н. являются единственными наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части признания права на наследство по 1/3 доли на земельный участок после смерти ФИО не оспаривается, кроме того, факт принятия наследства после ФИО тремя наследниками – его дочерьми Казариной Р.Н., Андреевой О.Н. и ФИО1 путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок подтверждается представленными материалами наследственного дела.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на 1/3 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 заслуживают внимания.

В материалах дела не имеется доказательств, которые подтверждали бы совершение Казариной Р.Н. и Андреевой О.Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО1

Как видно из материалов дела, ФИО1 проживала в <адрес>, истцы с наследодателем совместно не проживали.

Доказательств того, что истцы совершили какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу истцами не представлено. О совершении таких действий не указывают и сами истцы, ссылаются только на непринятие наследства наследником первой очереди.

То обстоятельство, что истцам принадлежит по 1/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наравне с наследодателем, не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Как разъяснено в абзаце 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Истцами не представлено доказательств того, что они совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, принимали меры по его сохранению, оплате коммунальных услуг и другие случаи фактического принятия наследства именно в рассматриваемой доле, то есть в доле, принадлежащей наследодателю и в установленный законом срок для принятия наследства, то есть в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя.

Между тем суд первой инстанции оставил без должного внимания, указанные выше обстоятельства.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска в части признания права собственности на наследственное имущество ФИО1

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе Казариной Р.Н. и Андреевой О.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования в размере 1/6 доли у каждой после смерти ФИО1

Решение суда в части признания за Казариной Р.Н., Андреевой О.Н. права общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждой на земельный участок с кадастровым № в порядке наследования после смерти ФИО, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Няндомского районного суда Архангельской области от 13 января 2025 г. отменить в части удовлетворения исковых требований о признании за Казариной Р.Н. и Андреевой О.Н. права общей долевой собственности в размере 1/6 доли каждой на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Казариной Р.Н., Андреевой О.Н. к Чилимовой Е.И., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО1 отказать.

В остальной части заочное решение Няндомского районного суда Архангельской области от 13 января 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2025 г.

Дело №2-34/2025

УИД 29RS0017-01-2024-001979-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 13 января 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казариной Раисы Николаевны, Андреевой Ольги Николаевны к Чилимовой Елене Игоревне, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

установил:

Казарина Р.Н., Андреева О.Н. обратились с иском к Чилимовой Е.И., администрации Каргопольского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец П.Н.А., после смерти которого осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым №, по адресу: <адрес>. После смерти отца Казарина Р.Н., Андреева О.Н. и их сестра С.С.Н. вступили в права наследования и получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле на жилой дом. В связи с отсутствием достаточных документов, свидетельства о праве на наследство на земельный участок им не выдавались. С.С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, никто в права наследования на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, в размере 1/3 доли, не вступал. У С.С.Н. имеется дочь Чилимова Е.И., которая также в права наследования на долю в размере 1/3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не вступала. Просят суд признать за Казариной Р.Н. и Андреевой О.Н. право общей долевой собственности по 1/6 доли каждой на земельный участок ...

...с кадастровым № и на жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>,, в порядке наследования, после смерти С.С.Н.; признать за Казариной Р.Н. и Андреевой О.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждой на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>,, в порядке наследования, после смерти П.Н.А.

Истцы Казарина Р.Н., Андреева О.Н. в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Чилимова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверты с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском установленного срока принятия наследства. Также указала, что истцы фактически наследство не принимали, дом и земельный участок находятся в запущенном состоянии. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1141, 1142 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

П.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Истцы Казарина Р.Н., Андреева О.Н., а также умершая ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. являются дочерями умершего П.Н.А. (л.д. 59, 60, 61).

Согласно архивной справке от 18 октября 2010 г. №, выписке из постановления мэра города Каргополя от 25 мая 1992 г. №, свидетельству на право собственности на землю, кадастровому паспорту земельного участка от 21 января 2016 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности П.Н.А. на праве индивидуальной собственности (л.д. 23, 24, 25, 26).

В Каргопольской нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу П.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела наследниками П.Н.А. являются его дочери Казарина Р.Н., Андреева О.Н. и С.С.Н. Свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>, выданы Андреевой О.Н. и Казариной Р.Н. (л.д. 51-70).

Согласно сведениям нотариуса Спировского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области от 2 ноября 2024 г. наследственного дела к имуществу С.С.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 80).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 октября 2024 г. Казариной Р.Н. и Андреевой О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 44-46).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 октября 2024 г. право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 47).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить иск Казариной Р.Н., Климовой О.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, исследованными в судебном заседании, спорное наследственное имущество принадлежало на праве собственности наследодателям П.Н.А. и С.С.Н., Казарина Р.Н. и Андреева О.Н. являются единственными наследниками, принявшими указанное наследство фактически.

Доводы ответчика о том, что истцами был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, не подтверждены доказательствами. Кроме того, истцы фактически вступили в спорное наследство, приняв в собственность часть его.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истцов.

Государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска, исходя из положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Казариной Раисы Николаевны, Андреевой Ольги Николаевны к Чилимовой Елене Игоревне, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Казариной Раисой Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п №), Андреевой Ольгой Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п №) право общей долевой собственности в размере 1/6 доли каждой на жилой дом с кадастровым №, и право собственности в размере 1/6 доли каждой на земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Казариной Раисой Николаевной, Андреевой Ольгой Николаевной право общей долевой собственности в размере 1/3 долей каждой на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти П.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Казариной Раисы Николаевны, Андреевой Ольги Николаевны на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина