Чилин Андрей Николаевич

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород «14» января 2015 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретаре-Колосовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода П.Л.Ю.,

представителя потерпевшей-Ч.В.Н.,

подсудимого - Ч.А.Н.,

защитника-адвоката А.Е.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Ч.А.Н., (дата) года рождения, уроженца сл. ..., гражданина РФ, (марка обезличена) зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ..., (марка обезличена)

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 23:30 ч. Ч.А.Н. находился в ... вместе со своей престарелой, страдающей хроническим психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанным заболеванием, матерью Ч.А.В. Разозлившись на свою мать Ч.А.В., которая в течение 20 минут не открывала ему дверь, когда он пришел домой, у Ч.А.Н. возник преступный умысел, направленныйна причинение тяжкого вреда здоровью Ч.А.В.

(дата) около 23:30 ч. Ч.А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате ... г.Н.Новгорода, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо зная, что Ч.А.В. в силу имеющегося у нее заболевания, находится в беспомощном состоянии и не может воспрепятствовать его действиям, нанес Ч.А.В. удар рукой в область груди, от которого последняя упала на диван. Оставив мать на диване, Ч.А.Н. продолжил распивать спиртные напитки на кухне, а Ч.А.В. в это время перешла в маленькую комнату. После чего в период времени с 23:30 ч. (дата) до 01.00 часов (дата) Ч.А.Н., продолжая свои преступные действия, зашёл в маленькую комнату ... г.Н.Новгорода и, действуя умышленно, снова нанёс руками множественные удары по го...

...лове и телу Ч.А.В., чем причинил последней согласно заключению эксперта №... от (дата) закрытую травму грудной клетки с ушибом левого легкого, наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), множественные гематомы туловища, конечностей, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, причинив в комплексе тяжкий вред здоровью Ч.А.В. по признаку опасности для жизни. Между умышленными действиями Ч.А.Н. и телесными повреждениями Ч.А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав подсудимого Ч.А.Н., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката А.Е.Н., поддержавшую ходатайство подсудимого, представителя потерпевшей Ч.В.Н., государственного обвинителя П.Л.Ю. также не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Ч.А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собраны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия Ч.А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ч.А.Н. преступления, относящегося к тяжкой категории преступлений, состояние здоровья последнего, в том числе, наличие психического расстройства, мнение представителя потерпевшей, просившего не лишать подсудимого свободы, а также данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явку с повинной суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Ч.А.Н. на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание Ч.А.Н. вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Ч.А.Н. наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Ч.А.Н. наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ч.А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением обязанностей - встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ч.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский