Чилингарян Валентина Федоровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 3 февраля 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Назымок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чилингарян В. Ф. к Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области, администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и Харламову С.В. о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Чилингарян В.Ф. обратилась в Адамовский районный суд с указанным иском. В его обоснование она указала, что в 1959 году ее родители ФИО3 и ФИО2 построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 1992 году умер ее отец, а в 1994 году – мать. С этого момента она стала владеть указанным домом, нести бремя по его содержанию. Единственным документом, подтверждающим право собственности, является удостоверение Орского инвентаризационно-технического бюро от 23 июля 1985 года.

При постановке дома на кадастровый учет, ей было выдан паспорт, в котором в качестве собственника почему-то указан Харламов С.В.

В связи с тем, что она более 32 лет открыто и добросовестно владеет жилым домом, просила признать за ней право собственности на него.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен <Харламов С.В.>

В судебном заседании истец Чилингарян В.Ф. участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим о...

...бразом, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие истца Чилингарян В.Ф.

Представители ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области.

Ответчик Харламов С.В. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Харламова С.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, родители истца – ФИО3 и ФИО2, построили дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако каких-либо документов, подтверждающих право собственности родителей истца, не имеется. После смерти отца в 1992 году и матери в 1994 году, истец Чилингарян В.Ф. открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным объектом недвижимости – жилым домом. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

По данным Управления Росреестра по Оренбургской области, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.

Следовательно, на протяжении более 15 лет истец Чилингарян В.Ф. открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, который она получил от своих родителей в качестве наследника. Следовательно, имеется совокупность обстоятельств для защиты прав истца Чилингарян В.Ф., путем признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чилингарян В. Ф. удовлетворить.

Признать за Чилингарян В. Ф. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 56:02:0103021:320, обшей площадью 48,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский