Чимитова Наталья Юрьевна

Дело № 1-175/2016г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 31 мая 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

подсудимой Чимитовой Н.Ю.,

защитника адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чимитовой Н.Ю., <данные изъяты>

30.12.2014г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Читинского районного суда от 19.02.2016 испытательный срок продлён на 1 месяц

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Чимитова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20.01.2016 года около 06 часов 00 минут Чимитова Н.Ю., проживая в квартире по адресу: <адрес>, решила совершить кражу имущества, принадлежащего гр. Ч..

Осуществляя свои преступные намерения, Чимитова Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с компьютерного стола ноутбук марки «ASUS», в корпусе черного цвета, находящийся в сумке для ноутбука, в которой также находилось зарядное устройство для ноутбука, общей стоимостью 26000 рублей, пр...

...инадлежащий Ч., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 26000 рублей.

Подсудимая Чимитова Н.Ю. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Чимитова Н.Ю. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Чимитовой Н.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Чимитова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Чимитовой Н.Ю., суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Чимитова Н.Ю. молода, полностью признала вину, в содеянном раскаялась.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Хотя отягчающих обстоятельств в отношении Чимитовой Н.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, суд учитывает, что данное преступление Чимитова Н.Ю. совершила в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.12.2014г..

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, при наличии выше указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, приходит к убеждению о сохранении условного осуждения и считает, что её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы с применением 73 УК РФ, а также с применением части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.12.2014 подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Чимитовой Н.Ю. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления. считает возможным не применять.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS», сумка для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ч., подлежит разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Чимитовой Н.Ю. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чимитову Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности, способствующие её исправлению: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, явиться на приём к врачу наркологу в течение месяца после вступления приговора в законную силу и в случае установления диагноза, пройти курс лечения от алкогольной зависимости по месту жительства.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.12.2014г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чимитовой Н.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS», сумка для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ч., разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Копия верна: судья В.А. Попова

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 декабря 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Копаева Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

подсудимой Чимитовой Н.Ю.,

адвоката Левановой Е.И., представившей удостоверение и ордер

потерпевшей Ч. В.Б.

при секретаре Корниенко Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чимитовой Н.Ю., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чимитова Н.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2014 года в вечернее время около 19 часов Чимитова Н.Ю. пришла по адресу: ... где временно проживала её мать Ч. В.Б. Увидев, что входная дверь закрыта на навесной замок, и, убедившись, что дома никого нет, заведомо зная, что в доме находится ценное имущество, принадлежащее ее матери, Чимитова Н.Ю. из корыстных побуждений решила незаконно проникнуть в дом по выше указанному адресу и совершить кражу имущества, принадлежащего Ч. В.Б. Осуществляя задуманное, Чимитова Н.Ю. с силой дернула за ручку входной двери, при этом повредив навесной замок на двери, открыла дверь и незаконно проникла в дом по выше указанному адресу, являющийся жилищем Ч. В.Б., откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Ч. В.Б. имущество, а именно: обогреватель «Polaris» стоимостью 3700 рублей и спортивные трико, не представляющие материальной ценности. С похищ...

...енным Чимитова Н.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ч. В.Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимая Чимитова В.Б. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербаков К.И., адвокат Леванова Е.И., потерпевшая Ч. В.Б. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Чимитова Н.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Чимитовой Н.Ю. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие её вину обстоятельства.

Подсудимая Чимитова Н.Ю. впервые совершила преступление, относящееся законом к категории тяжких, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется отрицательно - как лицо без определенного места работы, ...

Отягчающих вину подсудимой Чимитовой Н.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими вину подсудимой Чимитовой Н.Ю. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, в добровольном порядке возмещение причиненного материального ущерба, ...

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, вызывает необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести предъявленного подсудимой Чимитовой Н.Ю. обвинения, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления ( совершила кражу у своей матери), а так же с учетом совокупности смягчающих вину подсудимой Чимитовой Н.Ю., обстоятельств; мнения потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимую, суд считает возможным исправление и перевоспитание Чимитовой Н.Ю. без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чимитову Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чимитовой Н.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Чимитову Н.Ю. в течении испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, ежемесячно являться в данный орган на регистрационные отметки; в течении двух месяцев со дня вынесения приговора трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Чимитовой Н.Ю. в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть Чимитовой Н.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно период с 18 по 30 декабря 2014 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 825 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу – накладку замка, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева