Чинеев Вадим Вадимович

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-15873/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Квасницы С.Е., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника,

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Чечеватова А.А.

на решение Центрального районного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк», далее – Банк) обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника Чинаева В.В. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чиняевым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептов...

...анного заявления оферты) № <...>, по условиям которого Чиняеву В.В. предоставлен кредит в сумме 250960 рублей 93 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки VOLVO S60, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN: № <...>.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составила 135830 рублей 31 копейку, из них: просроченная ссуда 119154 рублей 83 копеек; просроченные проценты 6364 рублей 20 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 853 рублей 67 копеек; неустойка по ссудному договору 6986 рублей 33 копейки; неустойка на просроченную ссуду 1471 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Чиняев В.В. умер. Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершего Чиняева В.В. не заводилось. Обязанности по исполнению денежных требований кредиторов - умершего возлагаются на государственный бюджет (ст. 1071 ГК РФ). Обременения, относящиеся к вещным правам, погашаются теми государственными органами, которые унаследовали предмет с обременением.

Считая, что право собственности на предмет залога - транспортное средство VOLVO S60, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN № <...>, принадлежавший наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), его территориальному органу: Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Банк просил суд взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 135 830 рублей 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 916 рублей 61 коп., обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки VOLVO S60, цвет красный, 2007 года выпуска, V1N: № <...>, установив способ реализации посредством публичных торгов.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО « Совкомбанк» - Чечеватова А.А. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что суд не в полном объеме выяснил значимые обстоятельства дела, неправильно оценил представленные доказательства, неверно применил и истолковал нормы материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чиняевым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>, по условиям которого Банк предоставил Чиняеву В.В. кредит в сумме 250960,93 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 8-9)

Согласно договору залога движимого имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Залогодатель» - Чиняева Т.В. передала «Залогодержателю» Банку в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки VOLVO S60, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN: № <...> (л.д.1-15).

Заемщик Чиняев В.В. в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 231364 рублей 20 копеек.

В период пользования кредитом Чиняев В.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составила 135830 рублей 31 копейку, из них: просроченная ссуда 119154 рублей 83 копеек; просроченные проценты 6364рублей 20 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 853 рублей 67 копеек; неустойка по ссудному договору 6986 рублей 33 копейки; неустойка на просроченную ссуду 1471 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Чиняев В.В. умер.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Трудовой А.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершего Чиняева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, улица им. Землячки, дом. 66 А., не заводилось (л.д. 50).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие непогашенной задолженности в сумме 135830 рублей 31 копейки, а также указывая на то, что автомобиль является выморочным имуществом, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Указывая на преждевременность исковых требований банка – кредитора наследодателя, не представления доказательства отсутствия других наследников, факта существования транспортного средства, его местонахождение, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Судебная коллегия с данным решением соглашается, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Устиновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <...> - ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную палату обратились:

- супруга умершего Чиняева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением по всем основаниям;

- дочь умершего Чиняева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруги умершего - Чиняева Т.В.;

- дочь умершего Чиняева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруги умершего - Чиняева Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариальной конторы посредством почтового отправления поступили заявления от:

- отца умершего Чиняева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от наследства по всем основаниям;

- матери умершего Чиняевой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> супруге умершего Чиняева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю вправе собственности на квартиру по адресу: <адрес>, улица им. Землячки, <адрес> А, <адрес> супруге умершего Чиняева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, учитывая, что супруге умершего Чиняева Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК правильно оценил представленные сторонами доказательства и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Материальный закон применен судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести или привели к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Чечеватова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2-4294/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 22 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Совкомбанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника Чинаева В.В. указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

10.11.2016 г. между Банком и Чиняевым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил Чиняеву В.В. кредит в сумме 250 960.93 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт пре...

...доставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора, потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за. каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком, условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм, основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарный дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно условий Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки VOLVO S60, цвет КРАСНЫЙ, 2007 года выпуска, VIN: №....

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13/12/2016, на 31/05/2019 суммарной продолжительность просрочки составляет 337 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13/12/2016, на 31/05/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней.

Заемщик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 231364.2 руб.

По состоянию на 31/05/2019 г. общая задолженность перед Банком составляет 135830.31 руб., из них:

просроченная ссуда 119154.83 руб.;

просроченные проценты 6364.2 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1853.67 руб.;

неустойка по ссудному договору 6986.33 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1471.28 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

«21» января 2019 Чиняев В.В. умер. Согласно ответа нотариуса Нотариальной палаты Волгоградской области Трудовой А. В. наследственное дело после умершего Чиняева В.в. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного на день смерти по адресу: г. Волгоград, улица им. Землячки, дом. 66 А. не заводилось.

Указывает, что обязанности по исполнению денежных требований кредиторов -умершего возлагаются на государственный бюджет (ст. 1071 ГК РФ). Обременения, относящиеся к вещным правам, погашаются теми государственными органами, которые унаследовали предмет с обременением.

Как особый субъект гражданского права, федеральное государство применяет единственный вариант получения наследства, регламентируемый Гражданским кодексом России. Связано это с тем обстоятельством, что страна не может быть причислена к числу наследников никакой из очередей по закону, поэтому вступать ей во владение наследством не представляется осуществимым. Однако свидетельство о наличии права наследовать выморочную собственность государство обязано получить в законодательно установленном порядке.

Считает, что право собственности на предмет залога транспортное средство VOLVO S60, цвет КРАСНЫЙ, 2007 года выпуска, VIN №..., принадлежавший наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). А в частности, его территориального органа: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Просит суд взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 135830 рублей 31 коп.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9916 рублей 61 коп.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки VOLVO S60, цвет КРАСНЫЙ, 2007 года выпуска, V1N: №..., установим способ реализации посредством публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения по иску.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть Заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 10/11/2016 г. между Банком и Чиняевым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил Чиняеву В.В. кредит в сумме 250 960.93 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора, потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за. каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком, условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм, основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарный дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно условий Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки VOLVO S60, цвет КРАСНЫЙ, 2007 года выпуска, VIN: №....

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13/12/2016, на 31/05/2019 суммарной продолжительность просрочки составляет 337 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13/12/2016, на 31/05/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней.

Заемщик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 231364.2 руб.

По состоянию на 31/05/2019 г. общая задолженность перед Банком составляет 135830.31 руб., из них:

просроченная ссуда 119154.83 руб.;

просроченные проценты 6364.2 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1853.67 руб.;

неустойка по ссудному договору 6986.33 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1471.28 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

«21» января 2019 Чиняев В.В. умер. Согласно ответа нотариуса Нотариальной палаты Волгоградской области Трудовой А. В. наследственное дело после умершего 13 сентября 1968г.р., зарегистрированного на день смерти по адресу: г. Волгоград, улица им. Землячки, дом. 66 А. не заводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1 117), либо?никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Р. Ф. как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Законом (п. 2 ст. 1162 ГК Российской Федерации) установлен обязательный порядок выдачи свидетельства при переходе выморочного имущества, которое является официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина.

Правомочия собственника подтверждаются свидетельством, выданным в порядке, предусмотренном законом.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Следовательно, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

При отсутствии доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, иск не может быть удовлетворен, так как в этом случае не определены объем наследственной массы и ее стоимость.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

С учетом приведенных положений закона суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. (Определение ВС РФ N 67-КГ14-5 от 18 марта 2014 г., Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 18-КГ 16-58).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так как до настоящего времени свидетельство о праве на наследство государству, в котором должен быть определен объем наследственной массы, а также ее стоимость не выдано, то суд полагает, что сведения о стоимости выморочного имущества отсутствуют.

Согласно Постановления, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства?или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Суд считает преждевременным довод банка - кредитора наследодателя о том, что имущество наследодателя является выморочным, поскольку банк не представил доказательств, что у наследодателя отсутствовали другие наследники.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 (далее по тексту Постановление) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения деда судом.

Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства.

Для определения стоимости наследуемого имущества как такого необходимо предоставить отчет о рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Истцом не представлено отчета об оценке.

Автомобиль, как предмет залога отсутствует у истца как залогодержателя. Истцом также не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ответчика.

Требования ст. 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт существования транспортного средства, его местонахождение, а также факт передачи в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, поскольку без их выяснения невозможно установись объем наследственной массы и стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федераций, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора». g

Суд полагает, что истец, злоупотребляя своим правом, длительное время без уважительных причин, не предъявлял требования об исполнении обязательств по кредитному договору, а продолжал начислять проценты за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, в связи с тем, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Совкомбанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2019 года.

Судья Д.И. Коротенко