Чинников Артем Викторович

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 14 июня 2022 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.,

подсудимого Чинникова А.В.,

защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чинникова ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чинников А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мировым судьёй судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чинников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспор...

...тными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, Чинников А.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Чинников А.В. от сдачи водительского удостоверения уклонился, что повлекло прерывание срока лишения специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 35 минут, у Чинникова А.В., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> края, возник умысел на управление автомобилем LADA FSOY5L ЛАДА ЛАРГУС LADA FSOY5L LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком регион.

Реализуя свой умысел, Чинников А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе <адрес> края, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение на автомобиле в <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, Чинников А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» около строения № <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Чинников А.В., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном около строения № <адрес> края, был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

После чего, Чинникову А.В., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено нахождение Чинникова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Чинников А.В. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания Чинниковым А.В. своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

Свидетель Белов В.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

06.04.2022г. с 20 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 07.04.2022г. он на ПА-36 заступил на службу совместно с Кулеевым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, находясь около стр. 1 <адрес> края, ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль LADA FSOY5L ЛАДА ЛАРГУС LADA FSOY5L LADA LARGUS, государственный регистрационный номер регион, которым управлял Чинников А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе беседы с Чинниковым А.В. ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что последний согласился и прошел в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, припаркованном около стр. 1 <адрес> края при беседе с Чинниковым А.В., у последнего были выявлены характерные признаки алкогольного опьянения, а именно: из полости его рта исходил характерный запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, Чинников А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Чинников А.В. поставил свою подпись.

После этого, Чинникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического средства измерения – алкотестера («Алкотест 6810»), на что Чинников А.В. согласился. Чинников А.В. прошел тест, выдохнув необходимое количество воздуха в прибор алкотестера. После обработки полученных данных, прибор выдал показания, которые составили 0,52 мг/л, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения у Чинникова А.В., с показаниями прибора последний был согласен. В отношении Чинникова А.В. был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, где Чинников А.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись.

Автомобиль LADA FSOY5L ЛАДА ЛАРГУС LADA FSOY5L LADA LARGUS, государственный регистрационный номер регион при помощи автоэвакуатора был помещен на спецстоянку.

Чинников А.В. был проверен по информационной базе ИБД ПТК «Регион», где было установлено, что ранее Чинников А. В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 31.08.2021г.. Чинникову А.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Чинников А.В. в установленный законом срок не сдал свое водительское удостоверение в орган ГИБДД, что повлекло прерывание срока лишения специального права.

Так как было установлено, что Чинников А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения повторно, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Процесс остановки автомобиля под управлением Чинникова А.В., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление административного материала в отношении Чинникова А.В. было зафиксировано при помощи технических средств видеофиксации. (л.д.45-48)

Свидетель Кулеев А.А. - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее дал показания об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Чинникова А.В. и процедуре освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Белова В.Г. (л.д.50-53)

Свидетель Е.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что у него есть знакомый – Чинников года рождения, который проживает по адресу: <адрес>,. У Чинникова по адресу: <адрес> проживает мать – С.А., у которой в собственности имеется автомобиль LADA FSOY5L ЛАДА ЛАРГУС LADA FSOY5L LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком регион.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему в гости по адресу: <адрес>,, пришел знакомый – Чинников. Они решили выпить с Чинниковым немного спиртного. Когда у них закончилось спиртное, Чинников предложил прокатиться до <адрес> края, при этом им нужно было дойти до дома его (Чинникова А.В.) матери и взять автомобиль.

Подойдя к дому матери, Чинников сказал, что ему необходимо взять ключи от автомобиля. Чинников зашел в дом за ключами от автомобиля, а он оставался на улице.

Около 01 часа 35 минут 07.04.2022г. он с Чинниковым подошел к автомобилю, который находился во дворе <адрес> края. После чего, Чинников сел на водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье, Чинников начал движение в сторону <адрес> края.

Когда они проезжали мимо строения № <адрес> края, автомобиль под управлением Чинникова остановили сотрудники ГИБДД.

После остановки автомобиля, к Чинникову подошел сотрудник ГИБДД, который представился, попросил предъявить документы на автомобиль, которые Чинников предоставил. После чего, сотрудник предложил Чинникову пройти в патрульный автомобиль. (л.д.55-57)

Свидетель С.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что у неё в собственности находится автомобиль LADA FSOY5L ЛАДА ЛАРГУС LADA FSOY5L LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком регион.

Она является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, ей для перевозки продуктов необходимы водители, которые у неё трудоустроены, а именно: Чинников А.В., В.Н., В.Ю., Н.Н., которые также вписаны в страховой полис. Данные водители после окончания рабочего дня всегда довозят её до дома, оставляют автомобиль припаркованным около её дома, отдают ключи от автомобиля и уходят домой. На следующий рабочий день они подходят к её дому, и она вместе с водителем едет на работу. Ключи от автомобиля находятся всегда у неё, в единственном экземпляре.

У Чинникова всегда был доступ к автомобилю. О том, что он лишен права управления, она не знала, сам он ей об этом не говорил. Она никогда не запрещала Чинникову брать принадлежащий ей автомобиль, в связи с чем, Чинников мог воспользоваться им в любое удобное для него время.

06.04.2022г., в вечернее время, водитель Петров Н.Н. привез её на автомобиле домой, по адресу: <адрес>, где около дома припарковал автомобиль, а ключи от автомобиля отдал ей лично в руки. Зайдя домой, она положила ключи от автомобиля в прихожей на тумбочке. Около 22 часов 00 минут, 06.04.2022г. она легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ей позвонил Чинников А.В. и сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции на <адрес> края, в связи с тем, что он управлял её автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Она проверила в прихожей наличие ключей от автомобиля, однако ключей там не было. Выглянув в окно, она увидела, что автомобиля также нет. Она поняла, что Чинников А.В. приходил ночью 07.04.2022г. пока она спала, и взял ключи от её автомобиля. У Чинникова А.В. имелись ключи от дома, так как это и его дом. (л.д.59-61)

Оценив показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Белова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях Чинникова А.В., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем LADA FSOY5L ЛАДА ЛАРГУС LADA FSOY5L LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком регион, в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; (л.д.8)

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Чинников А.В. управлял автомобилем LADA FSOY5L ЛАДА ЛАРГУС LADA FSOY5L LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком регион, в состоянии алкогольного опьянения ; (л.д.10)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около строения № <адрес> края, Чинников А.В. был отстранен от управления транспортным средством LADA FSOY5L ЛАДА ЛАРГУС LADA FSOY5L LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; (л.д.11)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при освидетельствовании Чинникова А.В. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,52 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения; (л.д.12)

- тестом прибора, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Чинникова А.В. - 0,52 мг/л.; (л.д.14)

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края - мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу 31.08.2021г., согласно которому, Чинников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; (л.д.19)

- протоколом осмотра автомобиля LADA FSOY5L ЛАДА ЛАРГУС LADA FSOY5L LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком регион; (л.д.31-34)

- протоколом выемки у свидетеля Белова В.Г. видеозаписей от 07.04.2022г. на DVD-R диске; (л.д.37)

- протоколом осмотра видеозаписей; (л.д.40-43)

- протоколом проверки показаний Чинникова А.В., в ходе которой, подозреваемый указал на участок местности во дворе <адрес> края, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут он начал движение на автомобиле LADA FSOY5L ЛАДА ЛАРГУС LADA FSOY5L LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.80-84)

Вышеперечисленные доказательства – показания свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Чинникова А.В. считает доказанной.

Действия Чинникова суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов, у Чинникова А.В. выявляется синдром зависимости от психоактивных веществ (психостимуляторов) начальной стадии. Какими либо другими психическими расстройствами Чинников А.В. не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения деяния, он также не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Чинников А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Чинников А.В. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чинников А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающий наркотической зависимостью, Чинников А.В. нуждается в лечении от наркомании. Медицинских противопоказаний против лечения от наркотической зависимости, у него нет. (л.д.122-123)

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Чинников А.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чинникова А.В., суд признаёт состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чинникова А.В., судом не установлено.

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Чинникова А.В., согласно которым, он страдает наркотической зависимостью, привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым, он имеет постоянное место жительства, работает, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, работодателем, - положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное основное наказание условным.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях предотвращения совершения Чинниковым А.В. новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Чинникова А.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что Чинников А.В. ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвоката), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого.

В связи с тем, что Чинников А.В. страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении и не имеет медицинских противопоказаний к такому лечению, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

По мнению суда, исполнение данной обязанности будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чинникова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Чинникову наказание виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа, по направлению и в срок, установленный должностным лицом данного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Срок назначенного Чинникову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чинникову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов

Уголовное дело №1-204/2021

24RS0037-01-2021-000962-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 17 мая 2021 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Селедцова М.П.,

подсудимого Чинникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чинникова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чинников А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20.01.2021 не позднее 19 час. 06 мин. Чинников А.В., являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, – с использованием мобильного телефона марки «Хонор», через интернет-магазин «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, имея личную заинтересованность, путем направления текстового сообщения, связался с неустановленным дознанием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем «закладок», о покупке наркотического средства. После этого, находясь в помещении офиса «Теле2», расположенного по адресу: <адрес>, – используя киви-кошелек перевел денежные средства в сумме 2619 руб. 85 коп. (с учетом комиссии за перевод) на неустановленный счет неустановленного дознанием лица, занимающегося незаконным сбытом нарк...

...отических средств, тем самым оплатив покупку наркотического средства. Затем, неустановленное дознанием лицо направило на телефон Чинникова А.В. координаты и фотографию о месте нахождения наркотического средства – садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, географические координаты – <данные изъяты>.

20.01.2021 в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 37 мин. на садовом участке, расположенном по вышеуказанному адресу, по ранее полученной информации, посредством «закладки», Чинников А.В. незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица для личного употребления, без цели последующего сбыта, один сверток с находящимся в нем веществом общей массой не менее 0,812 гр., которое, согласно справки об исследовании №10 от 21.01.2021 и заключения эксперта №78 от 02.02.2021, содержит в своем составе: РVР (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Незаконно приобретенное наркотическое средство Чинников А.В. положил в левый карман куртки и стал незаконно хранить его с целью дальнейшего личного потребления.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский» 20.01.2021 в 20 час. 55 мин. Чинников А.В. был задержан возле <адрес>.

20.01.2021 в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 05 мин. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного возле <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №10 от 21.01.2021 и заключения эксперта №78 от 02.02.2021, содержит в своем составе РVР (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,812 гр., что относится к значительному размеру.

Подсудимый Чинников А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения он показал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при вышеуказанных вменяемых ему обстоятельствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Чинникова А.В. в совершении указанного преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными на основании ст.281 УПК РФ:

свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д.73-74, 77-78), согласно которым они являются оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Назаровский». В январе 2021 г. поступила оперативная информация, что Чинников А.В. осуществляет незаконное хранение наркотических средств, планирует приобрести наркотическое средство путем закладки. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Они (<данные изъяты>) на служебном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный на <адрес>, начали ОРМ «Наблюдение». В 20 час. 30 мин. на участке местности в районе <адрес> заехал автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, который остановился; из автомобиля вышел Чинников А.В. и направился вглубь садового общества. В 20 час. 37 мин. Чинников вернулся к автомобилю и сел на заднее сиденье, автомобиль начал движение по направлению в г.Назарово. Они на служебном автомобиле начали движение за объектом наблюдения, двигались за автомобилем, в котором находился Чинников. В 20 час. 55 мин. автомобиль остановился около <адрес> остановились, вышли из служебного автомобиля, подошли к автомобилю, в котором находился Чинников. Из задней левой двери автомобиля <данные изъяты> стали выходить ранее известные им ФИО7 и Чинников А.В. Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили причину своего обращения, спросили у них, есть ли при себе что-либо запрещенное; Стриженко и Чинников пояснили, что при них ничего запрещенного нет. В этот момент Чинников из левого кармана куртки вытащил руку и скинул на снежный покров себе под ноги сверток изоляционной ленты. В 21 час 05 мин. было принято решение о прекращении ОРМ «наблюдение» и сообщено о произошедшем в ДЧ МО МВД России «Назаровский». По приезду следственно-оперативной группы данный сверток с наркотическим средством в присутствии понятых был изъят и помещен в бумажный конверт. Далее проследовали в служебное помещение по адресу: <адрес>, – где у Чинникова А.В. и ФИО7 были взяты смывы с рук, также проведен личный досмотр указанных лиц. Изъятое вещество было направлено на исследование, а Чинников А.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

свидетеля ФИО8 (л.д.75-76; который в качестве следователя осматривал место происшествия, а также производил смывы с рук Чинникова), и свидетелей ФИО9 (л.д.68-69) и ФИО10 (л.д.70) (которые в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия и при отборе смывов). Указанные свидетели подтвердили, что на месте происшествия был изъят сверток, а в кабинете производился отбор смывов с рук Чинникова; все указанные материалы были упакованы и опечатаны, по результатам следственных действий составлены соответствующие протоколы;

свидетеля ФИО11 (л.д.79-80), который пояснил, что подрабатывает в такси на своем автомобиле <данные изъяты>. 20.01.2021 в 20 часов он забирал клиентов, довезил до <адрес> и обратно;

свидетеля ФИО7 (л.д.71-72, 157-158), который подтвердил, что с Чинниковым ездил в садовое общество, тот там выходил из автомобиля, а затем возвращался.

- данными письменных материалов дела:

рапорта сотрудника дежурной части полиции (л.д.3), что 20.01.2021 в 21 час 05 мин. от ФИО5 поступило сообщение, что в ходе ОРМ «Наблюдение» возле <адрес> задержан Чинников А.В., который сбросил сверток изоленты с веществом белого цвета;

протокола осмотра места происшествия от 20.01.2021 (л.д.8-12), согласно которого и.о.следователя ФИО8, при участии понятых ФИО10 и ФИО9, а также ФИО11, Чинникова А.В., ФИО7, ФИО6 и ФИО5, в период времени с 21:40 до 22:00 осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, возле автомобиля <данные изъяты> изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета;

протокола осмотра места происшествия от 09.02.2021 (л.д.13-15), согласно которому, при участии Чинникова А.В., осмотрен садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>. Там Чинников А.В. указал на место, где им было обнаружено наркотическое средство;

материалов оперативно-розыскной деятельности, которые были рассекречены и предоставлены дознавателю (л.д.5, 6): акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.7), в котором содержатся сведения, аналогичные содержащимся в вышеприведенных показаниях свидетеля ФИО5;

протокола о доставлении лица (л.д.18), согласно которого был проведен личный досмотр Чинникова А.В., в результате чего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ноnоr»;

протокола получения образцов для сравнительного исследования (л.д.21), согласно которому у Чинникова А.В. получены смывы с ладоней и пальцев рук;

справки об исследовании №10 от 21.01.2021 (л.д.43), согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,812 гр. (в свертке, изъятом на <адрес> 20.01.2021) содержит в своем составе РVР (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (далее – Список I). После проведения исследования остаточная масса вещества составила 0,802 гр.

заключения эксперта №78 от 02.02.2021 (л.д.47-49), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,802 гр. содержит в своем составе РVР (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I. После проведения исследования остаточная масса вещества составила 0,792 гр.

заключения эксперта №79 от 27.01.2021 (л.д.54-56), согласно которому на поверхности тампонов со смывами с правой и левой рук Чинникова А.В. в следовых количествах обнаружено вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I; определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду следовых количеств.

протокола осмотра предметов (л.д.34-35), согласно которому осмотрен сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета (изъят у Чинникова А.В.). При просмотре «Галерея» обнаружены фотографии: 1) скриншот геолокации, которая указывает дорогу в <адрес>; 2) Скриншот чека о переводе денежных средств в сумме 2619 руб. 85 коп. на банковскую карту, дата и время оплаты – ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин. При просмотре приложения «Telegram» обнаружена переписка с пользователем под именем <данные изъяты>, начиная с 17:55, согласно этой переписки Чинников А.В., в том числе отправил скриншот вышеописанного чека; а также получил координаты – <данные изъяты>;

акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.01.2021 №15 (л.д.125) и справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.124), согласно которых у Чинникова А.В. установлено состояние опьянения, в моче Чинникова А.В. обнаружено производное N-метилэфедрона, ?-пирролидиновалерофенон.

Указанные доказательства по делу исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Чинникова А.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №109 от 03.02.2021 (л.д.120-121), согласно которому у Чинникова А.В. выявляется синдром зависимости от психоактивных веществ (психостимуляторов) начальной стадии. Какими-либо другими психическими расстройствами он не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, он не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Таким образом, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающий наркотической зависимостью он нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. Медицинских противопоказаний для лечения наркотической зависимости у него не выявлено.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина Чинникова А.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Чинникова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Чинников А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства; характеризуется удовлетворительно; работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Чинникову А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования давал признательные показания, подробно рассказывая обстоятельства совершенного преступления, участвовал в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте, в ходе чего указывал, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство); полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чинникову А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Чинникова А.В. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде штрафа в определенной сумме. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания и назначение более строгого вида наказания не требуется. При этом, с учетом всех установленных обстоятельств, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский»: наркотическое средство следует хранить до принятия окончательного решения по отдельно возбужденному уголовному делу (по факту сбыта наркотических средств); смывы с рук уничтожить; телефон следует вернуть Чинникову А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чинникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Штраф надлежит перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 245601001, счет №40101810600000010001, банк – отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04726000, КБК 18811603125010000140, УИН 18852421000000819820.

Меру процессуального принуждения Чинникову А.В. – обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский»: конверт с наркотическим веществом остаточной массой 0,792 гр., – хранить до принятия окончательного решения по отдельно возбужденному уголовному делу; смывы с ладоней, – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский»;

- сотовый телефон «Honor», – вернуть Чинникову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев

УИД 24RS0002-01-2023-000348-13

№ 1-201/2023

(12201040002001531)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 марта 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого Чинникова А.В.,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении

Чинникова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чинников А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чинников А.В., в соответствии с приговором Ачинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) мес...

...яцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, Чинников А.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> края, решил управлять автомобилем ЛАДА КS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС LADA КS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, 124 регион.

Действуя умышлено, Чинников А.В., около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь во дворе <адрес> края, сел на сиденье автомобиля ЛАДА КS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС LADA КS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, 124 регион, завел двигатель автомобиля и начал движение от указанного дома по <адрес> и <адрес>м и <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, Чинников А.В. в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге на 644 км. ФАД Р-255 «Сибирь» <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, Чинников А.В. был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 56 минут, Чинникову А.В., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном на 644 км. автодороги ФАД Р-255 «Сибирь» <адрес> края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последний ответил отказом.

Так как у Чинникова А.В. имелись признаки опьянения, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 09 минут, Чинникову А.В. находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном на 644 км. автодороги ФАД Р-255 «Сибирь» <адрес> края, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ «ККНД №» по адресу: <адрес>, на что он ответил отказом. Таким образом Чинников А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый Чинников А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Чинников А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чинников А.В., относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Чинникова А.В., в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Чинникова А.В. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности Чинникова А.В., который работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты> в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах на учете не значится, известен в <адрес>вом наркологическом диспансере № с 2022 года с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чинников А.В. <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния, Чинников А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чинников А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, Чинников А.В., в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, нуждается <данные изъяты> Медицинских противопоказаний <данные изъяты> у Чинникова А.В., не выявлено. (л.д. 129-131).

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чинникова А.В., суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близкого родственника (матери).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку факт совершения Чинниковым А.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом у Чинникова А.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной, объяснение Чинникова А.В., поскольку инкриминируемое ему деяние совершается в условиях очевидности, конкретным лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, все юридически значимые обстоятельства в отношении данного лица установлены, в связи с чем, объяснение Чинникова А.В. свидетельствует о признании им вины в совершении преступления и активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чинникова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Чинниковым А.В. преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения Чинниковым А.В. новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что Чинникову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Чинникову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания Чинникову А.В. суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с учетом всех данных о личности виновного и обстоятельств преступления, сведений о его поведении, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, назначает наказание Чинникову А.В. по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, отменяя условное осуждение, а также частично присоединяя неотбытое дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, и окончательно назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 43 УК РФ о назначении справедливого наказания.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания Чинникову А.В., суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Чинникову А.В., суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Чинников А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, принимая во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Чинникову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий, подсудимый не уклонялся от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, Чинников А.В., по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о конфискации, то есть, о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства имущества на основании п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль, которым Чинников А.В. управлял в состоянии опьянения, принадлежит Свидетель №1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, признанных вещественными доказательствами; о возвращении по принадлежности Свидетель №1 автомобиля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чинникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Чинникову А. В. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров, окончательно назначить Чинникову А. В., наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Чинникову А. В. в виде запрета определенных действий – запрета управлять автомобилем или иными транспортными средствами - отменить после вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного Чинникова А. В. в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного Чинникова А.В. в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Чинникова А.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного Чинникова А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Чинниковым А.В. основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ЛАДА КS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС LADA КS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП Орешкин по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5, строение 9 – вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры со смартфона «Sony» за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чинникова А.В. прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

Председательствующий: Гельманова Е.В. № 22-3778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В.

при помощнике судьи Складан М.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Шубодеровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Ачинска Романова Ю.Б. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года, которым

Чинников А.В., <данные изъяты>

- 14.06.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Назаровского городского суда от 02.11.2022) 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По состоянию на 02.03.2023 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 14.06.2022. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением п...

...рава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Чинников А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Преступление совершено 23.12.2022. в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чинников А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Ачинска Романова Ю.Б. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного Чинникова А.В., полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушение требований уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на Постановление Пленума о Судебном приговору, положения ч. 4 ст. 304 УПК РФ, указывает, что во вводной части приговора в отношении Чинникова А.УВ. судом неправильно указан срок не отбытого дополнительного наказания по приговору от 14.06.2022. – 1 год 9 месяцев 26 дней. Вместе с тем, фактически неотбытый Чинниковым А.В. срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 23 дня как следует из справки уголовно исполнительной инспекции. С учётом изложенного, поскольку судом в порядке ст. 70 УК РФ учтен срок неотбытого дополнительного наказания больше чем фактический, полагает, что окончательное дополнительное наказание подлежит снижению. Просит приговор изменить во вводной и описательно-мотивировочной части приговора указать, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 14.06.2022. составляет 1 год 9 месяцев 23 дня, снизить окончательный размер дополнительного наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Чинников А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Чинникова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Чинникова А.В. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного Чинникова А.В. по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Назначая Чинникову А.В. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по уголовному делу, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

Как смягчающие наказание обстоятельства судом признаны –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Новых обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обоснованно указано судом на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд счёл необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, посчитав, что только данное наказание обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается и также считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не окажут на осужденного должного исправительного воздействия.

Установленные судом обстоятельства в совокупности указывают также на невозможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности последнего, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

Дополнительное наказание Чинникову А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учётом степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о его личности.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Чинникову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части уточнения неотбытого срока дополнительного наказания.

Согласно материалам уголовного дела Чинников А.В. осуждён 14.06.2022. Ачинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ (с учетом постановления от 02.11.2022.) основанное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

Однако при постановлении приговора от 02.03.2023. в отношении Чинникова А.В. судом допущена арифметическая ошибка - указано, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14.06.2022. на 02.03.2023. по составляет 1 год 9 месяцев 26 дней. При этом согласно сведениям Назаровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по красноярскому краю неотбытый Чинниковым А.В. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02.03.2023. составляет 1 год 9 месяцев 23 дня.

Допущенная судом арифметическая ошибка не искажает существа принятого решения, очевидна и её исправление не может вызвать сомнение. Исправление указанной ошибки не требует какого-либо дополнительного исследования и не влечёт за собой нарушения прав осуждённого, в том числе его права на защиту. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера дополнительного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года в отношении Чинников А.В. изменить:

- указать во вводной и описательно-миотивировочной части приговора, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14.06.2022. составляет 1 год 9 месяцев 23 дня.

В остальной части приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года в отношении Чинникова А.В. – оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

20 декабря 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Филипповой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Чинникову А. В. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Чинникову А. В. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей. Просил суд обязать Индивидуального предпринимателя Чинникова А. В. приобрести набор санитарной одежды. В обоснование требований указал, что Ачинской транспортной прокуратурой совместно с А. проведена проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Чинниковым А. В. в <адрес>. В указанном отделе осуществляется розничная торговля продовольственными товарами. В ходе проверки установлено, что продавцом Г. не соблюдается набор санитарной одежды, а именно, отсутствует специальный головной убор, чем нарушены требования п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01. Неприведением Индивидуальным предпринимателем Чинниковым А. В. организации деятельности работников в соответствие с требованиями вышеуказанного законодательства созданы предпосылки причинения сущест...

...венного вреда, угрозе жизни или здоровью людей.

Ачинский транспортный прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от искового заявления. В заявлении просит производство по настоящему делу прекратить в связи с отказом от искового заявления, поскольку ответчиком требования прокурора удовлетворены добровольно. Указывает, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Письменное заявление Ачинского транспортного прокурора с просьбой о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от искового заявления приобщено к материалам дела.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Чинников А. В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Отказ Ачинского транспортного прокурора от заявления не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ачинский транспортный прокурор отказался от искового заявления и отказ принят судом.

Таким образом, имеются все основания для принятия судом отказа от искового заявления, прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления Ачинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Чинникову А. В. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ачинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Чинникову А. В. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей в связи с отказом заявителя от искового заявления.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Пурсаков М. Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинникова А.В. к Администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чинников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его мать, Чинникова С.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына, Чинникова А.В. (истца по делу) и Щенникова Л.Ю., действующая от имени Неклюдовой А.Х. заключили договор купли-продажи дома, в соответствии с условиями которого, Неклюдова А.Х. продала, а Чинников А.В. купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом по Назаровскому нотариальному округу Дятловой С.Н. Кроме того, при совершении сделки между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи жилого дома, а также денежных средств в сумме №. Чинниковой С.А. своевременно договор купли-продажи в установленном порядке не был зарегистрирован, а истец в момент подписания и совершения сделки купли-продажи дома был несовершеннолетним. Впоследствии зарегистрировать договор купли-продажи дома не представилось возможным в связи со смертью продавца Неклюдовой А.Х. Сделка купли-продажи жилого дома была проведена, денежные средства в сумме № переданы продавцу, данный факт удостоверен нотариусом. Сделка фактически совершена, но не была зарегистрирована в установленном порядке. С момента сов...

...ершеннолетия и до настоящего времени истец владеем домом как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, Чинников А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде Кожариной И.В.

Представитель истца Кожарина И.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Администрации г. Назарово Красноярского края Першина Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи недвижимого имущества существенными являются условия о предмете договора и цене недвижимости в соответствии с требованиями ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ. При отсутствии в договоре этих согласованных условий договор купли-продажи недвижимости не считается заключенным.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом, ст. 165 ГК РФ предусмотрено признание судом сделки действительной, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки. Также предусмотрена возможность принятия судом решения о регистрации сделки, если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки.

Из материалов дела следует, Щенникова Л.Ю., действующая от имени Неклюдовой А.Х. и Чиниковым В.П., Чинниковой С.А., действующие за несовершеннолетнего сына Чинникова А.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор, по условиям которого, Неклюдова А.Х. продала, а Чинников А.В. купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке. Одновременно с продажей жилого дома покупателю передаются права на земельный участок, что принадлежали продавцу (п.1). Цена предмета договора составляет № (п. 3). Неклюдова А.Х. передает, а Чинников А.В. принимает в личную собственность жилой дом по договору (п. 4). Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом по Назаровскому нотариальному округу <адрес> Дятловой С.Н. Жилой дом и днеженые средства переданы по акту-приема – передачи (л.д.4-5, 13).

На основании выписки из технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь №., год постройки – № г. (л.д. 8-11).

Из информации, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Неклюдовой А.Х.: 1/2 доли на основании свидетельства о праве собственности, выданного Назаровской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № 4653, зарегистрированного Назаровским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Назаровской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного реестре № Назаровским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

По сведениям Назаровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что стороны по договору купли-продажи дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, исполнили все обязательства в соответствии с условиями договора, которые в свою очередь, не противоречат действующему закону. Факт исполнения сделки сторонами удостоверен нотариусом и судом установлен. В настоящее время возможность зарегистрировать сделку купли-продажи отсутствует в связи со смертью продавца Неклюдовой А.Х.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что договор с отчуждением недвижимого имущества был заключен с соблюдением требований закона, исполнен сторонами, а переход права собственности не был зарегистрирован в связи со смертью одной из сторон договора, то есть данный договор становится обязательным для сторон.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чинникова А.В. удовлетворить.

Признать за Чинниковым А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>