Чириков Игорь Анатольевич

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой М.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Электросталь Московской области ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<дата> в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 02 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомой ему Потерпевший №1 находились в помещении <адрес>, где на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 02 минут, ФИО2, находясь в помещении <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область левого подреберья, чем причинил последней согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> телесные повреждения в виде: разрыва капсулы селезенки на ее диафрагмальной поверхности, в области нижнего полюса длиной до 4 см. Гематома большого сальника (объемом 150 мл). Гематоперитонеум 1200 мл жидкой и в свертках крови. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсо...

...цразвития РФ от 24.04.2008 № 194н., после чего взял находящийся в вышеуказанной квартире нож и, удерживая его в правой руке, применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область живота, чем причинил последней согласно заключению комиссии экспертов <дата> телесные повреждения в виде: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с расположением входной раны справа от срединной линии на 5 см выше пупочного кольца. Проникающее колото-резаное ранение живота, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что <дата> выпил примерно бутылку водки. У него пропала барсетка с документами. Он считал, что виновата в этом Потерпевший №1, с которой он длительное время с 2008 года вместе проживают как семья. В ходе конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, примерно около 20 часов <дата> на кухне <адрес>, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в живот, потом взял в правую руку нож и нанес удар ножом в живот потерпевшей. Он сразу же вызвал скорую помощь,. Не стал говорить диспетчеру службы 112, что это он нанес удары, так как боялся ответственности. Сообщил, что Потерпевший №1 сама себя порезала ножом. Следователю давал неправдивые показания, отрицая свою причастность. Раскаивается в содеянном, сожалеет о случившимся. Перед потерпевшей извинился, она его простила, они проживают вместе, отношения между ними хорошие. Он сделал из произошедшего выводы и обещает, что подобного больше не повториться, просит не лишать его свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО2 ее сожитель, с которым она проживает около 18 лет, отношения между ними хорошие. <дата> она получила пенсию. Вместе с ФИО2 распили водку, она выпила около 200 грамм. Находясь дома, на кухне <адрес>, около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ее винить по поводу пропавшей его барсетки с документами. В ходе конфликта ФИО2 нанес ей удар кулаком своей правой руки в живот, в область левого подреберья. Потом ФИО2 взял нож и нанес ей этим ножом удар в область живота. У нее потекла кровь. ФИО2 вызвал ей скорую помощь. Когда ФИО2 говорил с оператором службы 112, то сообщал, что она сама себя порезала ножом. На что она крикнула, что это он ее пырнул. В ходе следствия с её участием была прослушана запись разговора оператора Службы 112 и ФИО2. Она опознала свой голос. Ей была оказана соответствующая медицинская помощь. В стационаре она находилась 10 дней. При допросе в ходе следствия она высказывала другую версию произошедших событий <дата>. Говорила, что сама наткнулась на нож, который держал рядом с ней ФИО2. Потом рассказывала, что <дата> около гаражей, возвращаясь из Ашана, она упала и ФИО2, предъявляя претензии по поводу утерянной барсетки, нанес ей удар ногой в область живота. Сообщала следователю, что упала на швейную машинку. Проводился по ее показаниям следственный эксперимент. Эти обстоятельства не соответствуют действительности, она хотела, давая неправдивые показания, оказать помощь ФИО2 в избежание ответственности за содеянное. Она его любит и простила, не хочет, чтобы его лишали свободы. Претензий к нему она не имеет.

Судом в ходе судебного следствия исследованы следующие доказательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, где ей были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, место происшествия сфотографировано. (т. 1 л.д. 67-76). Изъятый кухонный нож осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 105-110, 111, 112-113, 115).

Из выводов заключение эксперта № от <дата> следует, что предоставленный на экспертизу нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и холодным оружием не является. (т. 1 л.д. 119-122)

Согласно заключению эксперта № от <дата> при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 установлены повреждения: Ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости; разрыв нижнего полюса селезенки. Давность образования повреждения «Ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости» может соответствовать сроку <дата>, что подтверждается сроками обращения пострадавшей за медицинской помощью, клиническими данными в предоставленной медицинской документации, данными протокола операции. Наличие раневого канала (идет перпендикулярно передней брюшной стенке), не исключает возможности причинения этого повреждения ударным воздействием плоского колюще-режущего предмета. Ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. (т. 1 л.д. 129-133)

Из копии карточки вызова скорой медицинской помощи от <дата> следует, что в 20 часа 02 минуты <дата> в диспетчерскую скорой медицинской помощи поступило сообщение. В ходе выезда ФИО7 установлен диагноз «Открытая рана брюшной стенки, колото-резанная рана передней брюшной стенки, факт употребления алкоголя». (т. 1 л.д. 143-145)

В ходе исследования протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, проеденного совместно с подозреваемым ФИО2 при прослушивании аудиозаписи, предоставленной ГКУ МО «Центр 112» значимым для доказывания является диалог между ФИО2 и оператором, в котором ФИО2 звонит в Службу 112, вызывает скорую помощь для потерпевшей, сообщает, что девушка себя пырнула ножом. Третий голос, который потерпевшая Потерпевший №1 опознала как свой, отвечает: «это ты пырнул»(т. 1 л.д. 164-170, 171-176, 177-178, 179)

В следственного эксперимента потерпевшая Потерпевший №1 указала обстоятельства получение ею телесного повреждения – проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки имевшее место быть <дата>. (т. 1 л.д. 193-200)

Подозреваемый ФИО2 в ходе следственного эксперимента указал обстоятельства получение Потерпевший №1 телесного повреждения – проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки имевшее место быть <дата>, которые не соответствуют обстоятельствам которые указала потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента от <дата>. (т. 1 л.д. 201-208)

Из выводов заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с расположением входной раны справа от срединной линии на 5 см выше пупочного кольца. Повреждение образовалось от действия острого колюще режущего следообразующего объекта с шириной клинка на уровне погружения около 2,0 см. Проникающее колото-резаное ранение живота, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Разрывы капсулы селезенки на ее диафрагмальной поверхности, в области нижнего полюса длиной до 4 см. Гематома большого сальника (объемом 150 мл). Гематоперитонеум 1200 мл жидкой и в свертках крови. Характер повреждения селезёнки позволяет сделать вывод, что травма произошла в результате удара тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения в область левого подреберья. Направление удара спереди назад, несколько снизу-вверх и справа налево. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Указанный ФИО2 в ходе следственного эксперимента от <дата> способ получения проникающего колото-резаного ранения живота Потерпевший №1 возможен. Положение клинка ножа в нефиксированной руке ФИО2 подразумевает наличие обязательного сознательного усилия ФИО2 по удержанию руки и самого клинка, обеспечивающего натыкание на нож. В случае непроизвольного падения на нож происходит отклонение клинка вниз и смещение руки назад. Указанное потерпевшей Потерпевший №1 положение клинка в руке статиста исключает возможность нанесения проникающего ранения при падении Потерпевший №1 на нож: падение на наклоненный вниз клинок приведет к дальнейшему отклонению его вниз и проникающее ранение не сформируется. (т. 1 л.д. 231-240)

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <дата> около 20 часов 00 минут она находилась в помещении кухни <адрес> г.о. <адрес>, ФИО2 зашел в помещение кухни, она развернулась к нему и получилось так, что она упала вперед и наткнулась на нож, который держал в руках ФИО2. Подозреваемый ФИО2 подтвердил показания данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе очной ставки (т. 2 л.д. 29-32)

Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 указала, где на кухне находилась швейная машинка «Чайка 134» и где находилась она, когда ей стало плохо, и со слов Потерпевший №1 она упала на вышеуказанную швейную машинку. (т. 2 л.д. 92-97)

В ходе следствия осмотрено помещение <адрес> в которой находится одна комната, кухня и санузел. В ходе осмотра в помещении кухни вышеуказанной квартиры обнаружена и изъята швейная машинка «Чайка 134». (т. 2 л.д. 98-103). Изъятая швейная машинка «Чайка 134» осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, впоследствии возвращена на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 104-107, 108, 109, 110)

Согласно заключения комиссии эксперта № от <дата> «в силу достаточно высокой смещаемости передней брюшной стенки у человека, нередко при травме живота (в том числе и тяжелой, сопровождающейся разрывами внутренних органов живота) наружные повреждения отсутствуют. Такое возможно при травматических воздействиях (ударах) предметами со скругленными гранями и ребрами, полусферической или скругленной поверхностью. Нередко такой вид повреждений наблюдается при ударах рукой, сжатой в кулак, по передней или боковой поверхности живота. Направление удара было спереди назад, несколько снизу-вверх и справа налево. В роли травмирующего предмета могла выступать рука, сжатая в кулак. В случае предполагаемого падения потерпевшей Потерпевший №1 на предмет (швейную машинку «Чайка 134»), условия и характеристики которых приведены в материалах дела, и соударением передней или левой переднебоковой областью живота, швейная машинка будет выступать как предмет с неограниченной контактной поверхностью соударения, на которой имеются специфические следообразующие элементы. Изолированных повреждений и их сочетаний у пострадавшей потерпевшей Потерпевший №1 обнаружено не было, что позволяет исключить данный предмет (швейную машинку «Чайка 134») из числа вероятных травмирующих предметов.». (т. 2 л.д. 114-125)

Стороной обвинения сделаны уточнения по времени возникновения умысла у ФИО2 и его реализации по причинению потерпевшей Потерпевший №1 умышленного тяжкого вреда здоровью.

Согласно копии карточки вызова скорой медицинской помощи от <дата> следует, что в 20 часов 02 минуты <дата> в диспетчерскую скорой медицинской помощи поступило сообщение (т. 1 л.д. 143-145). Таким образом, время указанное в обвинение 20 часов 09 минут, подлежит уточнению и правильным будет считается время 20 часов 02 минуты.

Вместе с тем стороной обвинения высказана позиция по исключению из предъявленное обвинение в части нанесения ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 удара предметом, используемым в качестве оружия в область левого подреберья, от чего образовались телесные повреждения в виде разрыва капсулы селезенки. В судебном заседании установлено, что данный удар ФИО2 нанес кулаком своей правой руки, что объективно подтверждается заключением комиссии экспертов № от <дата> и заключением комиссии эксперта № от <дата>. Данные обстоятельства, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область левого подреберья, чем причинил последней разрывы капсулы селезенки на ее диафрагмальной поверхности, в области нижнего полюса длиной до 4 см, что является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждаются и не отрицаются показаниями подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1

Суд соглашается с аргументированной и обоснованной позицией стороны обвинения и приходит к выводу, что время возникновения умысла и его реализация по причинению ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 умышленного тяжкого вреда здоровью подлежит уточнению и верным, доказанным и подтвержденным является время <дата>, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 02 минут.

Судом исключается из предъявленного обвинения нанесение удара ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 в область левого подреберья неустановленного следствием твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, в части использования указанного предмета в качестве оружия, так как в судебном заседании установлено, что данный удар нанес ФИО2 кулаком своей правой руки.

В судебном заседании ФИО2 вину по уточненному обвинению признал в полном объёме, согласился с теми обстоятельствами, которые изложены в установочной части приговора, дал признательные и обстоятельные показания, подтвердив, что нанес потерпевшей Потерпевший №1 удар рукой, сжатой в кулак в область живота, причинив ей телесное повреждение, которое расценено экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и удар ножом, используя его как предмет в качестве оружия в область живота потерпевшей, причинив ей телесное повреждение, которое расценено экспертом по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также с заключениями эксперта, протоколами осмотра ножа, осмотра и прослушивания фонограммы, следственного эксперимента, очной ставки, проверки показаний на месте.

Оснований для оговора и самооговора со стороны подсудимого и потерпевшей не имеется.

Вышеуказанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Исследованные доказательства как согласуются между собой, так и не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления и постановления обвинительного приговора.

Суд критически оценивает позицию потерпевшей, изложенную в протоколе очной ставки, при проведении следственного эксперимента о непричастности ФИО2 к имеющимся у нее телесным повреждениям в виде разрыва селезенки и проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки. Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что хотела оказать помочь своему сожителю ФИО2, чтобы его не привлекали к ответственности, она его выгораживала, отрицая его причастность к нанесению ей одного удара кулаком и одного удара ножом в область живота.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он при установленных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, и исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

ФИО2 своевременно вызвал скорую помощь, оказал посильную помощь потерпевшей. В связи с этим обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является оказание иной помощи после совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как подсудимый и потерпевшая оба находились в состоянии алкогольного опьянения, имел место обоюдный конфликт и достоверно не установлено влияние состояния опьянения на совершение противоправных действий подсудимым.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были, то положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3 460 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО5, участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства за 2 дня участия (1 730х3) за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на филиал по г.о. Электсросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - кухонный нож уничтожить; цифровой носитель CD-R диске с аудиозаписями хранить в материалах уголовного дела; швейную машинку оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 3 460 (три тысячи четыре шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Захарова