logo

Чирикова Марина Петровна

Дело 2-1403/2016 ~ М-1667/2016

В отношении Чириковой М.П. рассматривалось судебное дело № 2-1403/2016 ~ М-1667/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Буториным А.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чириковой М.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чириковой М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1403/2016 ~ М-1667/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Рязани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Буторин Александр Евгеньевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Чирикова Марина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
УПФ РФ в г. Рязани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Арацханова Л.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ОПФ РФ (ГУ) по Рязанской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-1403/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием истца <данные изъяты>

представителя истца – <данные изъяты>., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> – <данные изъяты> действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением деятельности по охране здоровья населения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за недостаточности специального стажа, при этом периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации (усовершенствования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были засчитаны ответчиком в стаж для досрочного назначения пенсии.

<данные изъяты> полагает, что указанные периоды подлежат зачету в стаж в календарном исчислении для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного истица просит суд:

Признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в льготный стаж время на курсах повышения квалификации (усовершенствования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> государственную пошлину за подачу искового заявления суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, от требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей отказалась, отказ принят судом. Представитель истицы <данные изъяты>. просила требования удовлетворить в полном объеме, с учетом отказа от требований о взыскании государственной пошлины.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, третьего лица ГУ ОПФ РФ по <адрес> – <данные изъяты> действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №-Ф3, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11,07.202г. №, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Другие отпуска в стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не включаются.

Данными Правилами, а также Списком и Правилами от 29.10.2002г. № не предусмотрено включение в стаж курсов усовершенствования, курсов повышения квалификации и учебных отпусков, которые не являются дополнительными.

При прохождении работником профессионального обучения с отрывом от работы ему предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 187 ТК РФ, а именно: за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Однако в данные периоды работник фактически не работает. Истица фактически требует вторую льготу при назначении досрочной пенсии по старости.

При этом, истицей не учитывается то, что вышеуказанными Списками и Правилами не предусмотрен зачет педагогического стажа в медицинский стаж работы, а также ее обучение в педагогическом учебном заведении не является основным условием для работы медицинским работником по занимаемой должности.

На основании изложенного представитель ответчика и третьего лица просил отказать истице в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., вступившего в силу с 01.01.2015г. (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»), предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичное положение содержалось в п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г., действовавшего до 31.12.2014г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого тридцатилетнего стажа.

При этом в стаж для досрочного назначения пенсии ответчиком включены периоды работы истицы:

- в должности участковой медсестры Рязанской клинической больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 02 месяца 14 дней),

- в должности участковой медицинской сестры Рязанской городской поликлиники №:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего засчитано 29 лет 06 месяцев 00 дней.

Не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы усовершенствования;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в учебных отпусках.

Данные обстоятельства подтверждаются решением об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что <данные изъяты> в спорные периоды и по настоящее время работает в должности участковой медицинской сестры ГБУ <адрес> «Городская поликлиника №», что подтверждается трудовой книжкой <данные изъяты>., ее объяснениями в судебном заседании, не оспаривается представителем ответчика, третьего лица.

Помимо этого, стороной ответчика не оспаривается, что работа в указанной должности и в обозначенном учреждении здравоохранения соответствует требованиям законодательства для определения стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Одновременно установлено, что истица в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась работодателем в РМУПК на курсы усовершенствования по циклу «Усовершенствование медицинских сестер терапевтических участков».

Также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в учебных отпусках в связи с получением высшего образования в ГОУ Высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А.Есенина».

Данные обстоятельства подтверждаются:

- приказом главного врача Городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом главного врача МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом главного врача МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом главного врача МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом главного врача МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом главного врача МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом главного врача МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом главного врача МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Городская поликлиника №», из которой следует, что за вышеуказанные периоды за истицей сохранялось место работы, заработная плата и производились отчисления пенсионных взносов;

- дипломом ГОУ ВПО «РГПУ имени С.А.Есенина» с приложением к диплому,

- свидетельством о повышении квалификации, выданным ГОУ – Рязанское медицинское училище повышения квалификации работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием;

- свидетельством о повышении квалификации № 7131, выданным ГОУ СПО «Рязанский медико-социальный колледж».

В соответствии со ст.4, 11 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от 15.12.2001 г., периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Таким образом, одним из принципов для включения в специальный трудовой стаж работника периодов работы и/или иной деятельности, является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, необходимое для исчисления страхового стажа.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г. (далее – Правил), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из п. 5 Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013г., при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель, гарантировал ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

Помимо этого, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, периоды нахождения истицы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

По вопросу невключения в трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения <данные изъяты>. в дополнительных отпусках с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Учебные отпуска являются одним из видов дополнительного оплачиваемого отпуска, возможность предоставления которых предусматривается ст. 116 ТК РФ. Обязанность их предоставления обусловлена также исполнением п. 21 Рекомендаций Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплачиваемых отпусках». Термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Как следует из пояснений истицы и приложенных документов, учебные отпуска предоставлялись ей в связи с обучением (заочная форма) в имеющем государственную аккредитацию вузе ГОУ ВПО «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А.Есенина» по специальности «Педагогика и методика начального образования», по результатам итоговой аттестации ей присуждена квалификация «Учитель начальных классов».

В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска, за ней сохранялось место работы, заработная плата и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, что следует также из справки ГБУ РО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Учебные отпуска предоставлялись истице во время работы в должности участковой медицинской сестры ГБУ <адрес> «Городская поликлиника №».

Таким образом, периоды нахождения истицы <данные изъяты> в дополнительных оплачиваемых отпусках в связи с обучением в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования также подлежат включению в трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Вопреки доводам стороны ответчика, тот факт, что истица <данные изъяты> в период осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения находилась в учебных отпусках в связи с получением образования по специальности «Педагогика и методика начального образования», не исключает соответствующие учебные отпуска из ее специального стажа, поскольку законодатель не связывает предоставление дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения, а также профиля получаемого образования, выполняемой работе.

Обратное противоречит положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что соответствующее право, приобретенное ими на основе действующего законодательства, может быть ими реализовано беспрепятственно впоследствии.

Равным образом, судом не принимается довод стороны ответчика, что истица, фактически, требует вторую льготу при назначении досрочной пенсии по старости, поскольку предоставление гарантий, обеспечивающих осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, к каковым относятся и дополнительные учебные отпуска, не исключает предоставление работнику иных льгот, в частности, право на досрочное назначение пенсии по старости.

Включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, позволяет говорить о наличии у нее необходимого 30-летнего стажа медицинской деятельности.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком истице было неправомерно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением деятельности по охране здоровья населения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при включении спорных периодов работы в стаж медицинской деятельности, право на досрочное назначение страховой пенсии у истицы возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на неё, суд приходит к выводу, что ответчик обязан назначить <данные изъяты>. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее имеется необходимый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать за <данные изъяты> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани назначить <данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани включить <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации (усовершенствования) в период осуществления трудовой деятельности в должности участковой медицинской сестры ГБУ РО «Городская поликлиника №» <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани включить <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в учебных отпусках в период осуществления трудовой деятельности в должности старшей медицинской сестры ГБУ РО «Городская поликлиника №» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья

Свернуть

Дело 33-2135/2016

В отношении Чириковой М.П. рассматривалось судебное дело № 33-2135/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 августа 2016 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Рязанском областном суде в Рязанской области РФ судьей Споршевой С.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чириковой М.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чириковой М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-2135/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Рязанский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Споршева Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Дата решения
24.08.2016
Участники
Чирикова Марина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ-УПФ РФ в г.Рязани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 4Г-702/2016 [44Г-12/2016]

В отношении Чириковой М.П. рассматривалось судебное дело № 4Г-702/2016 [44Г-12/2016] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 15 сентября 2016 года. Рассмотрение проходило в Рязанском областном суде в Рязанской области РФ.

Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чириковой М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-702/2016 [44Г-12/2016] смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Рязанский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
Чирикова Марина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ-УПФ РФ в г.Рязани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие