Чирков Андрей Витальевич

УИД 66RS0005-01-2023-000385-51

дело № 33-4566/2025

Мотивированное определение изготовлено 16.04.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Хрущевой О.В., Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Ирины Андреевны, действующей в интересах Стрелковой Алисы Владимировны к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещении, права на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2024 (дело № 2-5890/2024).

Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Стрелкова И.А., действуя в интересах несовершеннолетней Стрелковой А.В., обратилась в суд с иском федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росижилкомплекс») о признании Стрелковой А.В. нуждающейся в предоставлении жилого помещения на состав семьи с учетом погибшего ( / / )15., признании за Стрелковой А.В. права на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из двух человек, признать незаконным решения ФГАУ «Росжил...

...комплекс» № 10/25 от 18.10.2022 об отказе Стрелковой А.В. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, возложении на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности принять Стрелкову А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в период с 08.07.2017 по 29.01.2019 состояла в браке со ( / / )16., от брака имеет дочь Стрелкову А.В. <№> года рождения. С 04.05.2022 ( / / )17. проходил военную службу по контракту, 04.06.2022 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. 04.08.2022 Стрелкова И.А. обратилась в территориальный отдел «Пермский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании Стрелковой А.В. нуждающейся в жилом помещении и принятии ее на учет для обеспечения жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Решением № 10/25 от 18.10.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» в принятии Стрелковой А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на таком учете, а именно ввиду непредставления доказательств совместного проживания ( / / )18 с дочерью после расторжения брака. Вместе с тем положениями ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76 «О статусе военнослужащих» предусмотрено право нуждающихся членов семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, на предоставление жилого помещения либо субсидии в целях приобретения или строительства жилого помещения во внеочередном порядке на состав семьи на день гибели военнослужащего. По смыслу ст. 47, 60, 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» несовершеннолетние дети признаются членами семьи военнослужащего, находящимися на его иждивении, независимо от факта совместного проживания с ним. Со ( / / )19. в целях содержания дочери вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27.12.2018 взысканы алименты. В личном деле военнослужащего ( / / )20. его дочь Стрелкова А.В. После гибели отца Стрелковой И.А. как законному представителю члена семьи погибшего военнослужащего Стрелковой А.В. произведены выплаты денежного довольствия, материальной помощи. ( / / )21. жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, имел основания быть признанным нуждающимся в жилых помещениях. Равным образом Стрелкова А.В. на праве пользования либо в собственности жилых помещений не имеет, членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения не является.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, не оспаривая нахождение несовершеннолетней Стрелковой А.В. на иждивении ( / / )1, полагал, что нуждаемость Стрелковой А.В. в обеспечении жилым помещением отсутствует. Считает, что расчет нуждаемости необходимо производить без учета собственника жилого помещения ( / / )9, в которой проживает истец и ее дочь, ввиду отсутствия регистрации последней по адресу <адрес>, <адрес>. При таких обстоятельствах истец обеспечена нормой жилой площади 34 кв.м. / 2 = 17 кв.м., что выше установленной в Игринском районе Удмуртской Республики учетной нормы 12 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований Стрелковой И.А., действующей в интересах Стрелковой А.В., к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещении, права на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, признании решения незаконным, возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2023 решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2023 оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены, Стрелкова А.В, 22.02.2018 года рождения, признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации в составе двух человек: ( / / )1, Стрелковой Алисы Владимировны. За Стрелковой А.В., <№> года рождения, признано право на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилья в составе семьи из двух человек.

Признано незаконным решение начальника территориального отделения г.Пермь территориального отдела «Пермский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 18.10.2022 №10/25 об отказе Стрелковой А.В. в принятии на учет нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

На федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Центральный» возложена обязанность принять Стрелкову А.В., <№> года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, как члена семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование настаивает на том, что обеспеченность Стрелковой А.В. жилым помещением составляет 17,00 кв.м. на одного человека, что более учетной нормы жилого помещения в п. Игра Удмуртской Республики. Полагает, что судом не учтено, что мать Стрелковой И.А. и бабушка Стрелковой А.В. – ( / / )9, которая является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в квартире не проживает, зарегистрирована и проживает по иному адресу, о закреплении за Стрелковой И.А. и Стрелковой А.В. права пользования жилым помещением наравне с собственником не возражала.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Стрелкова И.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, сделал обоснованные выводы о нуждаемости Стрелковой А.В. в жилом помещении.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (посредством почтовой связи), в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Стрелкова А.В. является дочерью ( / / )1 и Стрелковой И.А.

Брак между ( / / )1 и Стрелковой И.А. прекращен 29.01.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27.12.2018, что следует из копии свидетельства о расторжении брака <...> от 11.02.2019.

04.05.2022 ( / / )22. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

04.06.2022 ( / / )1 погиб при выполнении задач в ходе специальной операции, о чем представлена копия повторного свидетельства о смерти <...> <№> от 09.06.2022, выданного отделом ЗАГС МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», копия справки военного комиссариата Игринского и Якшур-Бодьинского районов Удмуртской Республики от 28.07.2022 № <...>.

Приказом командира войсковой части <№> от 20.06.2022 № <№> ( / / )1 исключен из списков личного состава войсковой части. Выслуга лет – 1 год 1 месяц 3 дня.

04.08.2022 Стрелкова И.А., действуя в интересах несовершеннолетней Стрелковой А.В., обратилась в территориальный отдел «Пермский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании Стрелковой А.В. нуждающейся в жилом помещении и принятии ее на учет для обеспечения жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением № 10/25 от 18.10.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» в принятии Стрелковой А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказано по основанию части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на таком учете, а именно ввиду непредставления доказательств совместного проживания ( / / )1 с дочерью после расторжения брака.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьями 51 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходил из того, что указанные в оспариваемом решении ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18.10.2022 обстоятельства о том, что Стрелковой И.А. не представлены доказательства совместного проживания ( / / )1 с дочерью после расторжения брака, нарушают положения действующего законодательства, противоречат целям и задачам государственной политики, направленной на защиту и поддержку членов семей военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы, а также целям и задачам Федерального закона «О статусе военнослужащих» о дополнительной защите интересов членов семьи таких военнослужащих. Придя к выводу о том, что Стрелкова А.В. является членом семьи ( / / )1, при расчете уровня обеспеченности Стрелковой А.В. жилым помещением, суд принял во внимание, что несовершеннолетняя Стрелкова А.В. и ее мать Стрелкова И.А. собственниками жилых помещений не являются, обеспеченность погибшего ( / / )1 составляла менее учетной нормы, вследствие чего он имел основания для признания нуждающимся в жилых помещениях. Истец и ее дочь проживают в жилом помещении (квартире), принадлежащей на праве собственности ( / / )9 (бабушка несовершеннолетней), с учетом 3-х членов семьи уровень обеспеченности Стрелковой А.В. составляет 11,33 кв.м., что менее установленной учетной нормы жилого помещения в Игринском районе Удмуртской Республики 12 кв.м.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, поскольку судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»; нормы закона приводятся в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ( / / )1 - <дата>).

Социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Федеральным законом «О статусе военнослужащих», федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются в том числе военнослужащим и членам их семей (абзацы первый и второй пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзацы пятый - десятый пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления; совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц; охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (пункт 5 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплено право военнослужащих на жилище.

Согласно абзацу первому пункта 1 указанной статьи государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В абзаце тринадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с этим федеральным законом.

Согласно абз. 14 п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при признании военнослужащих - граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При предоставлении жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти) (пункт 1.1 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Статьей 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлена система мер социальной защиты членов семей военнослужащих, потерявших кормильца.

Исходя из содержания пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 15 и статьей 15.1 данного федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) предоставляются членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным лицам денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» во внеочередном порядке.

В части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень граждан, которые признаются нуждающимися в жилых помещениях. К ним, в том числе, отнесены лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 декабря 2021 г. N 52-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом 1-го Восточного окружного военного суда» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. N 52-П) указал, что имея в виду конституционную значимость обязанностей, возложенных на военнослужащих, повышенный риск, которому они подвергаются при исполнении данных обязанностей, и основываясь на принципе государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленном в статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, законодатель предусматривает социальные гарантии и для членов их семей, которые, пребывая с военнослужащими в личных (брачных, родственных) отношениях, разделяют с ними ограничения и трудности, связанные с прохождением военной службы. Эти гарантии вводятся в том числе в интересах семьи как социального института, обеспечивающего преемственность поколений, приоритет семейного воспитания детей и взаимную поддержку детей и родителей. Причем, выстраивая систему поддержки для членов семьи военнослужащего, законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, исходит из того, что их правовой статус производен от статуса самого военнослужащего и обусловлен характером его служебной деятельности. В частности, наличие у военнослужащего семьи учитывается при обеспечении его жилым помещением (абзац первый пункта 2.2 названного постановления).

Принимая во внимание особенности профессиональной деятельности военнослужащих и учитывая риск их гибели при исполнении обязанностей военной службы, законодатель предусмотрел возможность сохранения для их семей права на жилищное обеспечение и после гибели (смерти) военнослужащего (пункт 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). Подобное правовое регулирование, направленное на формирование уровня поддержки, позволяющего гарантировать надлежащую реализацию прав и законных интересов членов семей военнослужащих, в полной мере согласуется как с провозглашенными Военной доктриной Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 г.) способами достижения задач строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, так и с целями социального государства, а также конституционными требованиями, определяющими обязанности членов семьи по отношению друг к другу, в частности со статьями 38 (части 2 и 3) и 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации (абзац третий пункта 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. N 52-П).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» даны разъяснения о том, что при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу пункта 1.1 статьи 15.1 и пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Федеральным законом «О статусе военнослужащих» установлены социальные гарантии как военнослужащим, так и членам их семей, чей правовой статус производен от статуса самих военнослужащих и обусловлен характером их служебной деятельности, особенностями возложенных на них государственно значимых обязанностей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, относятся в том числе несовершеннолетние дети.

Приведенные нормы закона судом к спорным правоотношениям применены правильно. С учетом положений п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, а также п.2 ст.54, п.1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетняя Стрелкова А.В. является членом семьи погибшего ( / / )1

Факт расторжения брака между Стрелковой И.А. и ( / / )1, а также раздельное проживание несовершеннолетнего ребенка с отцом судом правильно оценено как не оказывающее влияние на права несовершеннолетней Стрелковой А.В., которая продолжает оставаться как членом семьи своей матери Стрелковой И.А., так и членом семьи своего отца ( / / )1 и находится на иждивении обоих родителей, обязанных в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

С учетом того, что Стрелкова А.В. является членом семьи погибшего ( / / )1, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18.10.2022 обстоятельства о том, что Стрелковой И.А. не представлены доказательства совместного проживания ( / / )1 с дочерью после расторжения брака нарушают положения действующего законодательства, противоречат целям и задачам государственной политики, направленной на защиту и поддержку членов семей военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы, а также целям и задачам Федерального закона «О статусе военнослужащих» о дополнительной защите интересов членов семьи таких военнослужащих. Судом верно указано, что при подобном подходе предоставление жилищной субсидии членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, по сути, утрачивает характер меры социальной поддержки, что не согласуется с принципами социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан, и противоречит интересам семьи как социального института, обеспечивающего преемственность поколений, приоритет семейного воспитания детей и взаимную поддержку детей и родителей.

При расчете уровня обеспеченности Стрелковой А.В. судом обоснованно принято во внимание, что ( / / )1 в период военной службы нуждающимся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации не признавался, собственником каких-либо жилых помещений не является, нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями не признавался. Из материалов дела следует, что ( / / )1 был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи по адресу: <адрес>, <адрес> 15.04.2005 по 04.06.2022, общей площадью 30 кв.м, принадлежащем на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.05.1989 его матери. Соответственно, обеспеченность ( / / )1 составляла менее учетной нормы, в связи с чем, он имел основания для признания нуждающимся в жилых помещениях.

Несовершеннолетняя Стрелкова А.В., а также ее мать Стрелкова И.А. согласно уведомлениям из ЕГРН собственниками каких-либо жилых помещений также не являются. Судом установлено, что Стрелкова А.В. с 22.05.2019 зарегистрирована и фактически проживает совместно с матерью Стрелковой И.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 34 кв.м. Квартира принадлежит на праве собственности ( / / )9, приходящейся Стрелковой И.А. матерью, Стрелковой А.В. – бабушкой. Иные лица, зарегистрированные в том же жилом помещении, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом дана правильная оценка тому, что ( / / )9, являясь собственником жилого помещения, имеет право пользования данным помещением, соответственно, исключению при расчете уровня обеспеченности не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании приведенных норм действующего законодательства доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ( / / )9 не возражала о закреплении за Стрелковой А.В. и Стрелковой И.А. права пользования жилым помещением наравне с собственником, а также о том, что она зарегистрирована и проживает по иному адресу, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, на правильность вывода суда не влияют.

С учетом изложенного, поскольку решением Игринского районного Совета депутатов от 27.12.2005 № 10 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в муниципальном образовании «Игринский район» учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения, судом правильно установлен уровень обеспеченности несовершеннолетней Стрелковой А.В. меньше учетной нормы: 34 кв.м. / 3 чел. = 11,33 кв.м., сделан верный вывод о том, что она соответствует установленным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации критериям нуждаемости.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи О.В.Хрущева

А.А.Пономарёва

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 10 марта 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А.,

подсудимых Чиркова А.В., Донскова А.С.,

защитника в лице адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» Власенко Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 15.02.2022,

защитника в лице адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» Дрюковой С.М., представившей удостоверение №, ордер № от 15.02.2022,

потерпевшего Ижерского И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Чирков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холост, работает не официально чабаном, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> судимости не имеет,

Донсков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холост, работает не официально чабаном, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> судимости не имеет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.В. и Донсков А.С. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанн...

...остей, при следующих обстоятельствах.

Чирков А.В., Донсков А.С., ФИО8 30.12.2021 в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут, находились на открытом участке местности, расположенном на территории чабанской точки <адрес> <адрес>, совместно с военнослужащим, старшим инструктором – начальником разведывательно-поисковой группы отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, старшим прапорщиком Ижерским И.Г., проходящим военную службу по контракту в войсковой части № г.Астрахани с 24.03.2005 по настоящее время, то есть являющимся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующимся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.1993 №4730-ФЗ «О государственной границе Российской Федерации», иными ведомственными приказами и инструкциями Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также должностным регламентом военнослужащего, замещающего воинскую должность старшего инструктора – начальника разведывательно-поисковой группы отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в г.Ахтубинск Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, рег.№ от 31.05.2021, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей. Джаутенов К.С., выполняя законные требования военнослужащего ФИО9, проследовать на место совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, в пределах пограничной зоны, направился в служебный автомобиль УАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № пограничной службы. Затем, Чирков А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за Джаутеновым К.С. в салон служебного автомобиля для совместного следования с последним на место совершения административного правонарушения. В это время, военнослужащий Ижерский И.Г., выйдя из служебного автомобиля, стал требовать от Чирков А.В. покинуть салон служебного автомобиля пограничной службы, на что, последний никак не реагировал на законные требования Ижерского И.Г. Далее, военнослужащий Ижерский И.Г., схватил за куртку Чирков А.В., пытаясь вывести последнего из салона служебного автомобиля, на что Чирков А.В. стал оказывать Ижерскому И.Г. сопротивление, не выполняя законных требований последнего покинуть салон автомобиля пограничной службы.

В указанный период времени и месте у Чирков А.В. и Донсков А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с правомерными действиями старшего инструктора – начальника РПГ отделения отдела в г.Ахтубинск старшего прапорщика Ижерского И.Г., по доставлению Джаутенова К.С. в отдел для составления документов по административному правонарушению, возник совместный преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью Донсков А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц с Чирков А.В., в указанное время и указанном месте, будучи недовольным правомерными действиями военнослужащего Ижерского И.Г., с целью воспрепятствования законной деятельности старшего инструктора – начальника РПГ отделения отдела в г.Ахтубинск старшего прапорщика Ижерского И.Г., а также с целью посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения морального и физического вреда Ижерскому И.Г., и желая их наступления, достоверно зная, что Ижерский И.Г. является сотрудником пограничной службы при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, действуя умышленно, подошел сзади к Ижерскому И.Г. и стал удерживать последнего двумя руками за плечи с целью оказания помощи Чирков А.В.. В это время Чирков А.В., находясь в салоне служебного автомобиля пограничной службы, нанес один удар левой ногой в область правого локтевого сустава военнослужащему Ижерскому И.Г., при этом, Донсков А.С. продолжал удерживать Ижерского И.Г. за плечи с целью оказания помощи Чирков А.В. в сопротивлении военнослужащему Ижерскому И.Г.. Своими действиями Чирков А.В. и Донсков А.С. причинили военнослужащему Ижерскому И.Г. физическую боль и моральные страдании.

По предъявленному обвинению подсудимые Чирков А.В. и Донсков А.С., каждый в отдельности, вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Чирков А.В. и Донсков А.С., каждый в отдельности, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании потерпевший Ижерский И.Г. согласился на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые Чирков А.В. и Донсков А.С., каждый в отдельности, полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чирков А.В. и Донсков А.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Чирков А.В. и Донсков А.С., каждого в отдельности, подлежат квалификации по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Состав преступления является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Чирков А.В. и Донсков А.С., каждый в отдельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти в лице их представителя, умышленно – поскольку предвидели и желали наступления таких последствий; применили насилие – поскольку причинили моральные страдания и физическую боль, не опасную для жизни и здоровья представителя власти; в отношении представителя власти – старшего инструктора – начальник разведывательно-поисковой группы отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в г.Ахтубинск Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, старшего прапорщика Ижерского И.Г.; в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей – поскольку действия Чирков А.В. и Донсков А.С. были направлены на воспрепятствование деятельности старшего инструктора – начальника разведывательно-поисковой группы отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в г.Ахтубинск Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, старшим прапорщиком Ижерского И.Г. по исполнению им своих должностных обязанностей, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.1993 №4730-ФЗ «О государственной границе Российской Федерации», иными ведомственными приказами и инструкциями Федеральной службы безопасности Российской Федерации, должностным регламентом военнослужащего, замещающего воинскую должность старшего инструктора – начальника разведывательно-поисковой группы отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в г.Ахтубинск Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, рег.№2333 от 31.05.2021.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Чирков А.В. судимости не имеет; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит; холост; работает не официально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Чирков А.В. суд признает, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, – явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Чирков А.В. суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает – полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в содеянном.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого Чирков А.В. признает совершение преступления группой лиц.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Донсков А.С. судимости не имеет; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит; холост; работает не официально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Донсков А.С. суд признает, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, – явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных.В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Донсков А.С. суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает – полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в содеянном.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого Донсков А.С. признает совершение преступления группой лиц.

Суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание Чирков А.В. и Донсков А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, состояние опьянения лица не подтверждено медицинскими документами или иными доказательствами.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает и принимает во внимание личность Чирков А.В. и Донсков А.С.; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.61, 63 УК РФ, а также положений ст.ст.32, 34 и 67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия каждого из лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, и с учётом всех установленных обстоятельств по делу, данных о семейном и имущественном положении подсудимых, поведения в быту, исправление подсудимых Чирков А.В. и Донсков А.С., возможно путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Чирков А.В. и Донсков А.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимым Чирков А.В. и Донсков А.С., суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Чирков А.В. и Донсков А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чирков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Донсков А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного Чирков А.В. и Донсков А.С. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

В период испытательного срока обязать осужденных Чирков А.В. и Донсков А.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными; являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Чирков А.В. и Донсков А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить Чирков А.В. и Донсков А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин

УИД: 66RS0005-01-2023-000385-51

Дело № 33-14441/2023 (2-1736/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Стрелковой Ирины Андреевны, действующей в интересах Стрелковой Алисы Владимировны, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещении, права на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца

на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя истца Ильяшенко В.С., представителя ответчика Тарасова И.В., судебная коллегия

установила:

27.01.2023 Стрелкова И.А., действуя в интересах несовершеннолетней Стрелковой А.В., обратилась с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании Стрелковой А.В. нуждающейся в предоставлении жилого помещении, признании права на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобрете...

...ния или строительства жилого помещения, признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 08.07.2017 по 29.01.2019 состояла в браке со Стрелковым В.В. От брака имеет дочь Стрелкову А.В. 22.02.2018 года рождения. С 04.05.2022 Стрелков В.В. проходил военную службу по контракту. 04.06.2022 Стрелков В.В. погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. 04.08.2022 Стрелкова И.А. обратилась в территориальный отдел «Пермский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании Стрелковой А.В. нуждающейся в жилом помещении и принятии ее на учет для обеспечения жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Решением № 10/25 от 18.10.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» в принятии Стрелковой А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на таком учете, а именно ввиду непредставления доказательств совместного проживания Стрелкова В.В. с дочерью после расторжения брака. Вместе с тем положениями ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76 «О статусе военнослужащих» предусмотрено право нуждающихся членов семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, на предоставление жилого помещения либо субсидии в целях приобретения или строительства жилого помещения во внеочередном порядке на состав семьи на день гибели военнослужащего. По смыслу ст. 47, 60, 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» несовершеннолетние дети признаются членами семьи военнослужащего, находящимися на его иждивении, независимо от факта совместного проживания с ним. Со Стрелкова В.В. в целях содержания дочери вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27.12.2018 взысканы алименты. В личном деле военнослужащего Стрелкова В.В. его дочь Стрелкова А.В. После гибели отца Стрелковой И.А. как законному представителю члена семьи погибшего военнослужащего Стрелковой А.В. произведены выплаты денежного довольствия, материальной помощи. Стрелков В.В. жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, имел основания быть признанным нуждающимся в жилых помещениях. Равным образом Стрелкова А.В. на праве пользования либо в собственности жилых помещений не имеет, членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения не является. На основании изложенного просит признать Стрелкову А.В. нуждающейся в предоставлении жилого помещения на состав семьи с учетом погибшего Стрелкова В.В., признать за Стрелковой А.В. право на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из двух человек. Признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» № 10/25 от 18.10.2022 об отказе Стрелковой А.В. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» принять Стрелкову А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чиркова О.П., Чирков А.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. В силу несовершеннолетнего возраста Стрелковой А.В. не имеет правового значения с кем она проживала после расторжения брака ее родителей, поскольку несовершеннолетние дети, безусловно, находятся на иждивении обоих родителей. Таким образом, утверждение суда о необходимости совместного проживания дочери с погибшим для признания ее нуждающейся в жилом помещении не следует из положений ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Полагает, что члены семьи погибшего военнослужащего имеют самостоятельное право на обеспечение жилыми помещениями и факт совестного проживания не имеет правового значения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Ильяшенко В.С. поддержал доводы жалобы истца полностью.

Представитель ответчика Тарасов И.В. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Истец Стрелкова И.А., действующая в интересах несовершеннолетней Стрелковой А.В., представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, третьи лиц Чиркова О.П., Чирков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. От представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации поступила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановленного судом решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Стрелкова А.В. является дочерью Стрелкова В.В. и Стрелковой И.А., о чем представлена копия свидетельства о рождении <№> <№> от 27.02.2018, выданного отделом ЗАГС Администрации МО «Игринский район» Удмуртской Республики.

Брак между Стрелковым В.В. и Стрелковой И.А. прекращен 29.01.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27.12.2018, что следует из копии свидетельства о расторжении брака <№> <№> от 11.02.2019.

04.05.2022 Стрелковым В.В. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Стрелков В.В. в период военной службы нуждающимся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации не признавался.

04.06.2022 Стрелков В.В. погиб при выполнении задач в ходе специальной операции, о чем представлена копия повторного свидетельства о смерти <№> <№> от 09.06.2022, выданного отделом ЗАГС МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», копия справки военного комиссариата Игринского и Якшур-Бодьинского районов Удмуртской Республики от 28.07.2022 № 126.

Приказом командира войсковой части 89547 от 20.06.2022 № 251 Стрелков В.В. исключен из списков личного состава войсковой части. Выслуга лет – 1 год 1 месяц 3 дня.

04.08.2022 Стрелкова И.А., действуя в интересах несовершеннолетней Стрелковой А.В., обратилась в территориальный отдел «Пермский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании Стрелковой А.В. нуждающейся в жилом помещении и принятии ее на учет для обеспечения жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением № 10/25 от 18.10.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» в принятии Стрелковой А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказано по основанию ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на таком учете, а именно ввиду непредставления доказательств совместного проживания Стрелкова В.В. с дочерью после расторжения брака.

Согласно сведениям из ЕГРН от 21.03.2023 Стрелков В.В. собственником каких-либо жилых помещений не является.

Из ответа Администрации МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» от 24.04.2023, справки БУ УР «ЦКО БТИ» Игринское отделение от 03.04.2023 следует, что Стрелков В.В. прав на жилые помещения, возникшие до 1999 года, на территории Удмуртской Республики не имеет. Нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями не признавался.

Решением Игринского районного Совета депутатов от 27.12.2005 № 10 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в муниципальном образовании «Игринский район» учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения.

Стрелков В.В. был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> <дата> по <дата>, общей площадью 30 кв.м, принадлежащем на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> его матери.

Количество зарегистрированных лиц по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> по состоянию на день смерти 04.06.2022 составляло 6 человек, что следует из ответа на судебный запрос ОВМ ММО МВД России «Игринский» от 06.06.2023, как следствие, обеспеченность Стрелкова В.В. составляла менее учетной нормы, он имел основания для признания нуждающимся в жилых помещениях.

В свою очередь, несовершеннолетняя Стрелкова А.В., а также ее мать Стрелкова И.А. согласно сведениям из ЕГРН от <дата> собственниками каких-либо жилых помещений не являются.

Несовершеннолетняя Стрелкова А.В. с <дата> зарегистрирована и фактически проживает совместно с матерью Стрелковой И.А. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 34 кв.м. Иные лица, зарегистрированные в том же жилом помещении, отсутствуют, что следует из ответа на судебный запрос ОВМ ММО МВД России «Игринский» от <дата>, копии поквартирной карточки, представленной истцом.

Факт определения соглашением Стрелкова В.В. и Стрелковой И.А. после расторжения между ними брака места жительства несовершеннолетней Стрелковой А.В. с матерью Стрелковой И.А., в том числе с <дата> по вышеуказанному адресу, стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежит на праве собственности Чирковой О.П., приходящейся Стрелковой И.А. матерью, несовершеннолетней Стрелковой А.В. – бабушкой.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пришел к выводу, что поскольку Стрелков В.В. не состоял на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, несовершеннолетняя Стрелкова А.В. на момент смерти военнослужащего не являлась совместно проживающим с ним членом его семьи, а также обеспечена жилыми помещениями свыше учетной нормы, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Стрелковой А.В. нуждающейся в предоставлении жилого помещения на состав семьи с учетом погибшего Стрелкова В.В., признании за несовершеннолетней Стрелковой А.В. права на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из двух человек.

Придя к выводу об отсутствии у несовершеннолетней Стрелковой А.В. права на обеспечение жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения ФГАУ «Росжилкомплекс» № 10/25 от 18.10.2022 об отказе Стрелковой А.В. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не соответствующим закону не имеется, равно как и для возложения на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности принять Стрелкову А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно абз. 3 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) предоставляются:

членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом лицам, указанным в абзацах втором - шестом настоящего пункта, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в соответствии с настоящим Федеральным законом во внеочередном порядке.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе несовершеннолетние дети.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, суд, установив, что несовершеннолетняя Стрелкова А.В. проживала с матерью, совместно с отцом Стрелковым В.В. не проживала, общего хозяйства с ним не вела и не находилась на его иждивении, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положения п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как усматривается из материалов дела, Стрелкова А.В. в жилые помещения, где проживал военнослужащий, не вселялась и не проживала совместно с ним. Факт родства с умершим Стрелковым В.В. со ссылкой на семейное законодательство правового значения для признания Стрелковой А.В. членом семьи военнослужащего не имеет, поскольку Семейный кодекс Российской Федерации имеет иной предмет правового регулирования, к рассматриваемым правоотношениям не применим.

По смыслу действующего жилищного законодательства, в частности, ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ оснований для вывода о том, что дочь Стрелкова А.В. являлась членом семьи Стрелкова В.В. и могла претендовать на получение жилья в рамках указанного Федерального закона, в том числе и после его смерти, не имелось.

Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание взаимосвязанное содержание п. 5 ст. 2, ст. 15, ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», судебная коллегия полагает, что члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, условиями обеспечения военнослужащего жилым помещением с учетом членов его семьи является их совместное проживание, а также нуждаемость как самого военнослужащего, так и членов его семьи в жилых помещениях.

Следовательно, в случае гибели военнослужащего, государство принимает на себя обязательство по обеспечению жилым помещением также не всех членов семьи военнослужащего, а только тех членов его семьи, которые проживали совместно с ним и в том случае, если военнослужащий и члены его семьи имели основание быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели военнослужащего.

Судом первой инстанции правильно учтено, что право на обеспечение членов семьи военнослужащего является дополнительной социальной гарантией и такое право членов семьи военнослужащего является производным от основного права, которое имеется у самого военнослужащего.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о наличии у члена семьи погибшего военнослужащего права на обеспечение жилым помещением независимо от факта совместного проживания, поскольку указанные доводы противоречат положениям ч. 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в которой указано, что такое право член семьи приобретает на условиях, предусмотренных ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть в случае совместного проживания с военнослужащим.

Судом верно не принято во внимание то обстоятельство, что при раздельном проживании ребенок не перестает быть членом семьи отца со ссылкой на то, что указанное не является достаточным для признания за Стрелковой А.В. права на обеспечение жилым помещением, предусмотренного ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обусловленного совместным проживанием военнослужащего и члена его семьи, а также нуждаемостью каждого из них в жилых помещениях.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указание Стрелковой А.В. о том, что в личном деле военнослужащего в качестве члена семьи указана несовершеннолетняя дочь, что говорит о наличии у нее права на получение иных социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» для членов их семей.

Действующее законодательство, устанавливающее право членов семьи военнослужащего на обеспечение жильем, не предусматривает возможности обеспечения членов семьи военнослужащего отдельными жилыми помещениями (жилищной субсидией) в том случае, если такие члены семьи проживают отдельно.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ).

Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 (далее - Порядок предоставления субсидии), регулирующий вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации (пункт 1 Порядка предоставления субсидии), предусматривает, что решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается в порядке очередности уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях (пункт 5 Порядка предоставления субсидии).

В целях реализации права на жилищное обеспечение в форме получения жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей представляют в уполномоченный орган уполномоченный орган либо специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей; за несовершеннолетних и (или) недееспособных членов семьи заявление подписывается их законным представителем (пункт 4 Порядка предоставления субсидии).

Приведенные стороной истца доводы о том, что со Стрелкова В.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери не имеют правового значения, поскольку свидетельствуют только о выполнении Стрелковым В.В. своих родительских обязанностей по отношению к ребенку, наличие детско-родительских отношений также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора сами по себе.

Приведенные истцом в качестве основания настоящего иска доводы о том, что Стрелкова А.В. на момент смерти Стрелкова В.В. являлась членом его семьи, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как указано выше, это обстоятельство, само по себе, не является достаточным для признания за Стрелковой А.В. права на обеспечение жилым помещением.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, приходит к выводу, что факт родства с умершим Стрелковым В.В. со ссылкой на семейное законодательство правового значения для признания Стрелковой А.В. членом семьи военнослужащего не имеет, поскольку Семейный кодекс Российской Федерации имеет иной предмет правового регулирования, к рассматриваемым правоотношениям не применим. Ссылки на то, что Стрелков В.В. не утратил близких отношений с дочерью, не свидетельствуют о возможности иного толкования норм права, регулирующих указанные правоотношения.

Согласно свидетельству о расторжении брака <№> от <дата> брак между Стрелковым В.В. и Стрелковой И.А. прекращен 29.01.2019 на основании решения мирового судьи от 27.12.2018.

Как усматривается из материалов дела, Стрелков В.В. с 15.04.2005 г. был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, проживал с матерью, его дочь Стрелкова А.В., в качестве члена его семьи в жилое помещение, где проживал военнослужащий, не вселялась и никогда не проживала совместно с ним. После рождения несовершеннолетняя Стрелкова А.В. 16.03.2018 была зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика <адрес>.

Согласно заявлению от 15.05.2019 о регистрации Стрелковой А.В. (л.д. 167) матерью несовершеннолетней подана декларация, в которой указано, что брак с отцом дочери расторгнут в 2019 году, в воспитании дочери бывший супруг Стрелков В.В. участия не принимает, его местонахождение ей неизвестно, в связи с чем предоставить необходимые документы не представляется возможным. Просит рассмотреть вопрос о регистрации несовершеннолетней без согласия отца положительно в интересах ребенка.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № 954 от 22.05.2019 несовершеннолетняя Стрелкова А.В. с 22.05.2019 зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика <адрес>.

Квартира площадью 34 кв.м., расположенная по адресу: Удмуртская Республика <адрес> принадлежит на праве собственности Чирковой О.П. на основании договора купли-продажи от 17.04.2019.

Таким образом, вопреки доводам жалобы несовершеннолетняя Стрелкова А.В. на дату гибели Стрелкова В.В. нуждающейся в обеспечении жилым помещением не являлась, поскольку обеспечена жилым помещением по учетной норме по месту регистрации.

Право на жилищное обеспечение возникает у членов семьи военнослужащего, совместно проживающих с ним. Вместе с тем, на момент обращения по вопросу принятия на учет нуждающихся отсутствовали основания полагать о совместном проживании Стрелковой А.В. с отцом Стрелковым В.В., совместное проживание было прекращено еще при жизни Стрелкова В.В.

С учетом установленных обстоятельств, по смыслу действующего жилищного законодательства, в частности, ст. ст. 31 и 69 ЖК РФ в их взаимосвязи с п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ оснований для вывода о том, что дочь Стрелкова А.В. являлась членом семьи Стрелкова В.В. и могла претендовать на получение жилья в рамках указанного Федерального закона, в том числе и после его смерти, не имелось.

Доводы жалобы о том, что предоставление указанной льготы не зависит от совместного проживания военнослужащего с членами его семьи, что дочь в любом случае является членом семьи своего отца, основаны на субъективном толковании указанных норм права, были предметом правовой оценки суда первой инстанции.

Таким образом, право иных лиц на получение жилищной субсидии производно от прав самого военнослужащего и оно не может быть реализовано ими самостоятельно. Лица, которые совместно не проживали с военнослужащим, не являлись членами его семьи, исходя из положений Порядка предоставления субсидии, не могут претендовать на получение жилищной субсидии.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым приведены в оспариваемом решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.

Приведенное в апелляционной жалобе толкование закона, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку является неверным.

Все доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, указывали бы на незаконность или необоснованность принятого по делу решения, либо опровергали бы изложенные в обжалуемом судебном акте выводы.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, им судом дана аргументированная правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова О.Г.

Судьи

Кокшаров Е.В.

Ершова Т.Е.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцова А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием:

Государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Курбан К.А.,

Потерпевшей Д.А.Г. .;

Подсудимого Чиркова А.В.;

Защитника, в лице адвоката Нестеренко Н.В., представившей удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Чиркова А.В. , <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Чирков А.В. по предварительному сговору с М.Е.А. ., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом постановлении обвинительный приговор, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Чирков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, по предварительному сговору с М.Е.А. в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом постановлении обвинительный приговор, прошли на территорию <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащему Д.А.Г. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертое окно Чирков А.В. проник во внутрь дома, не предназначенного для проживания в нем, после чего открыл изнутри дверь М.Е.А. Продолжая реализацию преступного умысла, Чирков А.В. и М.Е.А. похитили имущество, принадлежащее Д.А.Г. : телевизор «<данные изъяты>», стоимостью № рублей; водяной счетчик, стоимостью № рублей, а всего на общую сумм...

...у № рублей. После совершения преступления, Чирков А.В. и М.Е.А. ., скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.А.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Чирков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что Чирков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чиркову А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Чиркова А.В. подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что Чирков А.В., совместно с М.Е.А. в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом постановлении обвинительный приговор, не имея законных оснований для завладения имуществом, принадлежащим Д.А,Г. тайно - поскольку понимали, что его никто не видит, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц; из корыстных побуждений - поскольку преследовали цель получения материальной выгоды; понимал общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, - поскольку понимали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий, - поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих интересах; незаконно проникли в нежилой дом и похитили имущество, принадлежащее потерпевшей. Преступление является оконченными, поскольку похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Чирков А.В. <данные изъяты>.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Чирков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности». В интересующий следствие период, как это видно по материалам дела не отмечалось у него временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер и полностью соответствовали поставленной цели. Чирков А.В. мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.77-79).

При назначении наказания Чиркову А.В. суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание, явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, а также достижение других целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества, а поэтому возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вентилятор, жилет, трико, находящиеся у потерпевшей Д.А.Г. разрешить использовать последней по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.А.Г. . о взыскании с Чиркова А.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данные требования не основаны на законе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, судья считает возможным освободить Чиркова А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чиркова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Чиркову А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить Чиркова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д.А.Г. ., по вступлению приговора в законную силу, разрешить использовать последней по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска Д.А.Г. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А.Теханцов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 07 декабря 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

подсудимого Чукаева А.С.,

защитника – адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района»

Андреевой О.Ф.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ЧУКАЕВА А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего по найму в сфере строительства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чукаев А.С. совместно с установленным в ходе предварительного расследования лицо в отношении которого Ахтубинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – установленным лицом), группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Чукаев А.С. совместно с установленным лицом, прибыв к автомобилю марки «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками «№», припаркованного во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где действуя группой лиц по предварительному сговору, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись в то...

...м, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, согласно которым, установленное лицо встав рядом с автомобилем, наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Чукаева А.С., если их действия станут для кого-либо явными и заметными, а Чукаев А.С., согласно распределенной ему роли, во исполнение совместного преступного умысла, открыв капот указанного автомобиля и сняв клеммы, вынул аккумуляторную батарею, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитив её.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Чукаев А.С. совместно с установленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыв к автомобилю марки «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками «№», припаркованного во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, согласно которым, установленное лицо предоставил покупателя на указанный автомобиль, а Чукаев А.С. согласно отведенной ему роли, во исполнение совместного преступного умысла, заключил договор купли-продажи и продал за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вышеуказанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитив его.

После чего, Чукаев А.С. и установленное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Чукаев вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чукаевым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Чукаев пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый Чукаев обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия Чукаева А.С. суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным, поскольку действия Чукаева на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были доведены до конца, и подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение и является обоснованным, поскольку преступление было совершено подсудимым Чукаевым и установленным в ходе предварительного расследования лицом, материалы уголовного дела в отношении которого Ахтубинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство. При этом действия были согласованными и последовательными на хищение имущества потерпевшего, о чем свидетельствует заранее договоренность о совместном совершении преступления с намерением завладеть имуществом потерпевшего, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб является значительным, исходя из материального и семейного положения последнего и размера похищенного имущества, составляющий <данные изъяты> рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Чукаев А.С. ранее судим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, однако вновь при не снятой и не погашенной судимости, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. На учете у врача – психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете у врача – нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Ахтубинскому району усматривается, что по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртного в быту. Холост и работает по найму в сфере строительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях Чукаева А.С. суд признает – в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении Чукаева и сотрудничество с органами следствия; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; мнение потерпевшего, на строгости наказания, не настаивающего и не имеющего претензий; поведение подсудимого в суде.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого Чукаева рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Чукаева рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом конкретных и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание Чукаеву А.С. с учётом требований ст.ст.61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимого и поведения в быту, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении Чукаева А.С. ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях Чукаева А.С. рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому Чукаеву А.С. следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому Чукаеву, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку подсудимым Чукаевым А.С. совершенное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> то суд приходит к выводу об оставлении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 N 54, у подсудимого Чукаева А.С. не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст..82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьбу вещественных доказательства по делу, разрешить в рамках рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении ФИО2.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Чукаева от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ЧУКАЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Чукаеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чукаеву А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чукаева А.С. под стражей по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Чукаева А.С. под стражей по приговору от с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательства по делу, разрешить в рамках рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении ФИО2.

Освободить Чукаева А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

Государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Саматовой Д.Ю.,

Подсудимого Чирков А.В.,

Защитника, в лице адвоката Ильясовой А.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Чирков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Чирков А.В. и фио1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлен обвинительный приговор, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Чирков А.В., совместно с фио1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлен обвинительный приговор, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыли к домовладению <адрес> где во дворе указанного домовладения находился автомобиль марки <данные изъяты>, г...

...осударственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, фио1 встал рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой. Чирков А.В., открыв капот указанного автомобиля и сняв клеммы с аккумуляторной батареи, похитил аккумуляторную батарею, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Чирков А.В. и фио1 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Чирков А.В., совместно с фио1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлен обвинительный приговор, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыли к домовладению <адрес>, где во дворе указанного домовладения находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей Чирков А.В. предоставил покупателя, а фио1, согласно отведенной ему роли, заключил договор купли-продажи и продал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, за денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым похитив указанный автомобиль.

После чего Чирков А.В. и фио1 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

По предъявленному обвинению подсудимый Чирков А.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чирков А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чирков А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Чирков А.В. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Чирков А.В. по предварительному сговору с фио1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлен обвинительный приговор, не имея законных оснований для завладения имуществом Потерпевший №1, совершил преступление <данные изъяты>, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; похитил имущество Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя стоимости суммы похищенного, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку Чирков А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Чирков А.В. <данные изъяты>

У суда психическая полноценность Чирков А.В. не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чирков А.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Чирков А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, считает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требований ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступления.

Определяя размер наказания подсудимому суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, <данные изъяты> хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Чирков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

На основании ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Чирков А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Чирков А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Дело № 2-1736/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000385-51.

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием представителей истца Климася Д.П., Ильяшенко В.С.,

представителя ответчика Тарасова И.В.,

представителя третьего лица Зотина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Ирины Андреевны, действующей в интересах Стрелковой Алисы Владимировны, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещении, права на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, признании решения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

Стрелкова И.А., действуя в интересах несовершеннолетней Стрелковой А.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что в период с 08.07.2017 по 29.01.2019 состояла в браке со Стрелковым В.В. От брака имеет дочь Стрелкову А.В. 22.02.2018 года рождения. С 04.05.2022 Стрелков В.В. проходил военную службу по контракту. 04.06.2022 Стрелков В.В. погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. 04.08.2022 Стрелкова И.А. обратилась в территориальный отдел «Пермский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании Стрелковой А.В. нуждающейся в жилом помещении и принятии ее на учет для обеспечения жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Решением № 10/25 от 18.10.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» в принятии Стрелковой А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на таком учете, а именно ввиду непредставления доказательств совместного проживания Стрелкова В.В. с дочерью после расторжения брака. Вместе с тем положениями ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76 «О статусе военнослужащих» предусмотрено право нуждающихся членов семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, на предоставление жилого помещения либо субсидии в целях приобретения или строительства жилого помещения во внеочередном порядке на состав семьи на день гибели военнослужащего. По смыслу ст. 47, 60, 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» несовершеннолетние дети призна...

...ются членами семьи военнослужащего, находящимися на его иждивении, независимо от факта совместного проживания с ним. Со Стрелкова В.В. в целях содержания дочери вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27.12.2018 взысканы алименты. В личном деле военнослужащего Стрелкова В.В. его дочь Стрелкова А.В. После гибели отца Стрелковой И.А. как законному представителю члена семьи погибшего военнослужащего Стрелковой А.В. произведены выплаты денежного довольствия, материальной помощи. Стрелков В.В. жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался, имел основания быть признанным нуждающимся в жилых помещениях. Равным образом Стрелкова А.В. на праве пользования либо в собственности жилых помещений не имеет, членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения не является. На основании изложенного просит признать Стрелкову А.В. нуждающейся в предоставлении жилого помещения на состав семьи с учетом погибшего Стрелкова В.В., признать за Стрелковой А.В. право на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из двух человек. Признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» № 10/25 от 18.10.2022 об отказе Стрелковой А.В. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» принять Стрелкову А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего истца Стрелкова И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Климась Д.П., Ильяшенко В.С. исковые требования поддержали. Настаивали, что факт раздельного проживания военнослужащего и его несовершеннолетнего ребенка не влияет на наличие у последнего права на обеспечение жилым помещением в случае гибели отца. Также настаивали, что Стрелкова А.В. является нуждающейся в жилых помещениях, поскольку на праве пользования либо в собственности таковых не имеет. Вселена и проживает в жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащее ее бабушке Чирковой О.П. на условиях договора коммерческого найма.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасов И.В. против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал, что члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, а условиями обеспечения военнослужащего жилым помещением с учетом членов его семьи является их совместное проживание, а также нуждаемость военнослужащего и членов его семьи в жилых помещениях. Вопреки изложенному доказательств совместного проживания несовершеннолетней Стрелковой А.В. после расторжения ее родителями брака с отцом не представлено. Равным образом Стрелкова А.В. не является нуждающейся в жилом помещении, поскольку проживает на правах члена семьи совместно с матерью Стрелковой И.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащем ее бабушке Чирковой О.П. Представленные договоры коммерческого найма на то же жилое помещение полагал мнимыми. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Зотин П.А. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, тождественным изложенным представителем ответчика.

В судебное заседание третьи лиц Чиркова О.П., Чирков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Стрелкова А.В. является дочерью Стрелкова В.В. и Стрелковой И.А., о чем представлена копия свидетельства о рождении II-АИ № 705092 от 27.02.2018, выданного отделом ЗАГС Администрации МО «Игринский район» Удмуртской Республики.

Брак между Стрелковым В.В. и Стрелковой И.А. прекращен 29.01.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27.12.2018, что следует из копии свидетельства о расторжении брака I-НИ № 695317 от 11.02.2019.

04.05.2022 Стрелковым В.В. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

04.06.2022 Стрелков В.В. погиб при выполнении задач в ходе специальной операции, о чем представлена копия повторного свидетельства о смерти II-НИ № 700975 от 09.06.2022, выданного отделом ЗАГС МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», копия справки военного комиссариата Игринского и Якшур-Бодьинского районов Удмуртской Республики от 28.07.2022 № 126.

Приказом командира войсковой части 89547 от 20.06.2022 № 251 Стрелков В.В. исключен из списков личного состава войсковой части. Выслуга лет – 1 год 1 месяц 3 дня.

04.08.2022 Стрелкова И.А., действуя в интересах несовершеннолетней Стрелковой А.В., обратилась в территориальный отдел «Пермский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании Стрелковой А.В. нуждающейся в жилом помещении и принятии ее на учет для обеспечения жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением № 10/25 от 18.10.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» в принятии Стрелковой А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказано по основанию ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на таком учете, а именно ввиду непредставления доказательств совместного проживания Стрелкова В.В. с дочерью после расторжения брака.

Согласно абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за военнослужащими-гражданами на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

В силу абз. 12 п. 1 ст. 15 того же Федерального закона военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с 1 января 1998 года), офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 1998 года, прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 3 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) предоставляются:

членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом лицам, указанным в абзацах втором - шестом настоящего пункта, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в соответствии с настоящим Федеральным законом во внеочередном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе несовершеннолетние дети.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положения п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Принимая во внимание взаимосвязанное содержание п. 5 ст. 2, ст. 15, ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд полагает, что члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, условиями обеспечения военнослужащего жилым помещением с учетом членов его семьи является их совместное проживание, а также нуждаемость как самого военнослужащего, так и членов его семьи в жилых помещениях.

Следовательно, в случае гибели военнослужащего, государство принимает на себя обязательство по обеспечению жилым помещением также не всех членов семьи военнослужащего, а только тех членов его семьи, которые проживали совместно с ним и в том случае, если военнослужащий и члены его семьи имели основание быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели военнослужащего.

Как установлено судом, Стрелков В.В. в период военной службы нуждающимся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации не признавался.

Из уведомления ЕГРН от 21.03.2023 следует, что Стрелков В.В. собственником каких-либо жилых помещений не является.

Из ответа Администрации МО «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» от 24.04.2023, справки БУ УР «ЦКО БТИ» Игринское отделение от 03.04.2023 следует, что Стрелков В.В. прав на жилые помещения, возникшие до 1999 года, на территории Удмуртской Республики не имеет. Нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями не признавался.

Решением Игринского районного Совета депутатов от 27.12.2005 № 10 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в муниципальном образовании «Игринский район» учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, Стрелков В.В. был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> 15.04.2005 по 04.06.2022, общей площадью 30 кв.м, принадлежащем на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.05.1989 его матери.

Количество зарегистрированных лиц по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> по состоянию на день смерти 04.06.2022 составляло 6 человек, что следует из ответа на судебный запрос ОВМ ММО МВД России «Игринский» от 06.06.2023, как следствие, обеспеченность Стрелкова В.В. составляла менее учетной нормы, он имел основания для признания нуждающимся в жилых помещениях.

В свою очередь, несовершеннолетняя Стрелкова А.В., а также ее мать Стрелкова И.А. согласно уведомлениям из ЕГРН от 21.03.2023 собственниками каких-либо жилых помещений не являются.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Стрелкова А.В. с 22.05.2019 зарегистрирована и фактически проживает совместно с матерью Стрелковой И.А. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 34 кв.м. Иные лица, зарегистрированные в том же жилом помещении, отсутствуют, что следует из ответа на судебный запрос ОВМ ММО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки, представленной истцом.

Факт определения соглашением Стрелкова В.В. и Стрелковой И.А. после расторжения между ними брака места жительства несовершеннолетней Стрелковой А.В. с матерью Стрелковой И.А., в том числе с 22.05.2019 по вышеуказанному адресу, стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежит на праве собственности Чирковой О.П., приходящейся Стрелковой И.А. матерью, Стрелковой А.В. – бабушкой, что стороной истца не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Вместе с тем гражданину на праве собственности либо по иным основаниям (на условиях договора социального найма, на праве пользования как члену семьи собственника либо нанимателя жилого помещения) могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из копии поквартирной карточки, копий заявления о регистрации, заполненных Чирковой О.П. и Стрелковой И.А., следует, что Стрелкова И.А. и Стрелкова А.В. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в качестве дочери и внучки, то есть члена семьи собственника Чирковой О.П.

Сама Чиркова О.П. зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи собственника в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. принадлежащем на праве собственности ее мужу Чиркову А.В. В указанном жилом помещении зарегистрированы помимо Чирковой О.П. ее супруг Чирков А.В., а также Чирков Е.А.

Представленные стороной истца в качестве основания пользования Стрелковой И.А. и Стрелковой А.В. жилым помещением по адресу регистрации копии договоров найма жилого помещения, заключенных между Чирковой О.П. и Стрелковой И.А. 15.05.2019, 15.04.2020, 15.03.2021, 15.02.2022, 15.01.2023, суд полагает ничтожными в силу их мнимости (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку, как выше указано, они не были представлены органу миграционного учета в качестве основания для регистрации Стрелковой И.А. и Стрелковой А.В. по месту жительства по <адрес>, напротив, как выше указано, Стрелкова И.А. зарегистрирована по указанному адресу ввиду предоставления ей жилого помещения матерью, в поквартирной карточке Стрелкова И.А. и Стрелкова А.В. зарегистрированы как дочь и внучка собственника. Равным образом данные договоры найма также не были не представлены ответчику при подаче заявления о принятии Стрелковой А.В. на учет нуждающихся, а также органам военной прокуратуры при подаче жалобы на оспариваемое в настоящем иске решение. Данные договоры также заключены между близкими родственниками, а доказательств их исполнения в материалах дела не имеется.

Обеспеченность Стрелковой А.В. с учетом собственника и двух зарегистрированных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> лиц необходимо рассчитывать из общей площади указанного жилого помещения, а также доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании у Чирковой О.П. как у члена семьи собственника:

34+(39,9/3) = 47,3 / 3 = 15,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель истца избранным местом жительства для целей обеспечения Стрелковой А.В. жилыми помещениями указал п. Игра Удмуртской Республики.

Таким образом, следует признать, что обеспеченность Стрелковой А.В. жилыми помещениями составляет свыше учетной нормы, составляющей в п. Игра 12 кв.м., то есть оснований признать ее нуждающейся в жилых помещениях не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку Стрелкова А.В. на момент смерти военнослужащего не являлась совместно проживающим с ним членом его семьи, а также обеспечена жилыми помещениями свыше учетной нормы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Стрелковой А.В. нуждающейся в предоставлении жилого помещения на состав семьи с учетом погибшего Стрелкова В.В., признании за Стрелковой А.В. права на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из двух человек.

Как следствие, ввиду отсутствия права у Стрелковой А.В. на обеспечение жилым помещением оснований полагать решение ФГАУ «Росжилкомплекс» № 10/25 от 18.10.2022 об отказе Стрелковой А.В. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не соответствующим закону не имеется, равно как и для возложения на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности принять Стрелкову А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Иное толкование стороной истца действующего законодательства, а именно о наличии у члена семьи погибшего военнослужащего права на обеспечение жилым помещением независимо от факта совместного проживания, сделано без учета положений ч. 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в которой указано, что такое право член семьи приобретает на условиях, предусмотренных ст. 15 того же Федерального закона, то есть в случае совместного проживания с военнослужащим.

То обстоятельство, что при раздельном проживании ребенок не перестает быть членом семьи отца само по себе не является достаточным для признания за Стрелковой А.В. права на обеспечение жилым помещением, предусмотренного ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обусловленного совместным проживанием военнослужащего и члена его семьи, а также нуждаемостью каждого из них в жилых помещениях.

Разъяснения п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права, относятся к правовому регулированию прав несовершеннолетних как членов семьи нанимателя либо собственника конкретного жилого помещения (ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), тогда как для разрешения заявленных требований, как указано судом, в силу специальных положений ст. 15, 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» необходимо установление факта совместного проживания военнослужащего и члена его семьи.

Указание Стрелковой А.В. в личном деле военнослужащего в качестве члена семьи в вышеуказанных обстоятельствах означает наличие у нее права на получение иных социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» для членов их семей, прежде всего в целях материального обеспечения ввиду прекращения со смертью военнослужащего его обязанности содержания дочери, предусмотренной ст. 60, 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации; о реализации Стрелковой И.А, в интересах дочери таких прав, в частности, свидетельствуют копия пенсионного удостоверения серии ГФ № 1112216 от 23.06.2022, копия удостоверении члена семьи ветерана боевых действий серии В-И № 432523 от 01.07.2022.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Стрелковой И.А. в интересах Стрелковой А.В. исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Стрелковой Ирины Андреевны, действующей в интересах Стрелковой Алисы Владимировны, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещении, права на предоставление во внеочередном порядке субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева