Чиркова Лилия Музарисовна

УИД: 59RS0003-01-2021-001641-24

Дело № 2-1933/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чирковой Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Чирковой Л.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1359 632,36 руб., из них задолженность по основному долгу – 1 071 156,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 273923,32 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 4734,63 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты - 9818,07 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1071156,34 руб. по дату вступления в силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20998 руб.; расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4000 руб.; обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере...

... 1 648 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чирковой Л.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1367 600 руб. сроком на 84 месяца, под 26 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 35492 руб., обеспечение исполнения обязательств – залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил кредит, однако ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 359 632,36 руб., из них 1071156,34 руб. - задолженность по основному долгу, 273923,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 734,63 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 9818,07 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ была проведена оценка рыночной стоимости залоговой квартиры. Согласно отчету № В-66К/7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 2 060 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации может быть установлена в размере 80 % от стоимости оценщика, а именно 1648000 руб.

Истцом были понесены судебные расходы на общую сумму 4000 руб., в том числе на оплату услуг экспертов по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Чиркова Л.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Чирковой Л.М. по указанному адресу направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО4 реализовала принадлежащие ей процессуальные права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Чиркова Л.М. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чиркова Л.М. заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1367600 руб., под 26% годовых, на срок 84 месяца. Цель кредита – неотложные нужды.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС.

Согласно п.1.3.1 договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникающих из настоящего договора обеспечивается залогом квартиры, назначение жилое помещение, общая площадь 44,4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 367 600 руб.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 4.1.12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплате процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Согласно п. 4.1.13 банк вправе требовать досрочного возврата кредита в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чирковой Л.М. по вышеуказанному кредитному договору составляет 1359 632,36 руб., из них 1071156,34 руб. - задолженность по основному долгу, 273923,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 734,63 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 9818,07 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком Чирковой Л.М. возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате обязательных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1359 632,36 руб., в том числе 1071156,34 руб. - задолженность по основному долгу, 273923,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 734,63 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 9818,07 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

ПАО «Восточный экспресс банк» также заявлены требования о взыскании с Чирковой Л.М. процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 26% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины – сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

Таким образом, при расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (статья 395), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответственность Чирковой Л.М. по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать до полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору либо до момента расторжения кредитного договора. Следовательно, истец, с учетом заявленного требования о расторжении кредитного договора вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга – 1071156,34 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора, обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру: Пермь, <адрес>, и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. ст. 51, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.1). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия договора кредитования, условия договора ипотеки, историю погашения по кредиту, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, поскольку, ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, тем самым существенно нарушая условия договора.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залоговая квартира, принадлежащая ответчику, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 4.2.3 договора ипотеки предусмотрено в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Согласно отчету № № ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: Пермь, <адрес> составляет 2060 000 руб.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1648000 руб. - 80% из рыночной стоимости предмета ипотеки, установленной отчетом об оценке № № ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Стоимость отчета об оценке № ООО «....... от ДД.ММ.ГГГГ, составила 4000 руб.

Суд признает данные расходы вынужденными и необходимыми для истца, поскольку связаны с защитой нарушенного права, следовательно, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, подлежат взысканию с Чирковой Л.М. в указанном размере.

При подаче иска ПАО «Восточный экспресс банк» по платежному поручению от 26.03.2021 года №1619 произвело уплату государственной пошлины в 20998 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, понесенные ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Чирковой Л.М. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Чирковой Л.М..

Взыскать с Чирковой Л.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1359 632,36 руб., в том числе 1071156,34 руб. - задолженность по основному долгу, 273923,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4734,63 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 9818,07 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты

Взыскать с Чирковой Л.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1648 000 руб.

Взыскать с Чирковой Л.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20998 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы -4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Дело №2-2471/2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Сибиряковой Н.Г., ответчика Чирковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряковой Н.Г. к Чирковой Л.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирякова Н.Г. обратилась в суд с иском к Чирковой Л.М. о взыскании долга по договору займа в размере 100000 руб., процентов по договору в размере 24600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3369,86 руб., судебные издержки на почтовые расходы и оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 100000 руб. на срок по 07 сентября 2020 года, с выплатой процентов в случае просрочки по данному договору в размере 0,1% в день. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от 07 июля 2020 года. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен.

Истец Сибирякова Н.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Чиркова Л.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2020 года между Сибиряковой Н.Г. (займодавец) и Чирковой Л.М. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которо...

...го, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 07 сентября 2020 года.

Договор займа оформлен письменно, подписан истцом и ответчиком собственноручно. Договор сторонами не оспорен.

Согласно расписке от 07 июля 2020 года Чиркова Л.М. получила денежные средства в размере 100000 руб.

Истцом суду представлен оригинал договора займа от 07 июля 2020 года и оригинал расписки Чирковой Л.М. от 07 июля 2020 года, которые приобщены судом к материалам дела.

Факт составления и подписания указанных договора и расписки ответчиком не оспорен.

В силу положений ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие обязательства.

Согласно п.7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что размер пени за период с 08 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года составляет 24 600 руб.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года составляет 3369,86 руб.

Судом установлено, что сумма долга по вышеуказанному договору займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Сибирякова Н.Г., указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правилами ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик Чиркова Л.М. в судебном заседании факт возникновения задолженности, размер задолженности по основному долгу, пени и процентам за пользование чужими денежными средствами не оспаривает, исковые требования Сибиряковой Н.Г. признала в полном объеме.

Признание ответчиком Чирковой Л.М. исковых требований занесено в протокол судебного заседания и ею подписано.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд принимает признание иска ответчиком, что является достаточным основанием в силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истца; с Чирковой Л.М. в пользу Сибиряковой Н.Г. подлежит взысканию долг по договору займа от 07 июля 2020 года в размере 100000 руб., пени в размере 24600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3369,86 руб.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 3 759 руб., а также понесены почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 300 руб. (л.д.6, 9).

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб., а также почтовые расходы в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сибиряковой Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Чирковой Л.М. в пользу Сибиряковой Н.Г. сумму долга в размере 100000 рублей, пени в размере 24600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 369 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова