Чишков Сергей Николаевич

Дело (УИД ) № 42RS0040-01-2019-002764-34

Номер производства по делу 5-430/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 декабря 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

(г.Кемерово, ул.Кузбасская, 28 «а»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чишкова С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении:

Чишкова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено Чишковым С.Н. в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 28.12.2019 в 11.00 час. Чишков С.Н., находясь по <адрес> отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, для дачи объяснений, пытался скрыться, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании Чишков С.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Совершение Чишковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 42 АП 007339 от 28.12.2019, рапортам УУП ОМВД России по Кемеровскому району ФИО1, ФИО2, объяснением ФИО3, ФИО4

Действия Чишкова С.Н. квалифицированы верно по ч.1 ст.19.3 КРФобАП.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КРФобАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением и...

...ми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Чишкова С.Н. в совершении административного правонарушения доказана.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.19.3 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чишкова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с 17 часов 30 минут 28.12.2019.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Глебов

Судья р/с Глебов Д.В.

Докладчик Тиунова Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 августа 2014г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Тиуновой Е.В.,

судей: Кужель Т.В., Лазаревой А.В.,

при секретаре Почекутовой Ю.Н.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

осужденного Чишкова С.Н.

защитника адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № 290 от 11.12.2002 года и ордер № 1785 от 26.08.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чишкова С.Н. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2014 года, которым

Чишков С.Н., <данные изъяты> ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В.; осужденного Чишкова С.Н. и защитника Комарову О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чишков С.Н. приговором осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства...

....

В апелляционной жалобе осужденный Чишков С.Н. считает приговор суда необоснованным в связи с чрезмерной суровостью.

Указывает, что юридически неграмотный и не знал о том, что за собранное им растение, которое растет везде, могут возбудить уголовное дело. В содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Действия Чишкова С.А. квалифицированы и приговором он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Чишкова С.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Чишкова были соблюдены.

Вместе с тем, из фабулы в предъявленного Чишкову С.А. обвинения, следует, что после приобретения наркотического средства, Чишков С.А. сразу был задержан, в связи с чем, действий, связанных с незаконным владением приобретенным наркотическим средством, Чишковым осуществлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание о наличии в действиях Чишкова С.А. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Чишкову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; учтены судом и требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учтены судом в полном объёме, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для иного вида наказания, не связного с лишением свободы, а также для применения правил ст.73 УК РФ суд не нашел, и судебная коллегия их также не усматривает, поскольку Чишков С.Н. тяжкое преступление совершил в период условного осуждения по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а также по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно назначил Чишкову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, применив требования ст. 70 УК РФ.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, верно, пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, указанного в приговоре не имеется.

Несмотря на изменения, внесенные в приговор, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, при этом принимает во внимание, что внесенные изменения не являются существенными, не повлияли на квалификацию действий осужденного.

Назначенное Чишкову С.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения Чишкову С.А. определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного, что он не знал о том, что за собранное им растение, которое растет везде, могут возбудить уголовное дело, несостоятельны, на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении и правильности квалификации его действий, не влияют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2014 года в отношении Чишкова С.Н. изменить.

Исключить из приговора указание суда о совершении Чишковым С.Н. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальной части приговор в отношении Чишкова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в течение 1 года в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: подпись Е.В. Тиунова

Судьи: подписи Т.В. Кужель

А.В. Лазарева

<данные изъяты>