Числов Сергей Валериевич

Дело № 2-1840/2024

УИД 36RS0001-01-2024-001992-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Нестругиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда Воронежской области к Числову Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель Гарантийного фонда Воронежской области (далее по тексту – истец или фонд) обратился в суд с иском к Числову Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 19.06.2023 в размере 2 818 181 рубля 82 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 181 рублей 82 копеек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ..... от 19.06.2023 ИП Гусева Вера Егоровна просила ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях, указанных в заявлении (лимит кредитной линии 6 000 000 рублей). В качестве поручителей по указанному кредитному договору были представлены поручительства Числова Сергея Валериевича (№ .....П01 от 19.06.2023) и Гарантийного фонда Воронежской области (№ .....П02 от 19.06.2023). Кредитные денежные средства были предоставлены банком. Вместе с тем, 05.09.2024 в фонд поступило требование ПАО «Сбербанка России» о выплате суммы задолженности на основании договора поручительства в размере 2 818 181 рубля 82 копеек. Требование фондом было исполнено 16.10.2024, что подтверждается платежным поручением № .......

..... Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исполнение одним из поручителей обязательств по кредитноу договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны и их представители, а также третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

К спорным правоотношениям по настоящему делу применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, регулирующие также правоотношения, связанные с обязательствами по кредитным договорам.

Материалами гражданского дела подтверждается, что на основании кредитного договора № ..... от 19.06.2023 ПАО «Сбербанк России» ИП Гусевой В.Е. предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 15,54 % годовых. В качестве поручителей по указанному кредитному договору выступили Числов С.В. (договор № .....П01 от 19.06.2023) и Гарантийный фонд Воронежской области (договор № .....П02 от 19.06.2023) (л.д. 53-62).

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя перед Банком по кредитному договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 3 000 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита. Размер поручительства снижается пропорционально уменьшению основной суммы долга Заемщика по мере погашения задолженности. Заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению кредита более чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств.

Как видно из требования ПАО «Сбербанк России» от 05.09.2024 к Гарантийному фонду Воронежской области по состоянию на 03.09.2024 года задолженность по кредитному договору (сумма основного долга) составляет 5 636 363 рубля 64 копейки, следовательно, размер обязательств поручителя составляет 2 818 181 рубль 82 копейки (л.д.77-79).

Платежным поручением № 408 подтверждается, что поручитель в лице Гарантийного фонда Воронежской области исполнил свои обязательства в полном объеме 16.10.2024 (л.д. 52).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено исполнение одним из поручителей обязательств заемщика по кредитному договору в размере 2 818 181 рубль 82 копейки, поручитель вправе требовать взыскание задолженности с другого поручителя, в данном случае – ответчика по делу Числова С.В., в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 181 рубль 82 копейки (25000 + 1818181,82 х 1% = 43181,82).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать Числова Сергея Валериевича (паспорт № .....), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гарантийного фонда Воронежской области задолженность по кредитному договору № ..... от 19.06.2023 в размере 2 818 181 рубль 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 181 рубля 82 копеек, а всего 2 861 363 (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят три рубля) 64 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья И.С. Кривотулов

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2025.

Дело № 2-802/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000298-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Числову Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Числову Сергею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №9013YZUBY21R2Q0AQ0US1Q от 09.06.2022 в размере 649051 рубль, в том числе 604703 рублей 27 копеек основного долга, 38319 рублей 49 копеек – просроченных процентов, 6028 рублей 24 копейки – неустойки, а также задолженности по кредитному договору №4604024446411-23-4 от 19.06.2023 в размере 3093091 рубль 82 копейки в том числе 2818181 рублей 82 копейки просроченного основного долга, 241440 рублей 26 копеек – процентов за кредит, 8469 рублей 65 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов, 24000 рублей – неустойки за несвоевременное погашение кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 70195 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №4604024446411-23-4 от 19.06.2023 ИП Гусева Вера Егоровна просила ПАО «Сбербанк» выдать кредит на условиях, указанных в заявлении. В качестве поручителей по указанному кредитному договору было представлено поручительство Числова Сергея Валериевича (№4604024446411-23-4П01 от 19.06.2023). Кредитные денежные средства предоставлены банком. Вместе с тем обязательства по кредитному дог...

...овору заемщиком не исполнены надлежащим образом, направил в Арбитражный суд Воронежской области заявление о признании себя банкротом, заявление принято к производству арбитражного суда. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны и их представители, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон их представителей и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

К спорным правоотношениям по настоящему делу применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, регулирующие также правоотношения, связанные с обязательствами по кредитным договорам.

Материалами гражданского дела подтверждается, что на основании кредитного договора №9013YZUBY21R2Q0AQ0US1Q от 09.06.2022 ПАО «Сбербанк России» ИП Гусевой В.Е. выдан кредит в размере 1000000 рублей, под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Кроме того на основании кредитного договора №4604024446411-23-4 от 19.06.2023 ПАО «Сбербанк России» ИП Гусевой В.Е. предоставлен кредит в сумме 6000000 рублей, сроком 36 месяцев, под 15,54 % годовых. В качестве поручителей по указанным кредитным договорам выступил, в том числе, Числов С.В. (л.д. 27-94).

Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя перед Банком по кредитному договору является солидарной и не ограничена каким-либо лимитом ответственности.

ПАО «Сбербанк России» направило в адрес поручителя Числова С.В. требование о погашении образовавшейся задолженности, однако доказательств такого погашения указанным поручителем в материалах дела не имеется (л.д. 115-118).

Расчет задолженности по состоянию на 15.01.2025 года по указанным кредитным договорам приложен к иску и соответствует условиям кредитных договоров и договоров поручительства (л.д 13-26).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2024 года признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 121-123).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, введение арбитражным судом в отношении заемщика процедуры банкротства, отсутствии доказательств погашения Числовым С.В. задолженности по кредитным договорам, то есть исполнение принятых на себя обязательств по договорам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 70195 рублей, в иске приведена госпошлина в сумме 24906 рублей.

Вместе с тем, исходя из размера заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49195 рублей (649051 + 3093091,73 = 3742142,73 – 3000000 = 742142,73 х 0,7% = 4194,99 + 45000 = 49195).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21000 рублей (70195 – 49195 = 21000) подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать Числова Сергея Валериевича (паспорт серии № .....), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору №9013YZUBY21R2Q0AQ0US1Q от 09.06.2022 в размере 649051 рубль, в том числе 604703 рублей 27 копеек основной долг, 38319 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 6028 рублей 24 копейки – неустойку; задолженность по кредитному договору №4604024446411-23-4 от 19.06.2023 в размере 3093091 рубль 82 копейки, в том числе 2818181 рублей 82 копейки - просроченный основной долг, 241440 рублей 26 копеек – проценты за кредит, 8469 рублей 65 копеек неустойку за несвоевременную уплату процентов, 24000 рублей – неустойку за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49195 рублей, а всего 3791 337 (три миллиона семьсот девяносто одну тысячу триста тридцать семь) рублей 73 копейки.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья И.С. Кривотулов

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2025 года.