Чистилина Людмила Константиновна

Дело № 2-1458/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград «31» января 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

при секретаре Головко О.М.,

с участием:

истца Сорокина Ю.А.,

ответчика Кравченко В.А.,

ответчика Чистилиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску Сорокина Ю.А. к Кравченко В.А., Лукьяновой З.П., Чистилиной Л.К. и Юровой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных и недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Ю.А. обратился в суд с иском к Кравченко В.А., Лукьяновой З.П., Чистилиной Л.К. и Юровой О.В., в котором просил взыскать с членов ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «Наука» солидарно моральный вред в размере 20 000 рублей за распространение ДД.ММ.ГГГГ его персональных данных собственникам жилых помещений в многоквартирных домах ... и ... по ..., взыскать с членов ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «...» солидарно убытки и моральный вред в размере 40 000 рублей за распространение ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации, порочащей его честь, достоинство, деловую репутацию, собственникам жилых помещений в многоквартирных домах ... и ... по ... и обязать членов ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «Наука» направить собственникам данных жилых помещений опровержение распрос...

...траненной недостоверной информации.

В обоснование своих исковых требований Сорокин Ю.А. указал, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № ... по ... (заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ, была избрана ликвидационная комиссия в составе 4 человек, а именно: Кравченко В.А., Юрова О.В., Чистилина Л.К., Лукьянова З.П., к которой в силу ч. 3 ст. 62 ГК РФ перешли полномочия по управлению делами юридического лица. Сорокину Ю.А. стало известно о незаконном распространении ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссией товарищества собственников жилья «Наука» собственникам жилых помещений в указанных многоквартирных домах его персональных данных, а также недостоверной информации, порочащей его деловую репутацию, достоинство и честь, чем ему были причинены убытки и моральный вред. Так в распространенном обращении утверждается, что Сорокин Ю.А., как ликвидатор ТСЖ «...», сам себе установил заработную плату в размере 22 897 рублей в месяц. Также в распространенном обращении утверждается, что ранее заработная плата председателя ТСЖ «...» Сорокина Ю.А. составила 14 000 руб., плюс премия 7 000 руб. Кто назначил такую зарплату неизвестно. Также в распространенном обращении утверждается, что председатель ТСЖ «...» Сорокин Ю.А. не перечислял выплаты в пенсионный фонд, поэтому на ТСЖ «...» «висит» долг около 70 000 рублей. Вышеперечисленная информация о «самоуправстве» Сорокина Ю.А. как руководителя по установлению себе заработной платы и долгам в пенсионный фонд опровергается копиями первичных документов ТСЖ «...».

В судебном заседании истец Сорокин Ю.А. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Кравченко В.А. и Чистилина Л.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, вследствие отсутствия для этого правовых оснований.

Ответчики Лукьянова З.П. и Юрова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, выслушав участников, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 5 этого же Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № ... по ... (заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате признания деятельности ликвидатора ТСЖ «...» Сорокина Ю.А. неудовлетворительной, была избрана ликвидационная комиссия ТСЖ «...» в составе 4 человек, а именно: Кравченко В.А., Юрова О.В., Чистилина Л.К., Лукьянова З.П., к которой перешли полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационной комиссией среди собственников жилых помещений в многоквартирных домах ... и ... по ... ДД.ММ.ГГГГ была распространена письменная информация следующего содержания: «Уважаемые собственники жилых помещений! Доводим до вашего сведения, что Сорокин Ю.А. установил себе как ликвидатору оклад 22 897 рублей в месяц и плюс ежемесячная премия в размере 50% оклада, что составляет 11 448 рублей. Итого его оклад с ДД.ММ.ГГГГ составляет 34345 рублей в месяц. Данный оклад был установлен протоколом ... общего собрания учредителей ТСЖ «...», где в п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Ю.А. был предложен Пономарёвой Н.Т. на должность ликвидатора с установлением ему, как ликвидатору, заработной платы в размере среднемесячного заработка, сложившегося на ДД.ММ.ГГГГ Этот протокол подписан Сорокиным Ю.А. и Пономарёвой Н.Т., как и трудовой договор между ТСЖ «...» в лице Сорокина Ю.А. и ликвидатором Сорокиным Ю.А. в одном лице, где опять фигурируют подписи Сорокина Ю.А. и Пономарёвой Н.Т.

Ранее заработная плата председателя ТСЖ «...» Сорокина Ю.А. составляла 22897 руб. /14000 руб. - зарплата плюс 7000 руб. - ежемесячная премия/. Кто назначал такую зарплату неизвестно. Данные взяты из документов, поданных Сорокиным Ю.А. в суд за подписью гл. бухгалтера ФИО7, о котором никто толком не слышал. Согласно ст. 145 ЖК РФ все назначения оплаты, премий должны решаться на общем собрании всеми собственниками жилья. Вся заработная плата переводилась Сорокину Ю.А. из банка на сберегательную книжку. Вся информация по зарплатам была взята из документов, представленных Сорокиным Ю.А. в суд, который состоится 08 декабря в 11.00 в Центральном суде /бывший военкомат/. Можете посетить этот суд /судья Пашкова/.

Получая такую немалую зарплату, как председатель ТСЖ «Наука», Сорокин Ю.А. не перечислял выплаты в пенсионный фонд, поэтому на ТСЖ «...» «висит» долг около 70000 рублей /выплаты плюс штрафы/.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Ю.А. подал на ТСЖ «...» иск о взыскании в его пользу 721 656 рублей, составляющих задолженность ТСЖ перед ним по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До этого времени он её получал исправно. Вот зачем ему нужны были наши подвалы и квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный суд вынес решение о признании недействительными сделки ТСЖ «...» по регистрации права собственности на нежилые помещения и признать право долевой собственности на подвалы за собственниками жилых помещений в домах. Этим же решением протокол ... общего собрания учредителей ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, где Сорокин Ю.А. был назначен ликвидатором, с причитающейся ему заработной платой, признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время Сорокин Ю.А. лишён полномочий как ликвидатор по суду».

Факт распространения указанной информации ответчиками в судебном заседании не оспаривался, а потому данное обстоятельство суд находит установленным.

Как следует из содержания приведенной информации, в частности в ней собственникам жилых помещений в многоквартирных домах сообщается о нахождении в производстве суда иска бывшего ликвидатора ТСЖ «...» Сорокина Ю.А. к ТСЖ «...» о взыскании заработной платы.

В связи с этим в распространенном обращении утверждается, что Сорокин Ю.А., до утверждения его ликвидатором ТСЖ «...», сам себе установил заработную плату в размере 22 897 рублей в месяц и плюс ежемесячная премия в размере 50% оклада, которая впоследствии была утверждена ему в качестве заработной платы, как ликвидатора ТСЖ «...». При этом в распространенном сообщении также разъясняется, что согласно ст. 145 ЖК РФ все назначения оплаты, премий должны решаться на общем собрании всеми собственниками жилья.

Поскольку приведенные положения, распространенные в указанном сообщении, являются взаимосвязанными, поэтому на предмет соответствия их действительности оспариваемые истом утверждения ответчиков должны проверяться именно в указанном контексте, из которого следует, что ответчиками утверждалось, что заработная плата ликвидатора ТСЖ «...» Сорокина Ю.А. была установлена в нарушение требований закона.

Согласно п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в частности, определение размера вознаграждения членов правления товарищества.

В силу п. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом из материалов дела следует, что решением общего собрания учредителей ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ..., п. 2 повестки дня) Сорокин Ю.А., являвшийся председателем правления ТСЖ «...» был назначен на должность ликвидатора ТСЖ «...» и ему была установлена заработная плата в размере среднемесячного заработка председателя ТСЖ «...», сложившимся на ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, заработная плата председателя ТСЖ «...» Сорокина Ю.А. на момент его назначения ликвидатором ТСЖ «...» была установлена на основании решений правления ТСЖ «Наука», то есть в нарушение приведенных правовых норм, согласно которых его заработная плата должна была устанавливаться исключительно на основании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Следовательно, оспариваемые истцом сведения, распространенные ответчиком в части установления размера его заработной платы в нарушение указанного порядка, соответствуют действительности.

Также в распространенном обращении утверждается, что председатель ТСЖ «...» Сорокин Ю.А. не перечислял выплаты в Пенсионный фонд, поэтому на ТСЖ «...» «висит» долг около 70 000 рублей.

При этом, согласно представленной по обращению вновь назначенного председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «...» Кравченко В.А. информации из Пенсионного фонда РФ и ИФНС России по ... за ТСЖ «...» числится задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате в Пенсионный фонд.

Следовательно, распространенные ответчиками сведения о наличии такой задолженности у ТСЖ «...» после прекращений полномочий ликвидатора ТСЖ «...» Сорокина Ю.А. также соответствуют действительности.

Таким образом, поскольку оспариваемые истцом сведения, распространенные ответчиками, имели место в реальности во время, к которому они относились, вследствие чего являются соответствующими действительности, поэтому оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, не имеется, вследствие отсутствия совокупности предусмотренных данной нормой оснований.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, для опровержения вышеуказанных сведений, распространенных ответчиками, как не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не имеется, а потому его исковые требования в указанной части суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ заработная плата председателя правления должна утверждаться общим собранием членов товарищества собственников жилья, созданным по решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, поэтому сведения о размере его заработной платы являются общедоступными для таких собственников. Следовательно, обеспечение конфиденциальности для таких данных в отношении собственников жилых помещений, среди которых была распространена ответчиками оспариваемая истцом информация, не требуется.

При таких обстоятельствах, оснований для компенсации вреда, причиненного истцу распространением сведений о размере его заработной платы, как ликвидатора ТСЖ «...», не имеется, а потому его исковые требования и в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 200 руб. возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сорокина Ю.А. к Кравченко В.А., Лукьяновой З.П., Чистилиной Л.К. и Юровой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных и недостоверной информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, понуждении направить опровержение, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.А. Гантимуров

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6076/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 07 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Лемякиной В.М.

При секретаре Ламзиной Т.С.

С участием истца – Сорокина Ю.А.

Ответчика Кравченко В.А., представителя ответчиков – Зайцева И.Г., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Ю.А. к Кравченко В.А., Юровой О.В., Чистилиной Л.К., Лукьяновой З.П. о признании проведения заседания ликвидационной комиссии незаконным, признании протокола и решения ликвидационной комиссии в части незаконными и недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями обосновывая их следующим.

ТСЖ «...» является правопреемником всех прав и обязанностей ЖСК «...», построившего многоквартирные жилые дома №... и №... по ... ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дело №... государственная регистрация ТСЖ «...» признана недействительной, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись ГРН №....

Решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «...» ОГРН №... было ликвидировано.

На учредителей в количестве семи человек, создавших ТСЖ «...», была возложена обязанность по ликвидации данного юридического лица и обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в уполномоченный орган докумен...

...ты о ликвидации ТСЖ «...».

Учредители, создавшие ТСЖ «...» в количестве семи человек, во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...) направили в регистрирующий орган пакет документов о ликвидации ТСЖ «...» и назначении ликвидатора ТСЖ «...».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН №... и ГРН №... о государственной регистрации в сведения о юридическом лице ТСЖ «...» о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителями юридического лица и о назначении ликвидатора.

Ликвидатором ТСЖ «...» назначен Сорокин Ю.А.. Органы юридического лица ТСЖ «...» (общее собрание членов ТСЖ «...», правление ТСЖ «...») после назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) не вправе осуществлять управленческие функции, в том числе функции по распоряжению имуществом юридического лица.

Согласно решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления ликвидационного баланса и срока ликвидации ТСЖ «...» суд не устанавливал. Судебного акта об отстранении ликвидатора ТСЖ «...» Сорокина Ю.А. от исполнения обязанности по проведению процедуры ликвидации ТСЖ «...» не имеется.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № №... по ..., проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ), без указания объекта ликвидации была избрана ликвидационная комиссия в составе 4 человек.

Заочным решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №...) решение общего собрания в этой части признано незаконным.

Соответственно, проведение ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии в составе 4 человек от имени юридического лица ТСЖ «...» является незаконным, так как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не указав объект ликвидации, не наделило ликвидационную комиссию в составе 4 человек полномочиями. Истец настаивает на признании проведение ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек незаконным; решение ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек, оформленного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «...» Кравченко В.А. признать незаконным и недействительным с одиннадцатого августа две тысячи десятого года.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, настаивает на признании протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек незаконным и недействительным с одиннадцатого августа две тысячи десятого года.

В ходе рассмотрения дела истец подержал исковые требования.

Ответчик Кравченко В.А., представитель ответчиков – Зайцев И.Г., действующий на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку Сорокин Ю.А. является лицом не уполномоченным заявлять настоящие требования. Кроме того, ТСЖ «...» ликвидировано о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидация проведена ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, какие-либо споры в отношении ТСЖ «...» не допускаются.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников жилья «...» (далее ТСЖ «...») ОГРН №... является правопреемником всех прав и обязанностей Жилищно-строительного кооператива «...» (далее ЖСК «...») ОГРН №..., построившего многоквартирные жилые дома №... и №... по ... ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дело №... государственная регистрация ТСЖ «...» признана недействительной, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись ГРН №....

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «...» ОГРН №... было ликвидировано.

На учредителей в количестве семи человек, создавших ТСЖ «...», была возложена обязанность по ликвидации данного юридического лица и обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в уполномоченный орган документы о ликвидации ТСЖ «...».

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учредители, создавшие ТСЖ «...» в количестве семи человек, во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...) направили в регистрирующий орган пакет документов о ликвидации ТСЖ «...» и назначении ликвидатора ТСЖ «...».

Так ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН №... и ГРН №... о государственной регистрации в сведения о юридическом лице ТСЖ «...» о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителями юридического лица и о назначении ликвидатора.

Решения о государственной регистрации данных изменений были приняты регистрирующим органом на основании представленных для государственной регистрации документов, а именно:

- Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по Форме №Р 15001;

- Уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) по Форме №Р 15002;

- Протокол общего собрания учредителей ТСЖ "..." № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных для государственной регистрации документов, ликвидатором ТСЖ «...» назначен Сорокин Ю.А..

В соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица ТСЖ «...». Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица ТСЖ «...» выступает в суде.

Как указывает истец, вышеуказанные обстоятельства подтверждены определением Центрального районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...), в котором указано: «Сорокин Ю.А. является ликвидатором ТСЖ «...». Следовательно, с момента назначения ликвидатором к нему перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого товарищества с правами совершать все юридические действия от имени, ликвидируемого юридического лица, в том числе и по вопросам выплаты заработной платы. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Органы юридического лица ТСЖ «...» (общее собрание членов ТСЖ «...», правление ТСЖ «...») после назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) не вправе осуществлять управленческие функции, в том числе функции по распоряжению имуществом юридического лица.

Кроме этого, согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ", если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца (Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области) выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Согласно решеним Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления ликвидационного баланса и срока ликвидации ТСЖ «...» суд не устанавливал.

Согласно пункта 24 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ(аналогия закона).

Согласно пункта 2 информационного письма от 4 мая 2006 г. N 108 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве». В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Поэтому отстранение временного управляющего на основании пункта 3 статьи 65, административного управляющего - на основании пункта 5 статьи 83, внешнего управляющего -на основании пункта 1 статьи 98, конкурсного управляющего - на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

Из содержания ст. 145 Закона № 127-ФЗ о банкротстве следует, что отстранение конкурсного управляющего {ликвидатора) является мерой ответственности. Мера ответственности подлежит применению при установлении фактов виновности и получения объяснений лица, к которому данная мера применена.

Поскольку Сорокин Ю.А. назначен ликвидатором ТСЖ «...» в соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., все последующие действия по смене ликвидатора ТСЖ «...», избрании ликвидационной комиссии без его участия прямо затрагивают его интересы.

Следовательно, он вправе обращаться с настоящими требованиями.

Судебного акта об отстранении ликвидатора ТСЖ «...» Сорокина Ю.А. от исполнения обязанности по проведению процедуры ликвидации ТСЖ «...» не имеется.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № №... по ..., проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ), без указания объекта ликвидации была избрана ликвидационная комиссия в составе 4 человек, фактически отстранив от деятельности ликвидатора Сорокина Ю.А.

Заочным решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, (дело №...) решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № №... по ..., проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части признания деятельности ликвидатора ТСЖ «...» Сорокина Ю.А. неудовлетворительной в связи с умышленным затягиванием процесса ликвидации незаконно созданного ТСЖ «...» признано незаконным. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № №... по ..., проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания ликвидационной комиссии в составе 4 человек без указания объекта ликвидации признано незаконным. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № №... по ... проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части установления срока ликвидации юридического лица ТСЖ «...» признано незаконным.

Решение вступило в законную силу.

Соответственно, заседания ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссии в составе 4 человек от имени юридического лица ТСЖ «...» является не законным, так как решение общего собрания в части избрания ликвидационной комиссии признанно незаконным. Кроме того, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не указло объект ликвидации, не наделило ликвидационную комиссию в составе 4 человек полномочиями.

Поскольку проведенное собрание незаконно, все решения принятые ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе 4 человек, (оформленные ДД.ММ.ГГГГ протоколом № 1) незаконны, поскольку приняты не уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания проведения ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек незаконным, признании решения ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, признания незаконным протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ не требуется, поскольку он является документом, а не решением, подлежащим оспариванию.

Кроме того, внесение в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ записи о ликвидации ТСЖ «...» не является основанием к отказу в иске или прекращению производства по делу, поскольку ТСЖ «...» стороной по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Ю.А. к Кравченко В.А., Юровой О.В., Чистилиной Л.К., Лукьяновой З.П. о признании проведения заседания ликвидационной комиссии незаконным, признании протокола и решения ликвидационной комиссии незаконными и недействительными удовлетворить в части.

Признать проведения ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек незаконным.

Признать решения ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В удовлетворении требований в части признания протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.М.Лемякина

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дата обезличенаг. в г.Волгограде

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Алимовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистилиной Л.К. к ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об аннулировании задолженности по оплате за жилье, коммунальным услугам и целевому сбору.

У С Т А Н О В И Л:

Чистилина Л.К. обратилась в суд с иском к ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об аннулировании задолженности по оплате за жилье, коммунальным услугам и целевому сбору, указав на то, что она проживает по адресу Волгоград ... ... в качестве организации содержащей дом в Дата обезличена. осуществляло деятельность самопровозглашенное ТСЖ «Наука», в которое она не вступала и ни какие правоотношения не поддерживала. Между тем ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на протяжении длительного времени начиная с Дата обезличена выставила ей платежки для оплаты задолженности по оплате за жилье, коммунальным услугам и целевому сбору, по которым она обязана внести указанные суммы ТСЖ «Наука». Между тем истица считает, что указанные в платежках суммы выставлены ей незаконно, так как ряд услуг ей оказывался не систематически, ТСЖ «Наука» не имело договоров с поставщиками коммунальных услуг, принятое на общем собрании членов ТСЖ «Наука» решение об уплате целевого сбора и сама организация и регистрация данного ТСЖ «Наука» признано незаконным, решением Центрального районного суда Волгограда от Дата обезл...

...иченаг.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. По вопросу определения периода, за который необходимо аннулировать её задолженность, истица уточнила данный период периодом начиная с Дата обезличена

Представитель ответчика ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что у ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ТСЖ «Наука» имеется договор на оказание услуг по расчету и составлению платежных документов для проживающих в данных домах граждан. Исполняя данный договор ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» рассчитала оплату по коммунальным услугам и выставило истице данные платежки исходя из тарифов на оказание услуг. При этом представитель ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» ссылается на то, что у ТСЖ «Наука» имелись договора с непосредственными поставщиками коммунальных услуг.

ТСЖ «Наука» в судебное заседание своего представителя не направило о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Выслушав стороны по делу и исследовав представленные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.»

В соответствии со ст.143 ЖК РФ «Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.»

В соответствии со ст.137 ЖК РФ «Товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества»

В соответствии с ч.6-10 ст.155 ЖК РФ «Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.»

Истица проживает по адресу Волгоград ... ..., согласно свидетельства о регистрации права собственности владеет данной квартирой на праве собственности л.д.29). По данному адресу в качестве организации содержащей указанный дом в Дата обезличена осуществляло деятельность ТСЖ «Наука». За Дата обезличена истицей получены платежные извещения, составленные ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» л.д. ). Данные платежные поручения содержат требования к истице об оплате как коммунальных услуг в ценах по тарифам, установленным Постановлением Администрации Волгограда от 27.01.2006г. №93 «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда» и Постановление Администрации Волгограда от 14.08.2006г. №1931 «О внесении изменений в постановление Администрации Волгограда от 27.01.2006г. №93 «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда» А так же требования о внесении оплаты за обслуживание дома и внесении целевых взносов.

Как пояснила представитель ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» выставление данных платежных извещений обусловлено наличием договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. между ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ТСЖ «Наука» на возмездное оказание услуги в соответствии с которым ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», указанное в договоре как «исполнитель» принимает на себя обязанность по начислению платы за оказание услуг населению, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, системы коллективного приема телевидения, целевой сбор на капитальные ремонт здания. Кроме того суду предоставлено заявление ТСЖ «Наука» от Дата обезличенаг., которым председатель ТСЖ «Наука» обращается к ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о включении с Дата обезличенаг. в платежное извещение требования об оплате ежемесячно целевого взноса в размере 200 руб основываясь на решении общего собрания жильцов от Дата обезличенаг. л.д. ).

Таким образом обязанность по выставлению данных платежных поручений истицы со стороны ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» должно находится в прямой причинной связи с наличием договорных отношений по обслуживанию дома между истицей и ТСЖ «Наука» и принятыми данным ТСЖ «Наука» решениями, обязательными для исполнения жильцами как это установлено ст.155 ЖК РФ.

При этом следует исходить из того, что деятельность ТСЖ по управлению имущества собственников жилых помещений дома и заключение договоров с поставщиками коммунальных услуг является законной и легитимной исходя из наличия полномочий переданных ТСЖ со стороны собственников жилья. При отсутствии данных полномочий отсутствуют законные основания для деятельности ТСЖ и заключения ТСЖ с поставщиками коммунальных услуг договоров по смыслу ст.137 ЖК РФ.

Между тем судом не установлено, что истица является членом данного ТСЖ «Наука» и между истицей и ТСЖ «Наука» имеются договорные отношения.

Решением Центрального районного суда Волгограда от Дата обезличенаг. по иску ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 к ТСЖ «Наука» о признании внеочередного собрания ТСЖ недействительным, признании решения о создании ТСЖ недействительным в следствии нарушения процедуры его создания и невозможности определить число и персоналии участников данного общего собрания, признании регистрации ТСЖ недействительной и компенсации морального вреда л.д.7-11), постановлено признать протокол общего собрания ТСЖ от Дата обезличенаг. недействительным, признать недействительным решение о создании ТСЖ и признании незаконным регистрации данного ТСЖ. Данное решение вступило в законную силу согласно определения кассационной инстанции Волгоградского областного суда Дата обезличенаг. л.д.12-14).

При данных обстоятельствах обоснованны требования истицы об аннулировании, то есть признании неподлежащими исполнению требования об оплате ежемесячных целевых взносов, так как само решение общего собрания собственников жилых помещений дома Номер обезличен по ... от Дата обезличенаг., которым принято решение о ведении обязанности для членов ТСЖ платить целевые взносы, признано незаконным вышеприведенным решением Центрального районного суда Волгограда.

Далее суд полагает, что поскольку решением Центрального районного суда Волгограда от Дата обезличенаг. по иску ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 к ТСЖ «Наука» о признании внеочередного собрания ТСЖ недействительным, признании решения о создании ТСЖ недействительным, признании регистрации ТСЖ недействительной данные требования удовлетворены, то обоснованны утверждения истицы о том, что она не является членом данного ТСЖ и между ней и ТСЖ не имеется договорных отношений. ТСЖ «Наука» не вправе было, не было уполномочено собственниками жилых помещений осуществлять деятельность по обслуживанию и эксплуатации дома Номер обезличен .... Соответственно какие либо требования об оплате полученных истицей коммунальных услуг либо действий по содержанию общего имущества сособственников, находящегося в данном доме со стороны ТСЖ «Наука» могут быть предъявлены только в рамках правоотношений по возмещению ТСЖ «Наука» расходов, понесенных данным ТСЖ «Наука» как лицом действующим в чужом интересе без предоставления соответствующих полномочий и только на основании полного и точного отчета о данных понесенных ТСЖ расходах. В связи с полученными истицей коммунальными услугами право на оплату данных услуг имеет либо непосредственный поставщик данных услуг, в том числе поставщик энергоресурсов, поставщик воды и лица осуществляющие вывоз мусора и отвод сточных вод, либо данное ТСЖ в рамках правоотношений как лицо действующее в чужом интересе без предоставления соответствующих полномочий.

Соответственно выставление истице платежных поручений на оплату коммунальных услуг по усредненным тарифам, возможно только на основании договорных отношений между истицей и эксплуатирующей дом организацией, которых в судебном заседании суд не установил. ТСЖ «Наука» не имело право на обслуживание данного дома и соответственно на получение денежных средств на оплату данной услуги по какому то усредненному тарифу. Как следует из письма ООО «ЖЭК» само ТСЖ «Наука» является должником перед ООО «ЖЭК» по оплате части предоставленных для содержания дома услуг л.д.27), что свидетельствует о том, что ТСЖ «Наука» не в полной мере производило расчет с поставщиками коммунальных услуг. В настоящее время решением Центрального районного суда Волгограда от Дата обезличенаг. постановлено ликвидировать ТСЖ «Наука» и соответственно выплата ТСЖ «Наука» средств по тарифу, а не по фактически представленным затратам позволит ТСЖ «Наука» осуществить незаконную экономию средств за счет своих контрагентов и не будет служить целям покрытия фактических расходов на содержание данного дома.

В данном случае защита прав истицы возможна путем освобождения её от незаконно возложенных на неё обязанностей путем выставления ей платежных извещений. Суд полагает, что признав данные платежные извещения содержащими требования не подлежащие исполнению, суд вправе аннулировать указанную в них задолженность по требованию истицы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Чистилиной Л.К. к ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об аннулировании задолженности по оплате за жилье, коммунальным услугам и целевому сбору.

Аннулировать задолженность Чистилиной Л.К. по оплате за жилье, коммунальным услугам и целевому сбору перед ТСЖ «Наука» согласно извещений на оплату за период Дата обезличена выставляемых ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в пользу ТСЖ «Наука»

решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

решение изготовлено Дата обезличенаг

председательствующий

Дело № 2-3774/10

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 октября 2010г. в г.Волгограде

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Алимовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистилиной Л.К. к ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об аннулировании задолженности по оплате за жилье, коммунальным услугам и целевому сбору.

У С Т А Н О В И Л:

Чистилина Л.К. обратилась в суд с иском к ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об аннулировании задолженности по оплате за жилье, коммунальным услугам и целевому сбору, указав на то, что она проживает по адресу Волгоград <адрес>. В качестве организации содержащей дом в ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло деятельность самопровозглашенное ТСЖ «Наука», в которое она не вступала и ни какие правоотношения не поддерживала. Между тем ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на протяжении длительного времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ. выставила ей платежки для оплаты задолженности по оплате за жилье, коммунальным услугам и целевому сбору, по которым она обязана внести указанные суммы ТСЖ «Наука». Между тем истица считает, что указанные в платежках суммы выставлены ей незаконно, так как ряд услуг ей оказывался не систематически, ТСЖ «Наука» не имело договоров с поставщиками коммунальных услуг, принятое на общем собрании членов ТСЖ «Наука» решение об уплате целевого сбора и сама организация и регистрация данного ТСЖ «Наука» признано незаконным, решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. По вопросу определения периода, за ко...

...торый необходимо аннулировать её задолженность, истица уточнила данный период периодом начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства. Ранее при рассмотрении данных исковых требований в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что у ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ТСЖ «Наука» имеется договор на оказание услуг по расчету и составлению платежных документов для проживающих в данных домах граждан. Исполняя данный договор ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» рассчитала оплату по коммунальным услугам и выставило истице данные платежки исходя из тарифов на оказание услуг. При этом представитель ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» ссылается на то, что у ТСЖ «Наука» имелись договора с непосредственными поставщиками коммунальных услуг.

ТСЖ «Наука» в лице своего ликвидатора в судебном заседании исковые требования признало в части аннулирования задолженности Чистилиной Л.К. перед ТСЖ «Наука» по уплате целевого сбора, а в части аннулирования задолженности Чистилиной Л.К. по оплате коммунальных услуг своей позиции не имеет.

Выслушав стороны по делу и исследовав представленные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.»

В соответствии с ч.6-10 ст.155 ЖК РФ «Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.»

Истица проживает по адресу Волгоград <адрес>, согласно свидетельства о регистрации права собственности владеет данной квартирой на праве собственности (л.д.29). По данному адресу в качестве организации содержащей указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло деятельность ТСЖ «Наука». За ДД.ММ.ГГГГ. истицей получены платежные извещения, составленные ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (л.д. 66-68). Данные платежные поручения содержат требования к истице об оплате как коммунальных услуг в ценах по тарифам, установленным Постановлением Администрации Волгограда от 27.01.2006г. №93 «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда» и Постановление Администрации Волгограда от 14.08.2006г. №1931 «О внесении изменений в постановление Администрации Волгограда от 27.01.2006г. №93 «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда» А так же требования о внесении оплаты за обслуживание дома и внесении целевых взносов.

Выставление данных платежных извещений обусловлено наличием договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ТСЖ «Наука» на возмездное оказание услуги в соответствии с которым ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», указанное в договоре как «исполнитель» принимает на себя обязанность по начислению платы за оказание услуг населению, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, системы коллективного приема телевидения, целевой сбор на капитальные ремонт здания. Кроме того суду предоставлено заявление ТСЖ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель ТСЖ «Наука» обращается к ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о включении с ДД.ММ.ГГГГ в платежное извещение требования об оплате ежемесячно целевого взноса в размере <данные изъяты> руб основываясь на решении общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 ).

Таким образом обязанность по выставлению данных платежных поручений истицы со стороны ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» должно находится в прямой причинной связи с наличием договорных отношений по обслуживанию дома между истицей и ТСЖ «Наука» и принятыми данным ТСЖ «Наука» решениями, обязательными для исполнения жильцами как это установлено ст.155 ЖК РФ.

Согласно устава ТСЖ «Наука» (л.д.92-97) данное юридическое лицо является правопремником ЖСК «Наука» в которое истица входила на условиях членства и соответственно ТСЖ «Наука» является правопиемником в договорных отношениях с истицей по предоставлению ей коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку в судебном заседании из показаний истицы было установлено, что истица получала за данный спорный период коммунальный услуги по предоставлению отопления, подаче воды и отводу стоков и вывозу бытового мусора суд не усматривает оснований для аннулирования задолженности истицы пред ТСЖ «Наука» по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ

Между тем решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10., ФИО11, ФИО12 и ФИО13 к ТСЖ «Наука» о признании внеочередного собрания ТСЖ недействительным, признании решения о создании ТСЖ недействительным в следствии нарушения процедуры его создания и невозможности определить число и персоналии участников данного общего собрания, признании регистрации ТСЖ недействительной и компенсации морального вреда (л.д.7-11), постановлено признать протокол общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительным решение о создании ТСЖ и признании незаконным регистрации данного ТСЖ. Данное решение вступило в законную силу согласно определения кассационной инстанции Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

При данных обстоятельствах обоснованны требования истицы об аннулировании, то есть признании неподлежащими исполнению требования об оплате ежемесячных целевых взносов, так как само решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о ведении обязанности для членов ТСЖ платить целевые взносы, признано незаконным вышеприведенным решением Центрального районного суда Волгограда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Аннулировать задолженность Чистилиной Л.К. по оплате целевого сбора перед ТСЖ «Наука» согласно извещений выставляемых ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в пользу ТСЖ «Наука»

В требованиях Чистилиной Л.К. об аннулировании задолженности по оплате за жилье, коммунальным услугам перед ТСЖ «Наука» согласно извещений на оплату за период ДД.ММ.ГГГГ., выставляемых ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в пользу ТСЖ «Наука» отказать

решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

решение изготовлено 12.10.2010г.

председательствующий