Чистотин Олег Александрович

33-2481/2020 (2-1152/2014) Судья Эктов А.С.

УИД 62RS0004-01-2014-001146-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 г. г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г.Рязани от 1 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чистотину Олегу Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Чистотина О.А. задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2012 г. и о восстановлении срока его предъявления к исполнению, мотивируя тем, что приказом Банка России от 12 августа 2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия. Согласно информации, полученной из Советского районного суда г.Рязани, по делу был выдан исполнительный лист, однако конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа ничего не известно. Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП России, исполнительн...

...ое производство на основании исполнительного листа о взыскании задолженности на исполнении не находится, установить причину отсутствия исполнительного документа не представляется возможным.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме. Сведения о погашении задолженности Чистотиным О.А. отсутствуют. Исполнительные документы у конкурсного управляющего отсутствуют по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной пропуска срока для предъявления документов к исполнению. Указывает, что в адрес конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступает большое количество входящей корреспонденции, документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Рязани от 10 апреля 2014 г. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Чистотина О.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2012 г. в размере 470 817,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 908,17 руб., а всего – в сумме 482 725, 54 руб. Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2014 г.

19 мая 2014 г. представителю истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) выдан исполнительный лист серии №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В процессе конкурсного производства Конкурсным управляющим была получена информация о том, что задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2012 г. была взыскана с Чистотина О.А. в судебном порядке на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 10 апреля 2014 г.

Как следует из текста заявления, оригинал исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда конкурсным управляющим получен не был и установить причину отсутствия исполнительного листа в Банке не представляется возможным, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Чистотина О.А. отсутствуют.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Рязани в отношении Чистотина О.А. не возбуждалось.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного взыскателю на основании решения суда от 10 апреля 2014 г., подлежит исчислению с 17 мая 2014 г. и к моменту обращения заявителя в суд с настоящим заявлением указанный срок истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок прерывался, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного документа, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

На основании частей 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен привести обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд о выдаче дубликатов исполнительных листов в указанный период, и предъявить их к исполнению.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В обоснование заявления о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что исполнительный лист по решению Советского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2014 г. конкурсным управляющим получен не был, сведениями о местонахождении исполнительных документов о взыскании денежных средств, конкурсный управляющий не располагает. Одновременно указывает, что в адрес конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступает большое количество входящей корреспонденции, документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что якобы затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продолжается более четырех лет, данный срок является достаточным для выяснения судьбы исполнительного документа, выданного по рассмотренному судом в 2014 г. гражданскому делу, и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иной подход не соответствует принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон и означал бы предоставление взыскателю необоснованных преимуществ для принудительного исполнения судебного решения за пределами установленных законом сроков.

Конкурсный управляющий должен был знать о вынесенном 10 апреля 2014 г. решении суда о взыскании долга с Чистотина О.А. и, соответственно, предпринять своевременные меры к его принудительному исполнению, в том числе путем получения дубликата исполнительного листа, учитывая, что конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия с 28 октября 2015 г.

Таким образом, поскольку представителем банка в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с целью выдачи исполнительных листов в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по решению Советского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2014 г.

Ссылка апеллятора на иную практику рассмотрения судами аналогичных ходатайств несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по делу.

Правовая позиция судов по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и потому не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

Судья Жирухин А.Н.

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Дурасовой В.В.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Чистотину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Чистотину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что 06.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере рублей под % в день, сроком до 06.12.2014 г. В соответствии с п.1 Договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате в банк заемщиком не позднее чем, через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п.3 Договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере % от суммы просроченной задолженности (п.4.3 Договора). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору 05.02.2014 г. ему было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, возврате всей суммы кредита, суммы платы за пользование кредитом и других платежей в срок до 17.02.2014 года. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 25.02.2014 г. в размере рублей 37 копеек, из кот...

...орых: рублей 25 копеек - задолженность по основному долгу; рублей 93 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, рублей 64 копейки - пени по просроченному основному долгу, рубля 55 копеек - пени по просроченной плате. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 06.12.2012 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца Дурасова В.В., действующая на основании доверенности от 13.04.2012 г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чистотин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чистотиным О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере рублей под % в день на срок 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п.1.1-1.3 Договора), а заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 Договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.1 Договора сумма кредита 08.09.2012 г. была перечислена на счет в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается мемориальным ордером от 08.09.2012 г.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Чистотин О.А. обязался до 10 числа каждого месяца, начиная с января 2013г., обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, а именно рублей, последний платеж -рубля 76 копеек.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Чистотин О.А., начиная с 11.02.2013 г. стал допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, внося суммы не в полном объеме и не в установленные сроки о чем свидетельствует расчет задолженности, предоставленный банком.

В связи с ненадлежащим исполнением Чистотин О.А. принятых на себя обязательств банком были начислены пени, за ответчиком образовалась задолженность по Договору, которая по состоянию на 25.02.2014 г. составляла рублей 37 копеек, из которых: рублей 25 копеек - задолженность по основному долгу; рублей 93 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; рублей 64 копейки - пени по просроченному основному долгу, рубля 55 копеек - пени по просроченной плате.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Чистотиным О.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 Договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы и пени, предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В силу п.5.3 Договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с возникновением просроченной задолженности более, чем на 10 дней, банк направил Чистотину О.А. письменное уведомление от 05.02.2014 г., в котором предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил в срок до 17.02.2014 г. погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от исполнения либо от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, возражений относительно размера пеней, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

В уведомлении банка от 05.02.2014 г. на имя ответчика истец также заявил о расторжении кредитного договора в порядке ст.450 ГК РФ, для чего предложил ответчику явиться для подписания соглашения о расторжении договора не позднее 17.02.2014 г.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в срок до 17.02.2014 г. письменное соглашение о расторжении кредитного договора сторонами заключено не было, согласие на расторжение договора в письменной форме ответчиком не давалось.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении договора истцом соблюден, требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму рублей 17 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 27.02.2014 г., которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Чистотину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 06.12.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Чистотиным О. А., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Чистотина О. А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере рублей 37 копеек, судебные расходы в размере рублей 17 копеек, а всего рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Чебакова

Решение вступило в законную силу 17.05.2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 04 августа 2014 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Енилеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Чистотину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Чистотину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировал тем, что 20.12.2011 года Чистотин О.А. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере руб. 14 коп. на неотложные нужды, договор; в соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета от 20.12.2011 г. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под % годовых путем зачисления суммы кредита в размере руб. 14 коп. на ее счет в день открытия счета.

Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором. В соответствии с п. 3.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой з...

...адолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа (п.3.1.2 Условий). В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, 11.04.2013 г. был произведён последний платёж на сумму руб. 00 коп.

В соответствии с п.9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет руб. 71 коп., в том числе основной долг с 20.12.2011 г. по 26.02.2014 г. в сумме руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом с 20.12.2011 г. по 27.02.2014 г. в сумме руб. 65 коп., проценты за просроченный долг за период с 20.12.2011 г. по 26.02.2014 г. в сумме руб. 71 коп.

Просил суд взыскать с Чистотина О.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Чистотин О.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2011 года Чистотин О.А. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере руб. 14 коп. сроком на 60 месяцев под % годовых, с установлением комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента (единовременно) –руб. 94 коп., с уплатой суммы первого и ежемесячного платежей в размере руб. 84 коп., с суммой последнего платежа в размере руб. 01 коп., датами платежей - согласно Графику платежей,

В п.1 заявления указано, что Чистотин О.А. просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыть текущий счёт; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ему СКС, номер указан в п.3.3 раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита» и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в п.3.1 раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита» (Master Card Unembossed); кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении; договора организации страхования клиента.

При этом заёмщик обязался неукоснительно соблюдать условия, изложенные в поданном им заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 3.0-09.11), Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (Версия 3.0-07.11) и Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее – Тарифы), Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка. Приложением к договору является График платежей, подписанный сторонами.

Согласно Графику платежей по кредитному продукту «Рег.Ваши деньги ОР 33.5 v11.11) от 20.12.2011 г., полная стоимость кредита составляет % годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга руб. 14 коп., проценты по кредиту руб. 43 коп., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента руб. 94 коп. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи в соответствии с Тарифами: комиссия за кассовое обслуживание; штраф за пропуск очередного платежа, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте MCU.

20 декабря 2011 года НБ «ТРАСТ» открыл на имя ответчика банковский счет.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 3.0-09.11) (далее по тексту – Условия) кредит предоставляется клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт в дату открытия счёта.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2011 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) была перечислена сумма кредита на указанный выше счёт на имя Чистотина О.А. в размере руб. 14 коп. В тот же день по заявлению клиента часть денежных средств в сумме руб. 94 коп. списана в счёт погашения единовременной комиссии, руб. 20 коп. - в счет платы по страхованию жизни в пользу ООО «…», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте, возникает у клиента с момента открытия счета клиента. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/ выходных дней) и в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре Обслуживания Клиентов Кредитора) (п. 3.1.1 Условий).

В силу п. 3.1.7 Условий, проценты начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с Графиком платежей Чистотин О.А.. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с 20.01.2012 г., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.

20.12.2011 г. Чистотин О.А. был ознакомлен с Тарифами Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (Рег.Ваши деньги ОР 33.5 v11.11), где указана процентная ставка по кредиту % годовых, размер комиссии за зачисление кредитных средств на счёт –% от суммы зачисленного не счёт кредита, а также размер платы за пропуск очередного платежа впервые, во второй, и в третий раз, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 9.10 Условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе путём выставления Требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Как следует из имеющейся в деле выписки из лицевого счета за период с 20.12.2011 г. по 27.02.2014 г., задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, за указанный период Чистотиным О.А. внесены платежи в счет погашения основного долга в размере руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в сумме руб. 74 коп., проценты на просроченный долг – руб. 26 коп., а также платы за пропуск платежей в размере руб. При этом платежи заёмщиком производились в период с января по май 2012 года регулярно, ежемесячно, затем произведены два платежа: в декабре 2012 года в сумме руб. и в апреле 2013 года в сумме руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Таким образом, Чистотин О.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, и по состоянию на 26 февраля 2014 года по кредитному договору имеется задолженность в общей сумме руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в период с 20.12.2011 года по 27.02.2014 года –руб. 65 коп., проценты на просроченный долг в период с 20.12.2011 года по 26.02.2014 года –руб. 71 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчётом, подтверждённым выпиской из лицевого счёта Чистотина О.А., который судом проверен и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд находит иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Чистотина О.А. задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления НБ «ТРАСТ» (ОАО) была уплачена государственная пошлина в размере руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2014 г.

Поскольку иск банка удовлетворён, с Чистотина О.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Чистотина О. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 20.12.2011 года в сумме руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере руб. 85 коп., всего –руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Решение вступило в законную силу 03.10.2014г.