Чистова Зоя Валерьевна

Дело № 12-145/2024

УИД 78RS0020-01-2024-000793-76

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 17 жалобу Чистова З.В., ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Мокрушина А.Г. № 18810078230001408140 от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении,

с участием Чистовой З.В. и ее защитника Чистова Ю.В., потерпевшей П1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Мокрушина А.Г. № 18810078230001408140 от 01.02.2024 Чистова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Установлено, что Чистова З.В., управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный номер № 0, 01.02.2024 года в 19 часов 06 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Александровская, Волхонское ш., д. 134, нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не соблюден боковой интервал, в результате чего произвела наезд на транспортное средство КИА GLE, государственный регистрационный номер № 0, под управлением П1, чем нарушила...

... требование п. 9.10 ПДД РФ.

Чистова З.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что 01.02.2024 около 19 часов 06 минут, она, управляя своим личным технически исправным автомобилем Subaru Forester государственный регистрационный номер № 0, следовала по главной дороге по Волхонскому шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга. Ей необходимо было совершить поворот налево на Окружную улицу, которая является второстепенной. Включив «поворотник», она повернула налево, где ей навстречу двигался автомобиль KIA, государственный регистрационный номер № 0, как впоследствии выяснилось под управлением водителя П1 Неожиданно автомобиль KIA, государственный регистрационный номер № 0, стал производить маневр смещения направо, после чего сразу же произошло столкновение автомобиля П1 с ее автомобилем, удар пришелся левой боковой частью автомобиля KIA с левой боковой частью ее автомобиля. На момент столкновения автомобилей, ее автомобиль Subaru Forester двигался прямолинейно и никаких маневров перестроения или смещения не осуществлял, а автомобиль KIA производил маневр смещения направо и произвел столкновение с ее автомобилем, движущимся прямолинейно. Дальше участники ДТП вызвали сотрудников ГАИ, которые приехали и оформили данное ДТП. В данном ДТП Чистова З.В. считает виновной водителя П1, так как она при производстве маневра со смещением, совершила наезд на ее автомобиль Subaru Forester. С постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 Чистова З.В. не согласна, считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, проверка по материалу ДТП проведена не в полном объеме, а лишь поверхностно, решение вынесено субъективно и без учета всех обстоятельств. При рассмотрении материала не была проведена трасолого-автотехническая экспертиза в целях исследования данной дорожно-транспортной ситуации, то есть дело рассмотрено не всесторонне, а с существенными нарушениями процессуальных требований, в постановлении отсутствует мотивировочное решение по делу. Как указывает Чистова З.В., она была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Ее версия полностью проигнорирована. В связи с чем, Чистова З.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Мокрушина А.Г. № 18810078230001408140 от 01.02.2024 как незаконное и необоснованное.

Чистова З.В. и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, в целом Чистова З.В. подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте она, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный номер № 0, двигалась по Волхонскому шоссе, поворачивала на ул. Окружная со скоростью не более 10 км/ч, ей навстречу выезжал автомобиль KIA, государственный регистрационный номер № 0. Когда она повернула и проехала около 3 метров, почувствовала удар-скольжение по своей машине со стороны водителя, она остановилась, включила аварийную сигнализацию и сообщали в страховую. Второй участник ДТП вызвала ГАИ. Кто виноват в ДТП не знает, возможно, второй участник ДТП вывернула колеса и произошло ДТП. Автомобиль с места ДТА до приезда ГАИ не убирала. Свидетелей нет. В ДТП никто не пострадал. Проезжая часть была в наледи, заснеженная, имелась снежная колея, шел мокрый дождь.

П1 против доводов жалобы возражала, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, подтвердила свои объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте она, управляя автомобилем KIA Спортейдж, государственный регистрационный номер № 0, стояла на ул. Окружная с включенным левым «поворотником», собиралась повернуть налево на Волхонское ш., в это время автомобиль Субару, государственный регистрационный номер № 0, совершал левый поворот с Волхонского шоссе на ул. Окружная, в результате неверно рассчитанной траектории поворота Субару совершил наезд на ее автомобиль. ДТП произошло в темное время суток, дорожное покрытие обледеневшее, разметка отсутствует, видимость хорошая. В ДТП считает виновной водителя Субару, государственный регистрационный номер № 0. Автомобиль с места ДТА до приезда ГАИ не убирала. Свидетелей нет. В ДТП никто не пострадал.

Представленные материалы, помимо обжалуемого постановления и приведенных объяснений, также содержат: справку по ДТП, схему места ДТП.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнения к ним, выслушав участников процесса, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не усматривает.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Чистова З.В. наличие события вмененного ей административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления должностного лица.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии Чистовой З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: письменными объяснениями Чистовой З.В., П1, схемой места ДТП, справкой по ДТП, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Оснований полагать, что инспектор ДПС Мокрушин А.Г. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, не имеется.

Требования Правил дорожного движения обязывали Чистову З.В., являющуюся участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такой необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который исключал бы опасность и позволял бы избежать столкновения.

Действия Чистовой З.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Административное наказание Чистовой З.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из требований ст.ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ, вопрос о соблюдении ПДД РФ П1 не входит в предмет доказывания по настоящему делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Мокрушина А.Г. № 18810078230001408140 от 01.02.2024, которым Чистова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Чистовой З.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: