Чистякова Анжела Александровна

Дело № 2-622/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации16 июля 2013 года г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Зубковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козициной <данные изъяты> к Чистяковой <данные изъяты> о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением,

установил:

Истец Козицина Л.В. указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чистякова А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Чистякова А.А. в апелляционном порядке приговор не обжаловала, соответственно, согласилась с содеянным.

Так, Чистякова ДД.ММ.ГГГГ в доме истца, нанесла ей несколько ударов по лицу, таскала за волосы и нанесла удар ногой в область паха. Отчего у нее возникли телесные повреждения на различных частях тела, одна из которых - ссадина в лобной области, которая привлекла внимание тех, с кем она общалась. При встрече знакомые спрашивали, что случилось, она испытывала переживания и нервничала не от того, что ей приходилось объяснять, сколько от поступивших вопросов. Изложенные обстоятельства содержатся в приговоре суда.

Избивала она при детях, высказывала неприятные слова в ее адрес, ревновала к своему мужу. После происходящего жители деревни думали, а некоторые продолжают думать, что она в действительности...

... имела отношения с ее супругом Маковеевым Александром.

От этого она испытала унижение, чувство душевного и физического дискомфорта, стыд перед людьми, не являясь «виновной» понесла наказание от Чистяковой А.А. Вынуждена была оправдываться в судебном участке, заслушивать свидетелей, и добиваться правосудного решения не только в виновности Чистяковой, а даже в своей непричастности в выдвинутых Чистяковой «в обвинениях в измене». Все перенесенное чувство унижения она вспоминает по настоящее время с содроганием и болью. И это ей приходилось испытывать при посещении школы и детского сада. Раза 4 приезжала в суд, тратила на дорогу деньги, постоянно отпрашивалась с работы, просила отгулы, из-за чего получила неполную зарплату. О происходящем знали и на работе.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а с ч.2.ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсаций вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также Чистякова в процессе избиения сломала очки, она была вынуждена покупать новые, которые она в силу финансовой возможности по приезду в <адрес> купила только ДД.ММ.ГГГГ. Также отремонтировала порванную Чистяковой золотую цепочку за 200 рублей, что подтверждается соответствующими документами об оплате.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, руководствуясь ст.1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 131 -132 ГПК РФ, просит взыскать с Чистяковой <данные изъяты> в свою пользу материальный ущерб в сумме 1 150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истица Козицина Л.В. и её представитель Алдушкина поддержали иск. Дополнительно объяснили, что также просят взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчица Чистякова А.А. и её представитель Рыжкова Р.В. в судебном заседании иск признали в части возмещения материального вреда, а в части компенсации морального вреда считают, что требования явно завышены. Чистякова А.А. объяснила, что конфликтные отношения с Козициной Л.В. продолжались периодически в течение года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, придя домой, обнаружила отсутствие своего мужа. У неё возникло подозрение и решила проверить, где находится её муж. Его в бане Козициных не было, поэтому решила зайти в дом, в сенях которого она увидела своего мужа и Козицину, они были полуголые, волосы мокрые. В суматохе она могла поцарапать Козицину., поскольку её муж схватил её руки и завернул назад, а Козицина её била руками по лицу. Об этом она говорила в судебном заседании у мирового судьи. Хотя получила она телесные повреждения, привлекать к уголовной ответственности Козицину не стала. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф она уплатила. Приговор хотела обжаловать, но в силу тяжелых семейных обстоятельств обжалование до конца не довела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и архивного уголовного дела № (судебный участок № в <адрес> Республики Марий Эл), суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Чистякова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении Козициной Л.В. и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как усматривается из данного приговора, Чистякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов., находясь в доме по адресу6 <адрес> Эл, <адрес>, д. Озерки, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанесла рукой несколько ударов по лицу Козициной Л.В. В продолжении своих преступных действий, Чистякова А.А. держа рукой Козицину Л.В. за волосы, нанесла несколько ударов ногой в область паха Козициной Л.В.. Своими преступными действиями Чистякова А.А. причинила Козициной Л.В. телесные повреждения: ссадины на коже лобной области, грудной клетки, кровоподтек на коже левого бедра, которые согласно акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что требование Козициной Л.В. о взыскании с Чистяковой А.А. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По действующему уголовному законодательству нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса - это преступление, относящееся к числу преступлений против жизни и здоровья. С субъективной стороны целью причинения вреда здоровью является причинение физической боли потерпевшему.

Таким образом, суд находит доказанным причинение морального вреда Козициной Л.В. в результате неправомерных действий Чистяковой А.А., факт причинения телесных повреждений которым считается доказанным вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает доводы ответчицы Чистяковой А.А. о том, что она также получила телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования №, согласно которому у Чистяковой А.А. обнаружены кровоподтеки на коже головы и правой голени. Кроме того, суд учитывает характер сложившихся конфликтных взаимоотношений, а также фактические обстоятельства, имевшие место в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что муж ответчицы находился вместе с Козициной Л.В., которые подтверждаются материалами архивного уголовного дела № (судебный участок № в <адрес> Республики Марий Эл).

При определении компенсации морального вреда суд исходит из указанных выше фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий, наличие в между истцом и ответчиком сложившихся неприязненных отношений, а также материальное положения ответчика и нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из характера и степени нравственных страданий истицы, связанных с ее переживаниями по поводу ее избиения, а также обстоятельства дела, наличия конфликтных отношений между сторонами, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. Сумму, заявленную истцом в размере 150 000 руб., суд считает необоснованно завышенной.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами уголовного дела по обвинению Чистяковой А.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ также подтверждается, что Чистякова А.А. в ходе нанесения телесных повреждений Козициной Л.В. сломала ей очки и порвала цепочку.

Требования Козициной Л.В. о взыскании с Чистяковой А.А. материального ущерба в сумме 1150 рублей, израсходованных ей на приобретение новых очков и ремонт цепочки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, а также в силу п. 4 ст. 333.36 НК РФ, на основании которой истец освобождена от уплаты госпошлины по иску, пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика, размер которой, исходя из требования неимущественного характера, составит 200 рублей и имущественного характера 400 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя представила соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате юридической помощи за составление иска и участие в судебном заседании на сумму 8 500 рублей, которые суд считает заявленными в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Козициной <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой <данные изъяты> в пользу Козициной <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда – 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Чистяковой <данные изъяты> в пользу Козициной <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Чистяковой <данные изъяты> в доход бюджет Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий И.М.Малышев