Читинская Елена Петровна

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора КАО г. Омска Насейкиной В.А. и помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска и Огарь М.В., подсудимой Читинской Е.П., защитника Маракина П.А., при секретарях судебного заседания Шелудковой Е.А., Паламарь И.А., Бурганове А.В., Глушаковой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Читинской Е.П., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Читинская Е.П. совершила преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

26.04.2012 г. около 19 часов 20 минут Читинская Е.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно, находясь на углу <адрес> АО <адрес>, получив от находящегося там же ФИО3, выступавшего в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка», денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно сбыла ФИО3 находящееся в одном фольгированном свертке наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин...

...) массой 0,91 гр., то есть в крупном размере.

Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,91 грамма, Читинская Е.П. до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как в дальнейшем, переданное ею ФИО3 наркотическое средство героин массой 0,91 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, 26.04.2012 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в подъезде дома № <адрес> ФИО3 добровольно выдал фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,91 грамма, переданный ему Читинской Е.П.

26.04.2012 года около 19 часов 20 минут на углу <адрес> Читинская Е.П. была задержана и в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут в подъезде № <адрес>, в заднем левом кармане джинсов у нее была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, использовавшаяся при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 26.04.2012 года.

Согласно справке об исследовании № 10/1597 от 27.04.2012 г., вещество, выданное ФИО3 26.04.2012 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства – 0,91 гр. В ходе исследования израсходовано 0,07 гр. наркотического средства.

Согласно заключению сравнительной криминалистической судебной экспертизы вещества № 678 от 10.05.2012 г. вещество, выданное ФИО3 26.04.2012 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,84 грамма.

Кроме того, 26.04.2012 года около 19 часов 20 минут на углу <адрес> Читинская Е.П. была задержана и в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут в подъезде № <адрес>, в правом кармане куртки у нее были обнаружены и изъяты ранее приобретенные ею два полимерных свертка и один бумажный сверток в пачке из-под сигарет «Winston», а также два полимерных свертка, во всех данных свертках находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 10,06 грамма, то есть в особо крупном размере.

Согласно справке об исследовании № 10/1595 от 27.04.2012 года вещества, изъятые у Читинской Е.П., находившиеся в пачке из под сигарет «Winston», являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства – 5,67 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,07 гр. наркотического средства.

Согласно справке об исследовании № 10/1596 от 27.04.2012 года вещества, изъятые у Читинской Е.П., находившиеся в двух полимерных свертках, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства – 4,39 гр. В ходе исследования израсходовано 0,07 грамма наркотического средства.

Согласно заключению сравнительной криминалистической судебной экспертизы № 678 от 10.05.2012 г. вещества, изъятые у Читинской Е.П. 26.04.2012 года, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, упакованного в пакет № 1 (в двух полимерных свертках и одном бумажном свертке в пачке из-под сигарет «Winston») – 5,60 грамма. Масса наркотического средства, упакованного в пакет № 2 (в двух полимерных свертках) – 4,32 грамма.

Подсудимая Читинская Е.П. вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что на протяжении 1,5 лет употребляла героин внутривенно. В последнее время наркотик употребляла ежедневно по 1,5-2 грамма в день. 25.04.2012 г. ей несколько раз звонил ФИО3, просил продать ему героин, говорил, что нужно помочь. На следующий день 26 апреля они договорилась о встрече на углу <адрес> встрече ФИО3 передал ей денежную купюру достоинством 500 рублей, она взамен дала ему разовую дозу героина. После она с ФИО6 направилась в сторону магазина по <адрес>, возле которого их задержали сотрудники полиции и провели в подъезд дома <адрес>. По дороге к указанному дому она выбросила денежную купюру достоинством 500 рублей, переданную ей ФИО3 При личном досмотре у нее обнаружили 7 600 рублей и наркотические средства. При этом обнаруженные и изъятые у нее денежные купюры с протоколом пометки не сверялись. Оперативные сотрудники взяли у нее купюру достоинством 500 рублей и записали в протокол как ранее помеченную купюру. Понятым на обозрение были представлены принадлежащие ей денежные средства. Кроме того, у нее изъяли телефон «Samsung». При личном досмотре присутствовали двое понятых, женщина, которая проводила досмотр и сотрудники полиции. Ранее сбытом наркотических средств она никогда не занималась. ФИО3 продала героин, так как он упрашивал ее, просил помочь, говорил, что ему плохо, ей стало его жалко. Ранее она также помогала ФИО3 26.04.2012 года героин приобрела у парня по имени ФИО8 на сумму 7000 рублей, наркотик был расфасован в несколько пакетиков. Деньги на героин давала мама. Протокол задержания она читала, подписывала. На нее сотрудниками полиции оказывалось психологическое давление. Однако на следствии показания давала добровольно. Имеет шестилетнего сына, у которого больное сердце, проживает с родителями. В настоящее время наркотические средства не употребляет.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимой Читинской Е.П. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались ее показания, данные в присутствии защитника при допросе 27.04.2012 г. и 21.05.2012 г. Из данных показаний следует, что героин она приобретает у парня по имени ФИО8 как правило, большими партиями по 5 грамм и более. Наркотическое средство для удобства расфасовывала, часть героина реализовывала, часть оставляла себе. Ранее несколько раз продавала героин ФИО3 26.04.2012 г. при встрече со ФИО3 она предложила последнему приобрести у нее героин. ФИО3 согласился, при встрече он передал ей 500 рублей, а она, в свою очередь, передала ему приготовленный заранее героин. После этого ее и находившегося с ней ФИО6 задержали сотрудники полиции, в присутствии двух понятых в подъезде <адрес> в <адрес> провели их личный досмотр, в результате которого у нее было обнаружено наркотическое средство в пяти свертках, денежные средства в сумме 7600 рублей, часть которых была выручена от продажи наркотического средства, а также мобильный телефон «Samsung». Вину признала частично, поскольку изъятое у нее наркотическое средство героин хранила для личного потребления и сбывать не намеревалась (л.д. 58-60, 135-137).

Читинская Е.П. данные на следствии показания подтвердила частично, не указав, в какой именно части. Дополнительно Читинская Е.П. пояснила, что показания давала в присутствии защитника, который протокол читал. Она протокол допроса читала мельком. Пояснить причину противоречий в показаниях затруднилась. Со ФИО3 ранее у нее конфликтов не было.

Кроме изложенного, вина подсудимой установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Омску. В отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Читинская Е.П. занимается сбытом наркотического средства героин неопределенному кругу лиц в районе ООТ <адрес> Информация поступила из одного источника один раз. Для проверки данной информации были проведены разведопросы, скрытое наблюдение, она была замечена с лицами, употребляющими наркотики, обменивались с ними предметами. Оперативное дело не заводилось. 26.04.2012 г. в отдел полиции обратился ФИО3, который сообщил, что Читинская Е.П. занимается сбытом наркотического средства «героин», он ранее приобретал у нее наркотики, а также пояснил, что желает изобличить сбытчика наркотических средств. При этом ФИО3 пояснил, что у него имеется договоренность с Читинской Е.П. о приобретении им у нее героина. В присутствии сотрудников полиции он позвонил подсудимой и обговорил время и детали встречи. В ОРМ принимали участие он, ФИО5 и девушка полицейская. ФИО3 рассказал, что до прихода в полицию он договорился с Читинской Е.П. о продаже героина. 26.04.2012 г. в вечернее время в присутствии понятых провели досмотр покупателя, составили протокол пометки, пометили 500 рублей, откопировали, переписали номера купюры, вручили покупателю, после чего вышли на улицу. ФИО3 направился на встречу с Читинской Е.П., остановился у торца дома, к «покупателю» подошла подсудимая с ФИО6 Злыдненко и Читинская поговорили, обменялись предметами и разошлись. У магазина <адрес> Читинская Е.П. и ФИО6 были задержаны, после чего в подъезде провели личный досмотр ФИО6, запрещенных предметов не обнаружили. Пригласили 2 женщин для досмотра Читинской Е.П., женщина полицейская провела ее личный досмотр. Он прошел во 2 подъезд, где с участием понятых досмотрели «покупателя». ФИО3 добровольно выдал героин, который он приобрел у Читинской за 500 рублей. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Со слов женщины полицейской, ему стало известно, что у Читинской Е.П. были обнаружены денежные средства в размере 500 рублей, которые совпали с протоколом пометки, а также героин. Далее всех задержанных лиц доставили в ОП №2 для опроса. Читинская Е.П. призналась и раскаялась, рассказывала, что продает наркотики в связи с тяжелым материальным положением, пояснила у кого приобретала наркотики. Подсудимой предлагали сотрудничать, участвовать в ОРМ, однако она отказалась. После задержания подсудимой было также установлено место приобретения ею наркотиков. Протокол пометки денежных средств не пересоставлялся.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Омску. За три дня до проведения ОРМ, из нескольких источников поступила оперативная информация о том, что Читинская Е.П. занимается сбытом наркотического средства героин. Для проверки данной информации были проведены разведопросы, наблюдение – она была замечена с лицами, употребляющими наркотики, обменивались с ними предметами. Оперативное дело не заводилось. 26.04.2012 г. в ОП №2 обратился ФИО3, который сообщил, что Читинская Е.П. занимается сбытом наркотического средства «героин», ранее приобретал у нее наркотики, а также пояснил, что он решил прекратить употреблять наркотики, хочет изобличить сбытчика наркотических средств. ФИО3 рассказал, что до прихода в полицию он договорился с Читинской Е.П. о продаже героина. ОРМ проводили 26.04.2012 г. в вечернее время, принимали участие он, ФИО4, понятые, «покупатель». В подъезде дома провели досмотр «покупателя», составили протокол пометки, пометили 500 рублей, откопировали, переписали номера купюры, вручили «покупателю», после чего вышли на улицу. ФИО3 направился на встречу к Читинской Е.П. Они встретились, с Читинской Е.П. также подошел ФИО6 Они находились недалеко, видели как ФИО3 и Читинская Е.П. поговорили, после чего обменялись предметами и разошлись. После ФИО3 добровольно выдал героин, который он приобрел у Читинской Е.П. за 500 рублей. Со слов женщины полицейской, ему стало известно, что у Читинской Е.П. были обнаружены денежные средства в размере нескольких тысяч рублей, среди которых была помеченная купюра, а также порошкообразное вещество светлого цвета, на что Читинская Е.П. пояснила, что это героин. В ходе досмотра ФИО6 ничего обнаружено не было. Подсудимой предлагали сотрудничать, участвовать в ОРМ, она содействовала, однако принимать участие в ОРМ отказалась. Протокол пометки денежных средств не пересоставлялся.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 26.04.2012 г. около 19 часов он по приглашению сотрудников полиции участвовал в ОРМ в качестве понятого, также присутствовал второй понятой. Была помечена денежная купюра, произведен досмотр покупателя наркотических средств, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Протокол пометки составляли один раз, не пересоставлялся. Он наблюдал происходящее во время закупки с расстояния около 15 метров. Видел, как «покупатель» обменялся с подсудимой предметами, после чего «покупателя» в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, досмотрели, и тот выдал фольгированный сверток с белым веществом, пояснив, что это героин, который он приобрел у Читинской Е.П. Все было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих. Было составлено 2 протокола, замечаний не поступало, давления на понятых не оказывалась.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает дознавателем ОП № 2 УМВД России по г. Омску. 26.04.2012 г. она, в связи с проведением ОРМ «проверочная закупка» проводила личный досмотр подсудимой Читинской Е.П. Во второй половине дня 26.04.2012 г. возле дома № <адрес> Читинская Е.П. чем-то обменялась с «покупателем», после чего около 19 часов их задержали сотрудники полиции и сопроводили в подъезд № <адрес>. Читинская Е.П. была без наручников. На лестничной площадке 3 этажа она в присутствии двух женщин понятых произвела личный досмотр Читинской Е.П., в ходе которого на вопрос, есть ли у нее что-нибудь запрещенное, подсудимая ответила, что при себе имеет героин. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки Читинской Е.П. были изъяты: пачка сигарет «Winston», в которой находилось 2 полимерных свертка и один бумажный сверток с порошкообразным веществом. Из этого же кармана было изъято два полимерных свертка, в которых также со слов задержанной находился героин. Из левого кармана джинсов был изъят сотовый телефон и денежные средства в сумме 7 600 рублей. На вопрос кому принадлежат денежные средства и сотовый телефон она пояснила что ей. При сверке обнаруженных денег с протоколом пометки, выяснилось, что одна из изъятых в ходе личного досмотра купюр достоинством 500 рублей совпала с протоколом пометки денежных средств, составленным в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Фото-, видеосъемка при этом не производились. Более у Читинской Е.П. ничего обнаружено не было. Задержанная находилась в нормальном состоянии, волновалась. При личном досмотре Читинской Е.П. сотрудники полиции не присутствовали. Ранее данные ею показания в период следствия подтверждает.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с подсудимой знаком около 1 года, неприязненных отношений, долговых обязательств между ними нет. В зависимости от оперуполномоченных, а также под следствием он не находится. Ранее он с февраля по май 2012 года употреблял наркотические средства, сейчас не употребляет. Читинская Е.П. также употребляла и продавала ему героин. Наркотические средства он приобретал у Читинской Е.П. примерно 1 раз в неделю по 0,5 грамма за 500 рублей, для чего предварительно созванивался с подсудимой. Читинская Е.П. сама предлагала ему в случае необходимости приобрести у нее героин. Продавала ли Читинская Е.П. героин кому-либо еще, он не знает. 26.04.2012 г. он решил участвовать в качестве «покупателя» в ОРМ, так как устал от употребления наркотических средств. В обеденное время он и Читинская Е.П. созвонились, так как накануне – 24 или 25 апреля 2012 года подсудимая сказала, что у нее есть героин, предложив его приобрести у нее, на что он ответил, что найдет деньги и позвонит ей. Заранее количество наркотического средства они не оговаривали. После он поехал в <адрес>, в отдел полиции, где рассказал о происходящем, ему предложили произвести контрольную закупку у Читинской Е.П. Заявление об участии в ОРМ он написал добровольно, около 19 часов. После с сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Составили протокол, ему вручили 500 рублей, после чего в восьмом часу вечера 26.04.2012 он направился на встречу с Читинской Е.П. Последняя пришла с ФИО6 Он в присутствии ФИО6 передал Читинской Е.П. 500 рублей, она, в свою очередь, передала ему один сверток, после чего он пошел в сторону дома № <адрес>, где встретился с сотрудниками полиции. В подъезде он передал сотрудникам полиции приобретенное у Читинской Е.П. наркотическое средство. Сотрудники полиции положили выданное в конверт, опечатали его, он расписался на конверте. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Читинской Е.П. он звонил и договаривался о встрече самостоятельно, сотрудники полиции его об этом не просили. Номер его мобильного телефона №. Ему Читинская Е.П. звонила с разных номеров.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знаком с подсудимой, совместно употребляют героин. 26.04.2012 г. он был свидетелем задержания Читинской Е.П. До этого ей неоднократно звонил ФИО3, уговаривал ее, просил продать ему наркотик, в связи с чем она согласилась. В тот день у Читинской Е.П. был с собой героин, он совместно с Читинской Е.П. также употребили героин. После задержания со стороны сотрудников на него оказывалось давление, угрожали, что подбросят наркотики, говорили ему подписать протокол. С заявлениями, жалобами по поводу оказанного давления он никуда не обращался.

Согласно рапорту от 26.04.2012 оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Омску 26.04.2012 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Читинская Е.П. сбыла выступающему в роли покупателя ФИО3 наркотическое средство героин массой около 1 грамма (л.д. 3).

Согласно рапорту от 27.04.2012 оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Омску 26.04.2012 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого задержана Читинская Е.П., у которой была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Winston» в которой находились два полимерных свертка и один бумажный сверток с героином, а также два полимерных свертка с героином, общей массой 10,06 грамма (л.д. 4).

Согласно постановлению от 27.04.2012 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности 26.04.2012 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Читинская Е.П. сбыла выступающему в роли покупателя ФИО3 наркотическое средство героин массой 0,91 грамма, также в ходе личного досмотра у Читинской Е.П. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин общей массой 10,06 грамма (л.д. 32).

В заявлении от 26.04.2012 года ФИО3 добровольно согласился оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотического средства героин – Читинской Е.П., выступив в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 5).

В соответствии со справкой-меморандум от 27.04.2012 в ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Омску 23.04.2012 поступила оперативная информация о том, что Читинская Е.П. занимается сбытом наркотического средства героин. Для изобличения ее преступной деятельности принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (л.д. 31).

26.04.2012 года начальником ОП № 2 УМВД России по г. Омску ФИО2 утверждено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у Читинской Е.П., в соответствии с требованиями статей 6-7 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 49 Федерального закона от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра покупателя наркотических средств от 26.04.2012 года, проведенного в период времени с 18.55 часов до 19.00 часов, у ФИО3 ничего запрещенного, а также денег не обнаружено и не изъято (л.д. 9).

Согласно протоколу пометки и выдачи денежных купюр от 26.04.2012 года, помечена одна денежная купюра достоинством 500 рублей (серия Ге № 9090218), путем переписи серии и номера. Данная купюра выдана ФИО3 для приобретения наркотического средства у Читинской Е.П. (л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра от 26.04.2012 года, проведенного в период времени с 19.40 часов до 19.50 часов, ФИО3 добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это героин, который он приобрел 26.04.2012 года около 19 часов 20 минут на углу дома № <адрес> у Читинской Е.П., 1981 года рождения (л.д. 13).

Согласно протоколу личного досмотра задержанного от 26.04.2012 г. оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Омску ФИО4 был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 11).

Согласно протоколу личного досмотра задержанного от 26.04.2012 г. дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по городу Омску ФИО1 был произведен личный досмотр Читинской Е.П., в ходе которого у последней из правого кармана куртки была изъята пачка из под сигарет «Winston», в которой находилось два полимерных свертка и один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, на что Читинская Е.П. пояснила, что порошкообразное вещество- это героин. Изъятое вместе с пачкой «Winston», упаковано в пакет №1. Далее из правого кармана куртки было изъято два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Читинская Е.П. пояснила, что в них находится героин. Свертки упакованы в пакет №2. Также из правого кармана куртки было обнаружено два отрезка фольгированной бумаги. Читинская Е.П. пояснила, что бумага нужна для героина, фольгированная бумага упакована в пакет №3. Из левого кармана джинсов был изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский номер №. флеш-карта, упакованы в пакет № 4. Из левого заднего кармана джинсов изъяты денежные средства в сумме 7 600 рублей, в том числе, денежная купюра достоинством 500 рублей серия Ге № 9090218, упакованные в пакет №5. Читинская Е.П. пояснила, что мобильный телефон денежные средства принадлежат ей (л.д. 12).

Материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Читинской Е.П., в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, переданы в ОРПТО ОП № 2 УМВД России по г. Омску (л.д. 33).

Согласно справке об исследовании № 10/1597 от 27.04.2012 г. вещество, выданное ФИО3, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства –

6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 0,91 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,07 грамма наркотического средства (л.д. 30).

Согласно справке об исследовании № 10/1595 от 27.04.2012 г. вещества, изъятые у Читинской Е.П., находившиеся в пачке из под сигарет «Winston», являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства – 5,67 гр. В ходе исследования уничтожено 0,07 гр. наркотического средства (л.д. 26).

Согласно справке об исследовании № 10/1596 от 27.04.2012 г. вещества, изъятые у Читинской Е.П., находившиеся в двух полимерных свертках, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства – 4,39 гр. В ходе исследования уничтожено 0,07 гр. наркотического средства (л.д. 28).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 6449 от 28.04.2012 г. у Читинской Е.П., 1981 г.р. при наружном осмотре на коже верхних и нижних конечностей обнаружены рубцы и ранки точечного характера, которые могли возникнуть в результате внутривенных инъекций сроком 1-3 суток и более. Других каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 64).

Из заключения сравнительной криминалистической судебной экспертизы вещества № 678 от 10.05.2012 г. следует, что вещество, выданное ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,84 грамма.

Вещества, изъятые у Читинской Е.П., являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 5,60 и 4,32 грамма.

Данные вещества не могли составлять единое целое, но могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 77-80).

Из протокола осмотра предметов, документов от 10.05.2012г. следует, что были осмотрены: пакет № 5 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7600 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей: чл 1587525, тЬ 4504078; две купюры достоинством 500 рублей: Вэ 0362088, Ге 9090218; сорок одна купюра достоинством 100 рублей каждая: ТЯ 2783350, ЯЕ 0336367, ПЬ 4073866, ТГ 8510461, СС 6074840, ТМ 3803353, ЭГ 6506365, ЭЕ 9285933, ТХ 8769495, ХП 0002060, ТН 8786176, ЭЕ 6402331, ТЧ 4909902, ГИ 2921430, СБ 5578689, ГМ 5416036, ЭЬ 9298990, ЛХ 2253069, ГК 2585656, ТП 9856438, ТП 5645899, ТЗ 8305264, ГЗ 2219481, ЭЧ 1370563, ГП 1530327, ТЧ 6589386, СЯ 8350640, ГВ 6936324, ТВ 9510749, ЭК 7585038, ХВ 1644471, ГК 3994129, ХС 6952734, ГК 5249733, ЯЛ 4325734, ЛХ 2155141, ХВ 3733344, ПЭ 7251664, ТЛ 9189761, ТП 6749240, ЛЧ 8941311; десять купюр достоинством 50 рублей каждая: Яс 8827441, Эс 9079520, Эн 3396894, АТ 7069110, Эк 2372515, Эк 2301530, Ял 2664252, Яэ 5827047, Ят 0450617, АН 9932684), изъятыми у Читинской Е.П. в ходе личного досмотра 26.04.2012г.; пакет № 4 с находящимся в нем мобильным телефоном «Samsung» с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» с абонентским номером № флешь-карта объемом 1Гб. В ходе осмотра телефонных соединений было установлено, что 26.04.2012 года Читинская Е.П. с номера № в 16 часов 57 минут звонила ФИО3 на номер №, так же 26.04.2012 года в 19 часов 11 минут на номер Читинской Е.П. № был осуществлен звонок от ФИО3 с номера №, пакет № 3 с находящимися в нем фольгированными отрезками (л.д. 88-103). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 107-108).

Из протокола осмотра предметов, документов от 19.05.2012г. следует, что были осмотрены пакет № 1 с находящимися в нем пачкой из под сигарет «Winston» с двумя полимерными и одним бумажным свертками, с порошкообразным веществом изъятыми у Читинской Е.П. в ходе личного досмотра 26.04.2012г.; пакет № 2 с двумя полимерными свертками с порошкообразным веществом изъятыми у Читинской Е.П. в ходе личного досмотра 26.04.2012г (л.д. 119-120), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.121-122).

Согласно приобщенной и исследованной в судебном заседании детализации предоставленных услуг абоненту Читинской Е.П. номер № Читинская Е.П. в период с 25.04.2012 по 26.04.2012 неоднократно связывалась путем входящих и исходящих соединений с абонентским номером № принадлежащим ФИО3

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину Читинской Е.П. доказанной, действия Читинской Е.П. по эпизоду сбыта ею ФИО3 наркотического средства героин массой 0,91 грамма квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по эпизоду изъятия у нее наркотического средства героин общей массой 10,06 грамма – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что Читинская Е.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», совершила умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно передала ФИО3 наркотическое средство героин в крупном размере массой 0,91 грамма, получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей.

Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО3 наркотического средства героин массой 0,91 грамма, Читинская Е.П. до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как в дальнейшем, переданное ею ФИО3 наркотическое средство героин массой 0,91 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Также установлено, что Читинская Е.П. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства –6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 10,06 грамма, то есть в особо крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являются запрещенными к обороту в РФ (Список № 1).

Масса сбытого Читинской Е.П. наркотического средства героин (0,91 грамма) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Масса незаконно хранимого Читинской Е.П. при себе без цели сбыта наркотического средства героин (10,06 грамма), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером.

Поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и было произведено изъятие наркотического средства героина из незаконного оборота, действия Читинской Е.П. по эпизоду сбыта наркотического средства героин ФИО3 квалифицированы верно – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Органами следствия действия Читинской Е.П. по факту изъятия у нее наркотического средства героин массой 10,06 грамма были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Читинской Е.П. по данному эпизоду с приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по следующим основаниям.

Достоверно установлено в судебном заседании, в том числе и исследованием заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 64) что Читинская Е.П. длительное время употребляла наркотические средства. Количество обнаруженных при подсудимой фрагментов фольгированной бумаги (два фрагмента) не свидетельствуют о приготовлении Читинской Е.П. к сбыту наркотических средств. При задержании Читинской Е.П. с ней находился ФИО6, который совместно с подсудимой употреблял находившиеся при ней наркотические средства. С учетом данного обстоятельства, суточной дозы потребляемого Читинской Е.П. наркотика (1,5-2 грамма), масса обнаруженного при подсудимой наркотического средства, способ его расфасовки, а также иные доказательства по делу не свидетельствуют с достоверностью об имевшемся у Читинской Е.П. умысле на сбыт данного наркотического средства и о приготовлении к совершению данного преступления.

Стороной обвинения в судебном заседании не были опровергнуты доводы подсудимой о хранении подсудимой наркотического средства героин массой 10,06 грамма для личного употребления.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, достоверно указывают на приобретение и хранение Читинской Е.П. наркотического средства героин массой 10,06 грамма без цели сбыта.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей по делу – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», также показания свидетеля ФИО3 выступавшего в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». У суда нет оснований не доверять их показаниям, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимой, в том числе и у свидетеля ФИО3 Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимой Читинской Е.П., данные ею в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ранее она неоднократно сбывала ФИО3, а также другим лицам, наркотические средства. Суд считает допустимым доказательством фактические данные, полученные при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой Читинской Е.П. Перед дачей показаний неоднократно допрашиваемой Читинской Е.П. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, иные ее права, допросы производились в присутствии профессионального защитника.

Вместе с тем, к показаниям подсудимой Читинской Е.П., данным в судебном заседании о том, что наркотическое средство - героин ФИО3 она не продавала, а лишь «помогла» покупателю как наркозависимому человеку суд относится критически, оценивает их как избранный ею способ защиты, с целью снизить ответственность за совершенное преступление, и избежать привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку они полностью опровергнуты показаниями свидетелей и материалами дела.

Также отвергаются судом, расцениваются как надуманные и как избранный способ защиты доводы подсудимой о том, что после задержания переданную ей ФИО3 денежную купюру достоинством 500 рублей она выбросила, а в протоколе пометки и выдачи денежных средств покупателю, составленному, по мнению подсудимой, после ее задержания, указаны номер и серия купюры, изъятой у нее и принадлежащей в действительности ей. Данные доводы Читинской Е.П. полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что ранее неоднократно приобретал у подсудимой героин, последняя сама предлагала ему в случае необходимости приобрести у нее героин. О встрече 26.04.2012 года и приобретении наркотического средства они договорились заранее.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ходе личного досмотра задержанной Читинской Е.П. у последней были обнаружены денежные средств в сумме 7 600 рублей, при сверке которых с протоколом пометки денежных средств, выяснилось, что одна из изъятых в ходе личного досмотра купюр достоинством 500 рублей совпала с протоколом пометки.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО7 следует, что протокол пометки и выдачи денежных средств выступавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии ФИО3 составлялся единожды, до осуществления закупки у Читинской Е.П., данный протокол не пересоставлялся.

Как видно из материалов уголовного дела, задержание Читинской Е.П. после проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, досмотр Читинской Е.П. и изъятие у нее наркотических средств и денежных средств проведено в присутствии понятых женского пола, о чем имеются записи в протоколе досмотра. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены с нарушением требований Закона, суду не представлены. В судебном заседании установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО3, уговаривал подсудимую продать ему наркотик, что после задержания со стороны сотрудников на него оказывалось давление, суд относится критически, как к попытке смягчить меру ответственности Читинской Е.П.

В данной части показания свидетеля ФИО6 опровергаются данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, показавших суду, что между «покупателем» и «продавцом» наркотических средств ранее имелась договоренность о незаконном сбыте героина, в ходе задержания, личного досмотра со стороны сотрудников полиции на задержанных какого-либо давления не оказывалось. Из исследованных в судебном заседании документов также видно, что Читинская Е.П. 25.04.2012 и 26.04.2012 неоднократно связывалась по телефону с ФИО3 как путем приема входящих вызовов, так и осуществляя исходящие вызовы. Факт осуществления ФИО3 б?льшего количества исходящих вызовов в адрес Читинской Е.П., чем приема входящих вызовов с ее стороны, не указывает на формирование умысла Читинской Е.П. на сбыт наркотического средства под влиянием оперативных сотрудников, поскольку Читинской Е.П. данные вызовы принимались, а кроме того содержание данных разговоров в судебном заседании не установлено, за исключением разговоров непосредственно до оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Читинской Е.П., и во время него.

Таким образом, показания Читинской Е.П. и свидетеля ФИО6 в части версии о передаче ФИО3 героина в качестве «помощи» и по настоянию ФИО3, противоречивы, непоследовательны, не согласованны между собой, в связи с чем суд относится к ним критически и расценивает как способ смягчить меру ответственности Читинской Е.П.. Напротив, показания оперативных работников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении Читинской Е.П., показания выступавшего в качестве покупателя в данном мероприятии свидетеля ФИО3 логичны, последовательны, согласованны между собой и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с этим суд признает показания указанных оперативных работников и свидетеля ФИО3 достоверными, правдивыми и берет их в основу приговора.

Кроме того, незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в связи с чем не нашедшая своего подтверждения версия подсудимой и ее защиты не опровергает факта наличия в действиях Читинской Е.П. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку факт передачи Читинской Е.П. наркотического средства героин в крупном размере ФИО3 установлен и доказан собранными и исследованными судебном заседании доказательствами.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что согласно справке-меморандуму в отношении Читинской Е.П. в апреле 2012 года поступала оперативная информация о ее причастности к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотического средства героина. Принятыми мерами факт ее преступной деятельности был подтвержден: скрытым наблюдением, разведопросом.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о том, что Читинская Е.П. занимается незаконным сбытом героина другим лицам, в том числе и ФИО3 На основании рапортов и по поступившему заявлению от ФИО3, пожелавшего помочь сотрудникам полиции в разоблачении Читинской Е.П., занимающейся сбытом героина другим лицам, и было принято законное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у Читинской Е.П. на незаконный сбыт наркотических средств, а также их приобретение и хранение без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Подсудимая Читинская Е.П. осознавала, что действует в нарушение установленного в РФ оборота наркотических средств, при этом посягала на общественную безопасность и здоровье населения, распространяя наркотические средства путем продажи.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Читинской Е.П. в совершенных преступлениях доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность Читинской Е.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные Читинской Е.П. являются умышленными, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого и тяжкого.

Как личность Читинская Е.П. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями по месту жительства – положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее ребенка.

Отягчающих наказание Читинской Е.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного Читинской Е.П., преступления ею совершены в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает необходимым для достижения цели исправления назначить Читинской Е.П. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания за совершенные преступления.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных Читинской Е.П. преступлений, учитывая их общественную опасность.

Назначение Читинской Е.П. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд считает неэффективным, учитывая ее имущественное положение и общественную опасность совершенных преступлений.

Местом отбывания наказания Читинской Е.П. согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Доводы стороны защиты о наличии у подсудимой Читинской Е.П. согласно представленной консультации специалиста ООО «Лаборатория экспертных исследований» заболевания, препятствующего отбыванию наказания в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г., по мнению суда, не могут являться основанием для освобождения Читинской Е.П. от уголовного наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует учитывать отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, является ли болезнь неизлечимой, дало ли положительные результаты стационарное лечение, возможность и длительность лечения в условиях лишения свободы, в какой мере болезнь препятствует отбыванию наказания. Вместе с тем, указанные сведения суду не представлены, в представленной консультации специалиста они отсутствуют.

Также судом принимается во внимание, что согласно положениям ст. 81 УК РФ от отбывания наказания в связи с болезнью может быть освобождено лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Однако из представленной консультации специалиста ООО «Лаборатория экспертных исследований» следует, что Читинская Е.П. страдает инфекционным бактериальным эндокардитом около трех лет (лист 7 консультации), то есть заболевание появилось до совершения преступления.

Кроме того, представленная консультация специалиста ООО «Лаборатория экспертных исследований» носит именно консультационный характер и не отвечает требованиям Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 и не может быть принята судом во внимание при рассмотрении данного уголовного дела.

На основании изложенного суд не находит оснований для освобождения Читинской Е.П. от уголовного наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Читинскую Е.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые ей назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 – в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание Читинской Е.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Читинской Е.П. по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.04.2012 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.04.2012 г. окончательно назначить Читинской Е.П. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Читинской Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Читинскую Е.П. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

1) пакеты № 1, № 2 и № 6 с находящимся в них полимерными и бумажным свертками с порошкообразным веществом, переданные на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

2) денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей (серия Ге 9090218), переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5 – оставить по принадлежности свидетелю ФИО5;

3) две купюры достоинством 1000 рублей: чл 1587525, тЬ 4504078; одна купюра достоинством 500 рублей: Вэ 0362088; сорок одна купюра достоинством 100 рублей каждая: ТЯ 2783350, ЯЕ 0336367, ПЬ 4073866, ТГ 8510461, СС 6074840, ТМ 3803353, ЭГ 6506365, ЭЕ 9285933, ТХ 8769495, ХП 0002060, ТН 8786176, ЭЕ 6402331, ТЧ 4909902, ГИ 2921430, СБ 5578689, ГМ 5416036, ЭЬ 9298990, ЛХ 2253069, ГК 2585656, ТП 9856438, ТП 5645899, ТЗ 8305264, ГЗ 2219481, ЭЧ 1370563, ГП 1530327, ТЧ 6589386, СЯ 8350640, ГВ 6936324, ТВ 9510749, ЭК 7585038, ХВ 1644471, ГК 3994129, ХС 6952734, ГК 5249733, ЯЛ 4325734, ЛХ 2155141, ХВ 3733344, ПЭ 7251664, ТЛ 9189761, ТП 6749240, ЛЧ 8941311; десять купюр достоинством 50 рублей каждая: Яс 8827441, Эс 9079520, Эн 3396894, АТ 7069110, Эк 2372515, Эк 2301530, Ял 2664252, Яэ 5827047, Ят 0450617, АН 9932684, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Теле-2» и флеш-картой на 1 ГБ, – переданные на ответственное хранение Читинской Е.П. – оставить по принадлежности Читинской Е.П.;

4) ксерокопии денежных купюр – две купюры достоинством 1000 рублей: чл 1587525, тЬ 4504078; две купюры достоинством 500 рублей: Вэ 0362088, Ге 9090218; сорок одна купюра достоинством 100 рублей каждая: ТЯ 2783350, ЯЕ 0336367, ПЬ 4073866, ТГ 8510461, СС 6074840, ТМ 3803353, ЭГ 6506365, ЭЕ 9285933, ТХ 8769495, ХП 0002060, ТН 8786176, ЭЕ 6402331, ТЧ 4909902, ГИ 2921430, СБ 5578689, ГМ 5416036, ЭЬ 9298990, ЛХ 2253069, ГК 2585656, ТП 9856438, ТП 5645899, ТЗ 8305264, ГЗ 2219481, ЭЧ 1370563, ГП 1530327, ТЧ 6589386, СЯ 8350640, ГВ 6936324, ТВ 9510749, ЭК 7585038, ХВ 1644471, ГК 3994129, ХС 6952734, ГК 5249733, ЯЛ 4325734, ЛХ 2155141, ХВ 3733344, ПЭ 7251664, ТЛ 9189761, ТП 6749240, ЛЧ 8941311; десять купюр достоинством 50 рублей каждая: Яс 8827441, Эс 9079520, Эн 3396894, АТ 7069110, Эк 2372515, Эк 2301530, Ял 2664252, Яэ 5827047, Ят 0450617, АН 9932684, пакет № 3 с фольгированными обрезками, пакет № 4 из-под мобильного телефона, пакет №5 из-под денежных средств, изъятых у Читинской Е.П., хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Читинской Е.П. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная Читинская Е.П. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев

Копия верна

Судья Ю.А. Васильев

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.09.2012 года приговор в отношении Читинской Е.П. изменен. Исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта" из квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ и снижено назначенное по указанной статье наказание до 3 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.04.2012г. и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2012 года.