Чижмаков Дмитрий Валерьевич

Дело № 2-5056/2020

(34RS0002-01-2020-010375-92)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 49 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр операций. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неиспол...

...нением ответчиком своих обязательств по Договору, Банком был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 76 045, 44 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 76 045, 44 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 045, 44 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481, 36 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 49 000 рублей. В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 49 000 рублей.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

В силу п.п. 2.3, 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (далее Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Первоначально (с момента заключения Договора) в рамках Договора применяются Тарифы, которые вместе с Картой передаются Клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному Клиентом. Также вместе с изготовленной Картой Клиенту доводится информация о полной стоимости Кредита по данным Тарифам.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 045, 44 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разделом 4 Общих условий клиент может совершать погашение Задолженности по Договору путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты/Дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата Клиентом указанных расходов осуществляется за счет Кредита.

Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифами.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

Таким образом, истцу стало известно о наличии задолженности у ответчика в феврале 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в размере 76 045, 44 рублей.

Данный судебный приказ был отменен. Однако, до ноября 2020 года истец не воспользовался своим правом на обращения в суд.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления истек.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2020 года.

Судья Е.Н. Говорухина

Дело № 2-5848/2022

(УИД 34RS0002-01-2022-008339-24 )

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

15 декабря 2022 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Указанное исковое заявление подано в суд в электронном виде, путем направления электронного образа искового заявления, а также электронных образов приложенных к иску документов.

Избирая указанную форму обращения, истец принял на себя обязанность соблюдать соответствующие процедуры, связанные с особенностями электронного документооборота.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 9 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» суд после принятия настоящего искового заявления к производству потребовал от истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ), а также предложил истцу передать ответчику копию искового заяв...

...ления и приложенные к нему документы, срок для совершения указанных действий установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в определении о принятии иска к производству.

Также в указанном определении разъяснены последствия несовершения указанных действий.

Копия соответствующего определения направлена истцу по адресу, указанном в исковом заявлении.

Однако, до начала судебного заседания, подлинники либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлены не были. С ходатайством о продлении процессуального срока для предоставления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ) представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк не обращался

Как разъяснено в пункте 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57, при непредставлении подлинников или документов, приложенных истцом к иску, в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание, что указанный судом срок, с учетом в том числе и времени прохождения почтовой корреспонденции, являлся разумным; истец либо его представитель, наделенный необходимым объемом полномочий, действия, указанные в определении суда, не выполнил и не представил в суд подлинник искового заявления, а также документов, приложенных к иску (их надлежаще заверенные копии), то имеются основания к оставлению иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья: Е.Н.Говорухина

Дело №2-2732/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя истца Чижмакова Д.В. – Давыдова Е.В., представителя ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» - Маркеловой С.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Чижмакова Д. В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чижмаков Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., застрахованному в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по договору КАСКО с лимитом страхового возмещения в размере ... рублей были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ... рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в оценочное бюро ...» для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил без учета износа .... Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей – отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного оценщ...

...иком ООО ...». В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей (фактическая выплата)), величину утраты товарной стоимости в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., доверенности в размере ... рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя.

Истец Чижмаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Чижмакова Д.В. по доверенности Давыдов Е.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере ... рублей, вместе с тем на взыскании данной суммы не настаивал поскольку страховщик произвел доплату в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме ..., просил взыскать величину утраты товарной стоимости в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг оценки в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., доверенности в размере ..., неустойку, предусмотренную ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере ..., а также штраф за невыполнение требований потребителя.

Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по доверенности Маркелова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что страховая компания выполнила обязательства перед истцом произвела доплату страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере ..., также считает расходы по оплате услуг представителя и размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенными, просила применить положения ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чижмаков Д.В. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ между Чижмаковым Д.В. и ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО полис серии АТ ВЛГ №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, объектом которого являются имущественные интересы Чижмакова Д.В., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования ТС является по риску «Ущерб» страхователь.

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №... застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере .... Страховые выплаты производятся без учета износа.

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере ... рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере ....

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №... 34, застрахованному в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по договору КАСКО с лимитом страхового возмещения в размере ... были причинены механические повреждения, что подтверждается страховым актом № ... от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» страхового возмещения.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается страховым актом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в оценочное бюро ...» для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил без учета износа .... Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... – отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного оценщиком ООО ...». За услуги оценки истец оплатил в сумме ....

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... без учета износа составила ....

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете о величине утраты товарной стоимости автомобиля, своего расчета размера ущерба последним представлено не было, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела о размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер УТС автомобиля истца вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ...». К тому же у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес страхователь.Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

УТС представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя.

Квалификация УТС как составной части реального ущерба достаточно распространена в судебной практике (ответ на вопрос 18 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного 10 августа 2005 года).

Также в Обзоре отмечается, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение УТС само по себе не означает, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. УТС не является самостоятельным страховым риском. Президиум ВС РФ указал на то, что УТС является составной частью страхового риска "Ущерб", потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В Обзоре не поддерживается практика отдельных судов общей юрисдикции, которые отмечают, что УТС не должна возмещаться страховщиком, поскольку указание на возмещение этой суммы не внесено в условия договора страхования. Президиум ВС РФ отметил, что принципы диспозитивности и свободы договора не могут ограничивать выплату страхового возмещения в этой части.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: ... рублей (фактическая выплата)), как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и ..., как размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме ..., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, требования истца о выплате суммы страхового возмещения ответчик до обращения в суд не удовлетворил. Страховое возмещение было перечислено ответчиком лишь в ходе рассмотрения судом дела по иску Чижмакова Д.В.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в связи с произошедшем страховым событием, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме, неправомерно удерживал и пользовался суммой, подлежащей выплате, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 15 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 172 дней:

42 896,04 рублей х 8,25% : 360 дней х 172 дней = 1 690,82 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в том числе в части возникновения ответственности.

В этой связи, у суда имеются законные основания применить ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», пунктом 5 которой установлено, что в случае нарушения Исполнителем сроков исполнения обязательств он уплачивает Потребителю неустойку в размере 3% стоимости услуг (общей цены заказа) за каждый день просрочки.

Вместе с тем истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств ответчиком в размере ....

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Договором страхования установлена страховая премия в размере ....

Согласно материалам дела, истцом все необходимые документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, страховая компания в соответствии с п. 11.9 Правил по добровольному страхованию транспортных средств должна была произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб», то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в полном объеме не выплачена. Длительность просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической доплаты) – 224 дней.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств (окончания выполнения работы (оказания услуги)) в полном объеме на 224 дней.

В связи с чем, неустойка составляет сумму в размере ..., исходя из следующего расчета ...

Поскольку Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно в связи с тем, что ответчиком предприняты меры по урегулированию вопроса выплаты страхового возмещения, произвел выплату в соответствии с заключением судебной экспертизы до рассмотрения дела по существу, суд полагает, что исчисленный на основании п. 6 ст. 13 выше названного Закона штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить штрафа до ....

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению оценки в размере ..., а также расходы по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности на представителя в размере ..., несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ..., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ...

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чижмакова Д. В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Чижмакова Д. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, в указанной части решение в исполнение не приводить в связи с исполнением обязательств.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Чижмакова Д. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., доверенности в размере ..., неустойки в размере ..., штраф в размере ....

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

В удовлетворении остальных исковых требований Чижмакова Д. В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова

Дело № 2-8119/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Белавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с настоящим иском к ФИО6 о взыскании суммы задолженности, расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО7 был заключен кредитный договор № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта. По кредитному договору Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 101832 рубля 99 копеек под 22,50% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев. Во исполнение кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств ФИО8 в размере 101832 рублей 99 копеек. Согласно графику погашения заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредита путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, ФИО9 воспользовался предоставленными денежными средствами. Поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83695 рублей 39 копеек, в том числе: 75005 рублей 92 копейки - основной долг; 8689 рублей 47 копеек - про...

...центы; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательства по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 22,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 75005 рублям 92 копейкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 86 копеек.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения ее обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО12 заключен кредитный договор №

Во исполнение соглашения ОАО «<данные изъяты>» осуществил перечисление денежных средств ФИО13 в размере 101 832 рублей 99 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 22,50 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца.

В соответствии с выпиской по счету, ФИО14 воспользовался предоставленными денежными средствами.

Частью 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик ФИО15 нарушает условия кредитного договора, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам не производит. Согласно расчету задолженности (л.д.23-26), общий долг ответчика по кредитному договору составляет 83695 рублей 39 копеек, в том числе: 75005 рублей 92 копейки - основной долг; 8689 рублей 47 копеек – проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО16 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит не погашает.

Поскольку условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не соблюдает, взятые на себя обязательства не выполняет и долг не погашает, что является существенным нарушением условий соглашения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО17 суммы задолженности в размере 83695 рублей 39 копеек.

Что касается исковых требований об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 22,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в сумме 75005 рублей 92 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору, то они удовлетворению не подлежат, поскольку при удовлетворении данных требований решение суда будет неисполнимо.

Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу вышеприведенных норм, учитывая представленное суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), суд взыскивает с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2710 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «<данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83695 рублей 39 копеек, в том числе: 75005 рублей 92 копейки - основной долг, 8689 рублей 47 копеек – проценты.

В части определения подлежащих выплате процентов за пользование займом в размере 22,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору – отказать.

Взыскать с ФИО19 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Овечкина

КОПИЯ Дело № 2-9209\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Сосновской О.А.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Закрытое акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» (далее ЗАО «Бинбанк кредитные карты» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в соответствии с договором № SA№ ответчику ФИО1 была выдана в пользование кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий Договора должник обязан был ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, из которых: № рубля № копейка – задолженность по кредиту, № № рублей № копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, № рублей – штраф (фиксированная часть), № рубля № копеек – штраф (проценты от суммы задолженности). Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договор...

...у в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Представитель истца ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в судебное заседание не явился, представили в суд заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не поставил в известность, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ, процессуальные права и обязанности, суд первой инстанции обоснованно полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № SA№ ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» ответчику ФИО1 была выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства, путем выдачи ответчику ФИО1 кредитной карты, что подтверждается подписью ответчика на Договоре-заявлении.

Исходя из п.п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «Бинбанк кредитные карты» от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита – пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчете Держателя, а также путем договорного списания средств и других счетов Клиента на основании Договора.

Срок возврата Овердрафта в полном объеме в течение 30 дней с момента возникновения Овердрафта; срок погашения процентов по Овердрафту, ежемесячно за предыдущий месяц до 28 числа месяца (включительно) следующего за отчетным.

В соответствии с п.п. 2.1.1.8.6. Правил предоставления банковских услуг ЗАО «Бинбанк кредитные карты» за пользование Кредом и Овердрафтом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365 дне, високосный год – 366 календарных дней в году.

Согласно п.п.2.1.1.8.7., 2.1.1.8.8. Правил за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

Проценты за пользование Кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по расчетной кредитной банковской карте не исполняет, существенно нарушает его условия, поскольку не уплачивает сумму долга и проценты, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы текущего долга, начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты, согласно которому у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, из которых: № рубля № копейка – задолженность по кредиту, № рублей № копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, № рублей – штраф (фиксированная часть), № рубля № копеек – штраф (проценты от суммы задолженности).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика ФИО1 не поступало.

В связи с чем, исковые требования ЗАО «Бинбанк кредитные карты» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере № рублей № копейки, так как размер указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные системы» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные системы» сумму кредитной задолженности в размере № рублей № копеек, из которых№ рубля № копейка – задолженность по кредиту, № рублей № копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, № рублей – штраф (фиксированная часть), № рубля № копеек – штраф (проценты от суммы задолженности), расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2015 года.

Судья: подпись Е.А.Абакумова

Верно:

Судья Е.А. Абакумова

Дело № 12-527/10

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2010 г. г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Лимякина И.Н. рассмотрев жалобу Чижмакова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда об административном правонарушении от 26.10.2010 г.

У С Т А Н О В И Л :

Чижмаков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование своей жалобы указывает, что <дата> работниками ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым он якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования должен быть подтвержден двумя понятыми, которые должны присутствовать при законном требовании. Однако в судебном заседании понятой ТАИ пояснил, что с Чижмаковым Д.В. не знаком и видит его впервые, в связи с чем можно сделать вывод о том, что понятой был остановлен милиционерами либо до составления протокола либо после.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 наст...

...оящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

По настоящему делу судом установлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <номер> от <дата> в 03 час. 25 мин. Чижмаков Д.В., управляя автомобилем Сеаз 1111, государственный номер <номер> регион, двигался по <адрес>, напротив <адрес> признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук). На законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, а также освидетельствование на месте добровольно отказался.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Протоколом об административном правонарушении серии <номер> от <дата> в котором указано, что Чижмаков Д.В. управлял автомашиной с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из рта, покраснение глаз, шаткая походка, на законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование от всех видов медицинского освидетельствования отказался.

Управление Чижмаковым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом серии <номер> от отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Чижмаков Д.В. <дата> в 02 часа 35 минут был отстранен от управления транспортным средством Сеаз 1111, государственный регистрационный знак <номер> регион. Данный письменный документ подписан, привлеченными в качестве понятых ТАИ и СОА, заверившими своими подписями правильность записей, сделанных в протоколе.

Факт нахождения Чижмакова Д.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование серии <номер> от <дата>, согласно которого Чижмаков Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ТАИ и СОА Соответствие записей, сделанных в протоколе обстоятельствам, установленным по делу подтверждается подписями понятых, а также подписью самого правонарушителя, написавшего собственноручно о своем не согласии с прохождение медицинского освидетельствования.

Судья полагает, что не имеется основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено на законных основаниях.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Волгограда Торшиной С.А. о наложении административного взыскания на Чижмакова Дмитрия Валерьевича в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Чижмакова Дмитрия Валерьевича без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья И.Н.Лимякина